Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

Опубликовано: 10 октября 2017 в 15:03
12    1158

За счёт сокращения численности членов СРО уменьшаются и их бюджеты. Самое время задуматься об изыскании дополнительных источников дохода!

Наш добровольный эксперт из Красноярска обратил внимание на то, что вопреки всем прогнозам, количество строительных организаций, состоящих в СРО, впервые за последние шесть месяцев показало прирост, пополнившись за сентябрь 905-ю членами. Передаём слово нашему внештатному автору.

***

Всего же, согласно представляемым департаментом реестра НОСТРОЙ данным, общее количество членов СРО в сфере строительства составило 88.229 компаний и ИП.

В значительной степени повышению количества членов СРО способствовало то, что в сентябре Ростехнадзор не исключил ни одну строительную саморегулируемую организацию из Госреестра.

Впрочем, радоваться рано, репрессии далеки от завершения, и в октябре статистика по вступающим снова покажет отрицательную динамику. Ведь с вероятностью 99,9% будут исключены сведения сразу о семи СРО, получивших в последней декаде сентября «чёрную метку» на заседании Совета НОСТРОЙ. А это означает, что ни много, ни мало, а без малого 2.500 строительных компаний в одночасье потеряют возможность осуществлять свою деятельность. И части из них придётся снова изыскивать средства для того, чтобы по новой вступать в СРО.

В большей степени благодаря таким же «счастливчикам», бывшим членам СРО, только исключённым в июле-августе, и была достигнута положительная динамика в сентябре. Ростехнадзор и НОСТРОЙ вольно или не вольно провоцируют строительные компании задавать самим себе извечный СРО-гамлетовский вопрос – состоять или не состоять в СРО. Ведь так или иначе, нынче лишь половина строителей принимает решение о повторном вступлении. Кто-то решает для себя постоять на паузе и не платить без нужды членские взносы. Кто-то просто не нуждается в членстве и только в силу инерции состоял в нём. Ну а кто-то ушёл искать специалистов в НРС, да так и не вернулся.

Так что говорить об улучшении общей картины не приходится. И в СРО, и в НОСТРОЙ подобное положение дел вызывает определённую тревогу. Ведь, как ни крути, а за последний год с небольшим, количество строителей, состоящих в СРО, сократилось в результате принятия 372-ФЗ и последовавшей вслед за этим вакханалии исключений как членов СРО, так и самих СРО. С июля 2016 года количество строительных компаний сократилось без малого на 40.000.

В совокупности бюджеты СРО каждый месяц недосчитываются: 40.000 х 10.000 (средний взнос) = 400.000.000 рублей. Колоссальная сумма!

Заметно съёжился и годовой бюджет НОСТРОЙ. Если раньше он приблизительно составлял 126.000 х 5.000 (ежегодный взнос за каждого члена) = 630.000.000 рублей, то нынче, даже при самом оптимистичном сценарии и сохранении количества членов СРО на этом же уровне: 88.000 х 5000 = 440.000.000 рублей.

И такое сокращение бюджетов и у СРО, и у НОСТРОЙ происходит при одновременном фактическом увеличении затрат, связанных с вступлением в силу положений 372-ФЗ. Появляются новые, дополнительные статьи расходов – ведение НРС, осуществление дополнительных функций контроля. Уже сейчас очевидно, что тех сумм, которые собирают со строителей, явно недостаточно. Чтобы убедиться в этом, можно просто посмотреть смету и структуру затрат НОСТРОЙ или смету любой СРО.

Но представляется, что идти по пути простого линейного увеличения финансового бремени на членов СРО это тоже не вполне правильный путь. Во-первых, это идёт вразрез с политикой проводимой Президентом и Правительством, направленной на снижение нагрузки на бизнес, особенно на малый и средний. А, во-вторых, и это гораздо более прагматичный резон, может спровоцировать новый массовый отток строителей из СРО.

Однозначно, что члены СРО будут голосовать «ногами» в случае принятия такого непопулярного решения, как увеличение членских взносов.

Выход видится в изыскании дополнительных, нежели только членские взносы способов пополнения пустеющей казны. Многие СРО уже используют дифференцированную, в зависимости от уровня ответственности или объёмов выполняемых работ, индивидуальную систему расчёта членских взносов. Но это, конечно, же полумеры. Скорее всего, в ближайшее время многими СРО будут на общих Собраниях приниматься решения об установлении дополнительных целевых взносов за проведение ежегодных проверок своих членов. В противном случае многие СРО, особенно добросовестно подходящие к функциям контроля, рискуют просто обанкротиться.

Стоит задуматься о финансовом выживании и Национальным объединениям. И в этой связи источником для пополнения сметы могли бы стать Национальные реестры специалистов.

Обращаясь к примерам зарубежной практики ведения подобных реестров мы можем видеть, что помимо квалификационных требований в подавляющем большинстве стран установлены и финансовые требования к специалистам числящимся в этом реестре. Причём, суммы ежегодных взносов достаточно значительные: от 300 до 2.000 долларов США. И в определённой степени хоть и косвенно, подобная плата служит и целям повышения уровня квалификации и престижа специалиста.

Очевидно, что такое решение потребует внесения соответствующих изменений в законодательство и принятия соответствующих федеральных законов. Но в противном случае, если всё останется как и нынче, есть риск провалить проведение реформы саморегулирования. И, кроме того, как следствие, провиснуть и в более глубоких вопросах, связанных с реформированием всей отрасли в целом.


Войдите, чтобы оставить комментарий.
  • #68230 Надеждин Влад 10.10.17 в 15:58

    В красноярское видимо избыток строителей ! У нас до сих пор треть компаний не имеют специалистов и мы бегаем за ними, уговариваем поискать пенсионеров ! Если за это брать деньги то они просто уйдут и мы получим + плата за НРС - членские взносы! Больше проиграем!

    2

    #68234 Советник Службы 10.10.17 в 17:12

    Ну я думаю платный НРС это лишь вопрос времени...но мне вот что непонятно, как СРО собираются контролировать своих членов:

    Взять например СРО «Объединение строителей СПб» в составе
    которого находятся крупнейшие петербургские застройщики. СРО ведь просто физически не сможет обеспечить контроль соблюдения стандартов на процессы работ и
    обеспечить иные виды контроля в отношении всех своих членов. Думаю, что
    даже для того, чтобы проверить только одного своего члена компанию «ЛСР» у СРО уйдут многие месяцы…столько сведений придётся сопоставить…посетить такое количество объектов расположенных не в одном только СПб.

    А ведь помимо «ЛСР» в этой СРО состоит весь цвет питерского строительного рынка, строительные компании застраивающие участки площадью в десятки гектаров и исполняющие контракты стоимость которых исчисляется подчас миллиардами рублей. Тут то уж точно членских взносов, чтобы оргагнизовать вживую эти процессы не хватит...(


    2
    • #68238 Александр Сергеевич 10.10.17 в 17:53

      Ответ пользователю: Советник Службы

      Никак, ввиду нереальности. Соберутся гарантийные письма и сложатся в специально заведённую папочку.

      1

      #68241 Миша Бровкин 10.10.17 в 18:03

      Ответ пользователю: Советник Службы

      Советник, контролировать соблюдение требований стандартов на процессы выполнения работ по самому смыслу этого понятия можно только в процессе выполнения соответствующих работ. А на осуществление такого контроля в штате СРО никогда не найдется квалифицированных контролеров в отношении каждого из ста с лишним таких стандартов. Поэтому полностью разделяю вышеобозначенную позицию Александра Сергеевича.
      2

    #68236 Александр Сергеевич 10.10.17 в 17:50

    Платный национальный реестр специалистов поможет НОСТРОЙ сохранить, а скорее всего и приумножить свой бюджет. Но он никак не повлияет на бюджет саморегулируемых организаций.

    1

    #68237 Миша Бровкин 10.10.17 в 17:51

    Уж кто-кто, а большинство специалистов, ныне включенных в НРС, уж точно выйдут из него, если за это нужно будет платить. НРС опустеет в разы. Ведь ни для кого не секрет, какими правдами и неправдами и за счет кого он наполняется.
    1
    • #68240 Александр Сергеевич 10.10.17 в 17:58

      Ответ пользователю: Миша Бровкин

      Михаил, отток из национального реестра специалистов будет, соглашусь. Но не в представляемых Вами масштабах. Сегодня платят деньги не специалисты, что бы попасть в этот реестр, а строительные организации или сами саморегулируемые организации.

      0

      #68243 Миша Бровкин 10.10.17 в 18:10

      Ответ пользователю: Александр Сергеевич

      Александр Сергеевич, а субподрядным организациям нужен такой дополнительный побор? Да и СРО в результате возьмут эти деньги все у тех же строительных организаций. Больше неоткуда их взять.
      1

    #68252 Дим Димыч 11.10.17 в 10:01

    К проверкам строителей представителями СРО относится можно только скептически. Даже если делать раз в год выезды на объекты как ИГАСН к примеру - невозможно полностью охватить и проверить объект. Реально только технический надзор, который принимает скрытые работы, качество, стоимость материалов и все отклонения от проектной документации может контролировать качество работ на объекте.

    Но даже представив себе что выездные проверки проводятся по принципу 1 раз в год - эффект будет минимальный. Что может проверить там срошник, чего не проверит ИГАСН и технадзор? Будет ли гнобить срошник своего члена за несоблюдение стандартов Нострой? Ведь тот платит ему деньги, и срошник не заинтересован в том чтоб от него бежали члены. Бюджет опять же на эти проверки изыскивается из кармана стоителя, как следствие повышаются взносы. И как тут справедливо уже заметили: есть настолько крупные компании, что там не только СРО а Счетная палата голову сломает на проверке, не говоря уже о том сколько ресурсов для этого потребуется.

    Поэтому будем реалистами - СРО может проверить объект по сигналу надзорного органа или жалобе заказчика. При этом наверняка встанет на защиту своего члена (И в этом суть СРО!). А проверки ежегодные могут быть только превентивно документарные, на предмет размера контракта, обеспечения, страхования и т.д. Риск-ориентированный подход кстати тоже не кажется плохим вариантом - по крайней мере это реально делать. Те же деятели, которые хотят сделать из СРО еще один проверочный орган, дублирующий функции иных контрольных органов далеки и от строителей и от понимания саморегулирования.

    3
Последние комментарии
11.12, 22:09 Советник Службы: Это успех...Амур...!!!)