Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

Опубликовано: 10 октября 2017 в 09:51
13    1430

Регулярно повышая требования к стажу работы, власти расписываются в своей неспособности оценить практический опыт специалиста?

На прошлой неделе, 3 октября на рассмотрение в Государственную Думу поступил законопроект № 275648-7 «О внесении изменений Градостроительный кодекс РФ». Наш добровольный эксперт из Екатеринбурга попросил слово, чтобы прокомментировать этот документ. Выполняем просьбу внештатного автора.

***

Инициаторами очередных поправок, направленных на повышение безопасности возводимых объектов капитального строительства и на повышение качества работы негосударственных экспертных организаций, на этот раз выступили депутаты Алтайского краевого Заксобрания. Для реализации этих задач они предлагают повысить требования к экспертам и экспертным негосударственным организациям в сфере строительства. Так, в частности, законопроектом предлагается:
– увеличение стажа специалиста, необходимого для аттестации на право подготовки заключений экспертизы проектной документации или инженерных изысканий, который должен быть не менее 7 лет (сейчас 5 лет, или стаж работы в экспертной организации – от трёх лет – авт.);

увеличение количества специалистов для аккредитации юрлиц на право проведения негосударственной экспертизы. В штате должно быть не менее 7 аттестованных специалистов (сейчас – от 5 человек);

Авторами законопроекта в случае его принятия декларируется достижение в качестве одной из целей снижение количества ошибок и нарушений в проектной документации, которые встречаются при наличии положительного экспертного заключения. Основной причиной их возникновения является якобы низкая квалификация экспертов.

Ранее на портале ЗаНоСтрой.РФ неоднократно публиковались материалы, посвящённые как проблемным объектам негосударственной экспертизы, так и касающиеся общей ситуации в этой сфере.

Безусловно ситуация, что называется, дозрела, и государству давно уже пора вмешаться в происходящее и заняться перенастройкой системы.

Однако почему-то, как только в какой-либо сфере накапливается ком проблем, государство в лице законодателей всегда действует по одному и тому же клише. Если причиной нарушений является низкая квалификация экспертов, то давайте увеличим их общий стаж и количество.

Было 5 лет стажа для каждого из 5-ти экспертов в компании, проводившей экспертизу, – давайте сделаем 7 лет стажа и 7 экспертов. И что ошибки исчезнут? Не думаю. А какой будет следующий рубеж – 10 лет стажа и 10 экспертов, или, может, чтобы совсем исключить возможность ошибок, лучше, чтобы в офисе сидело 20 экспертов с 20-летним стажем?! Этакими темпами не то, что на негосударственную, но и на государственную экспертизу специалистов не напасёшься.

Безусловно, трудовой стаж имеет значение. Но всё же стаж и опыт – это хоть и тесно связанные между собой понятия, но вовсе не тождественные. Равно как и количество специалистов. Какая разница сколько дипломированных специалистов числятся в экспертном бюро – если все они бестолочи и халтурщики. Было 5 стало на 2 больше. Профессиональный уровень эксперта определяется, прежде всего, количеством качественно проведённых экспертиз, наличием за спиной практического опыта и навыков, а не формальным количеством лет, записанными в трудовую книжку. Пять лет – огромный срок, а если к нему добавить ещё и срок учёбы в ВУЗе, то в совокупности это четверть трудового стажа. За это время при желании можно огромнейший опыт накопить.

И касается это не только негосударственной экспертизы. Абсолютно те же проблемы и у специалистов по организации строительства, подлежащих внесению в Нацреестры специалистов (НРС). Они должны иметь стаж не менее 10 лет. Пятилетнего стажа законодателям показалось маловато. Среднетехническое образование или неполное высшее нынче вообще табуированные понятия.

Десятки тысяч спецов, классных профессионалов практически в одночасье подверглись дискриминации, просто потому, что закон такие нормы установил – уравняв на одной чаше весов стаж работы и опыт работы.

Почему же так происходит? Ответ на поверхности. Власти, законодатели, Минстрой, да в конце концов и Нацобъединения не способны различать стаж и опыт, потому что сами не обладают достаточной для этого квалификацией и не хотят в этом признаваться. Но при этом обладают полномочиями устанавливать критерии оценки. И до тех пор, пока эта ситуация, связанная с безграмотностью и формализмом, сохраняется, по каждому поводу будут вноситься законопроекты и приниматься законы, благодаря которым наиболее деятельная и активная часть специалистов будет подвергаться профессиональной дискриминации.


Войдите, чтобы оставить комментарий.
  • #68206 Советник Службы 10.10.17 в 10:07

    Воот! Пожалуй ухвачена сама суть явления...некому оценивать накопленный реальный практический опыт...- проще вычислить стаж в трудовой...с этим кстати и второклассник бы справился...) Как с НРС в НОСТРОЙ - набрали табун студентов, которые стройку разве что из окна дома видели и они определяют (по заданным критериям) какой специалист соответствует, а какой не соответствует...

    5

    #68208 Миша Бровкин 10.10.17 в 10:36

    Наличие опыта должно подтверждаться в процессе оценки соответствия включенных в НРС специалистов требованиям квалификационных стандартов (такие стандарты рассматриваются частью 5 статьи 55.5 Градкодекса как внутренние документы СРО). Однако, в положениях о членстве практически ни одной СРО к великому сожалению нет даже намека на то, каким образом строительная организация, претендующая на вступление в члены СРО, должна подтвердить соответствие своих специалистов требованиям разработанных в отношении их квалификационных стандартов.

    А, между тем, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 55.6 Градкодекса для приема в члены саморегулируемой организации индивидуальный предприниматель или юридическое лицо обязаны представить в СРО, в том числе документы, подтверждающие соответствие индивидуального предпринимателя или юридического лица требованиям, установленным СРО к своим членам во внутренних документах СРО (а, следовательно, и документы, подтверждающие соответствие уровня знаний и умений, уровня самостоятельности специалистов и руководителей претендентов на вступление в члены СРО требованиям квалификационных стандартов).

    Сегодня СРО принимают в свои ряды новых членов, не заморачиваясь на оценке соответствия знаний, умений и самостоятельности их работников требованиям квалификационных стандартов. По существу квалификационные стандарты СРО являются сегодня зависшими в воздухе. И это представляется весьма опасным нарушением норм Градкодекса. В перспективе сделки по приему в СРО новых членов могут быть признаны недействительными как нарушающие публичные интересы. Скандал по этому поводу уже зреет.

    3
    • #68212 Евгений Властов 10.10.17 в 11:58

      Ответ пользователю: Миша Бровкин

      Вы утверждаете, что квалификационные стандарты, разработанные Мешаловым для НОСТРОЙ и СРО, не соответствуют действующему законодательству?

      0

      #68216 Миша Бровкин 10.10.17 в 12:45

      Ответ пользователю: Евгений Властов

      Уважаемый Евгений Властов, именно сказанное Вами я и смею утверждать.

      Согласно пункту 7.1 Квалификационного стандарта в отношении специалиста по организации строительства соответствие такого специалиста требованиям к квалификации должно подтверждаться путем проведения независимой оценки квалификации в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 238-ФЗ "О независимой оценки квалификации" и решением Совета НОСТРОЙ. Согласно пункту 7.2 первая независимая оценка квалификации специалиста по организации строительства должна быть проведена не позднее 1 июля 2019 года.

      Для сравнения, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 55.6 Градкодекса РФ индивидуальный предприниматель или юридическое лицо обязаны представить в СРО, в числе прочих документы, подтверждающие соответствие уровня знаний и умений, уровня самостоятельности специалистов и руководителей претендентов на вступление в члены СРО требованиям квалификационных стандартов - для их приема в члены СРО, и никак иначе.

      Освобождение от указанной в предыдущем абзаце обязанности при приеме в члены СРО на неопределенный срок вплоть до 1 июля 2019 пунктом 2 части 8 статьи 55.6 Градкодекса РФ не допускается.

      Добавлю к сказанному также и то, что уважаемый г-н Мешалов, будучи грамотным и системно мыслящим юристом, не может не понимать, что такое негативное и ставшее массовым явление как "специалисты из НРС в подарок при приеме в члены СРО" является прямым следствием разработанного им и одобренного Экспертным Советом Квалификационного стандарта.

      Но тогда напрашивается вопрос - в чьих интересах разработан и одобрен данный Квалификационный стандарт? Случайная ли это оплошность или проявление чьей-то недобросовестности?

      3

      #68223 PRoFeSSoR 10.10.17 в 14:30

      Ответ пользователю: Миша Бровкин

      Интересно. Так поделитесь мыслями: оплошность это или проявление чьей-то недобросовестности? Особенно интересует местоимение "чьей-то"? )

      0

      #68233 Евгений Властов 10.10.17 в 16:25

      Ответ пользователю: Миша Бровкин

      Г-н Мешалов является членом Экспертного совета?

      1

    #68209 Сергей Титов 10.10.17 в 10:39

    Вопрос «Клубу знатоков» сайта ЗаНоСтрой.РФ, итак формулируем: в «Положении о Заказчике (застройщике) при строительстве объектов для государственных нужд на территории Российской Федерации», — которое было разработано Управлением ценообразования и сметного нормирования (* в связи с переходом на новую сметно - нормативную базу СНБ - 2001), и утвержденного постановлением Госстроя России № 58 от 08.06.2001 года, где сегодня присутствует определение, копирую: «Технический надзор – контроль качества выполняемых подрядчиком всех строительных, ремонтных, монтажных и пусконаладочных работ на конкретном объекте, их соответствии проектным решениям», — является ли инженер – сметчик лицом, функционально причастным к право/понятию: «Строительный контроль»? … (● В связи с № 372-ФЗ)

    P.S. В зависимости от характера ответа, будут развиваться отношения
    Органов саморегулирования (СРО) и Министерства строительства РФ

    * Приоритеты технического и стоимостного регулирования в НОСТРОЙ; это определит критерии для оценки конкретных персон в составе НРС *

    1
    • #68210 Советник Службы 10.10.17 в 11:34

      Ответ пользователю: Сергей Титов

      Ну коли так - нехай и "сметчик будет лицом, функционально причастным к право/понятию: «Строительный контроль»"...)

      1

      #68211 Сергей Титов 10.10.17 в 11:41

      Ответ пользователю: Советник Службы

      Тогда напомним Экспертам и Читателям
      сайта ЗНС.РФ тексты: 2-х комментариев;
      — смотрим там же перекрестные ссылки.

      P.S. Минстрой России на 2018 года о задачах СРО пишет:
      Согласно части 1 статьи 55.5 ГСК РФ и части 2 статьи 7 ФЗ о СРО, порядок осуществления контроля за соблюдением членами саморегулируемой организации требований стандартов и правил саморегулируемой организации, условий членства в саморегулируемой организации и порядок применения мер дисциплинарного воздействия в отношении ее членов устанавливаются внутренними документами такой саморегулируемой организации. ... Кроме того, в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 6 ФЗ о СРО и части 1 статьи 55.5 ГСК РФ саморегулируемая организация обязана разработать и утвердить внутренний документ о проведении такой СРО анализа деятельности своих членов на основании информации, представляемой ими в форме отчетов. ... * Саморегулируемая организация осуществляет контрольные полномочия с учетом норм ст. 9 ФЗ о СРО и ст. 55.13 ГСК. ... (● К 01.03.2018 — СМР ●)

      СМР «собственные силы» Ген/подрядчика (Члена СРО), min 15%,
      с 01.07.2018 года (вступление в силу поправок к № 218-ФЗ) -
      25%;
      баланс СМР определяет часть функций Заказчика (застройщика), которые реализует: «Организатор строительного производства»,
      распределяя СМР своим субподрядчикам ресурсным методом.

      2

    #68217 Полианна 10.10.17 в 13:28

    Нет, конечно, опыт и стаж это есть две большие разницы... но, если стаж исчисляется ясно и понятно, то как исчислить опыт?
    0
    • #68224 PRoFeSSoR 10.10.17 в 14:34

      Ответ пользователю: Полианна

      Опыт должен определяться квалифицированными специалистами, или количеством качественно проведённых экспертиз (как указано в статье), либо, допустим на проф экзамене. Но на это никто не пойдёт. Ни НОСТРОЙ, ни законодатели.

      0
Последние комментарии
15.12, 10:36 Александр Дмитриевич: Вот и Промсвязьбанк закачался.
15.12, 09:04 Надеждин Влад: А надо было вкладывать в КФ!!!
14.12, 15:47 Советник Службы: Миша я Вас узнаю...)