Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

/ Новости / 2017 / 10 / 09 /
Опубликовано: 09 октября 2017 в 09:44
14   

«Крепостное право» для строителя отменять не будут, но могут облегчить

Национальное объединение строителей высказалось за смягчение нормы закона, запрещающей вступление в СРО в течение года в случае добровольного выхода из прежнего партнёрства. Об этом было сказано на последнем заседании Экспертного совета НОСТРОЙ. Наш добровольный автор из Новосибирска напомнил об этом и попросил слово для комментария.

***

Член Экспертного совета Александр Мешалов выступил с докладом о судьбе законопроекта № 193590-7 о внесении изменений в статью 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации (о разрешении субъектам предпринимательской деятельности вступать в саморегулируемую организацию независимо от срока добровольного прекращения членства в другой саморегулируемой организации).

По словам Александра Валентиновича, в профессиональном сообществе существуют разные точки зрения по данному вопросу. Что касается самого Экспертного совета, то ранее его позиция заключалась не в отмене вышеназванной статьи, а в смягчении её положений. В частности, предлагалось снять запрет на вступление в новую СРО для случаев «переезда» организации в другой субъект Федерации. Создана рабочая группа для подготовки экспертного заключения.

Таким образом, позиция Национального объединения относительно законопроекта в целом остаётся сдержанной. Соглашаясь на отдельные поблажки для строителей, в остальном Экспертный совет не считает, что запрет должен быть отменён. Или, если согласен с законодательной инициативой, то не торопится официально её поддержать. Логично заключить, что мы имеем дело не только с мнением «мозгового центра» Национального объединения, но и с согласованной позицией его руководства.

Напомним, что законопроект был внесён в Госдуму депутатом от «Единой России» Борисом Ефимовым. В пояснительной записке автор резонно отмечал, что установление частью 6 статьи 55.7 ГрК РФ запрета на принятие в саморегулируемую организацию в случае прекращения членства в другой СРО в добровольном порядке делает невозможным осуществление деятельности юридическим лицом в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Законопроект предлагает разрешить вступать в саморегулируемую организацию индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу в случае добровольного прекращения членства в другой СРО независимо от срока прекращения членства в этой саморегулируемой организации.

Документ был зарегистрирован и направлен председателю Госдумы 6 июня 2017 года. Он стал вполне понятной реакцией строительного сообщества на наиболее одиозные меры, предложенные реформаторами системы строительного саморегулирования. И по сути дела, мог смягчить негативные последствия для строителей. Но, очевидно, что лобби сторонников регионализации оказалось сильнее, поскольку «крепостное право» для строителей пока не отменили, и принимать документ никто не торопится.

Сейчас он ждёт заключения от профильных ведомств. Судя по сдержанной позиции, озвученной Экспертным советом НОСТРОЙ, законопроект могут ожидать существенные поправки. Скорее всего, схожей окажется и точка зрения Минстроя, специалисты которого традиционно выступают активными сторонниками регионализации в её самом жёстком формате.

По графику рассмотрение законопроекта запланировано на ноябрь сего года. Однако, как показывает практика, документы, вносящие исправления в Градостроительный кодекс, порой могут ждать своей очереди годами. Да и после этого появляются на свет в сильно отредактированном варианте. Впрочем, для строителей даже то смягчение норм, которое признаёт нужным и допустимым Экспертный совет, уже означает существенное облегчение жизни.


Войдите, чтобы оставить комментарий.
  • #68159 Советник Службы 09.10.17 в 10:27

    Да по моему НОСТРОЙ и Экспертный совет только за отмену запрета на повторное вступление. И даже идут навстречу, валидируя файлы с перешедшими в АСОНО членами ввиду переезда в Калининград СРО-донора. Не от НОСТРОЙ зависит скорость прохождения законопроекта...ему вообще пофиг и даже было бы выгодно если бы такой законопроект был принят...и по идеологическим причинам и по экономическим...

    Это кое кто другой воду мутит и тормозит процесс...)

    0

    #68160 Сергей Титов 09.10.17 в 10:38

    ● Т.н. «жёсткий формат» Минстроя относительно регионализации, определяется требованием эффективных форм и методов контроля строительных СРО (в составе НОСТРОЙ) за своими Членами на Объектах строек. Если вникнуть в суть решений по Постановлению Правительства от 15 мая 2017 года № 570; об Объемах работ (СМР) выполняемых «собственными силами» Ген/подрядчика (Члена СРО), – 15%, и 25% после 01 июля 2018 года, то получается, что в настоящее время функции по распределению выделенных на строительство бюджетных средств в право/отношениях и общих взаиморасчетах: «Ген/подрядчик - субподрядчики» — осуществляют некие безликие и безответственные юридические лица (однодневки), — не имеющие строительных мощностей; в виде технических и кадровых ресурсов.

    P.S. Работникам СРО придется вникать в учетную политику затрат.

    0

    #68163 Рыжая 09.10.17 в 11:05

    запрет вступления для нострой скорее невыгоден чем выгоден. это же их хлебушек. хотя по личным причинам они выбирают позицию пофигистов :)

    0

    #68164 Рыжая 09.10.17 в 11:14

    кстати, пока строители переживают за повторные вступления, срошники думают о проверка. строители лучше бы тоже об этом бы подумали. ;)

    0

    #68170 Евгений Властов 09.10.17 в 13:10

    Это не тот ли Мешалов, который сделал для НОСТРОЙ квалификационные стандарты, отклоняемые Ростехнадзором?

    0
    • #68173 Надеждин Влад 09.10.17 в 13:53

      Ответ пользователю: Евгений Властов

      Если уж замахиваться на устои , то не плохо было бы Строителю меняющему юр адрес ( Регионализация, однако ) разрешить не только добровольно выходить из одного СРО в новое, но и КФ с собой забирать!!!

      0

      #68181 PRoFeSSoR 09.10.17 в 14:47

      Ответ пользователю: Надеждин Влад

      Тут ситуация такая: компенсационный фонд забрал, а отвечать по ущербу будет саморегулируемая организация.

      0

      #68185 Надеждин Влад 09.10.17 в 15:09

      Ответ пользователю: PRoFeSSoR

      По 372ФЗ ответственность переходит со строителем и КФ в новое СРО . Можно и здесь использовать этот механизм. А то получается перейти можешь и в новое СРО вступить обязан ( если возьмут в связи с добровольным выходом ) а КФ не отдадут ! А где юрьев день?

      0

    #68190 Александр Порохов 09.10.17 в 15:29

    Коллеги, как раз в тему. не так давно на одном из околосрошных порталов был размещен занятный материал. Суть проста. До сих пор не все СРО сформировали фонд ОДО и теперь участники госзакупок, которые когда-то вступили в такие СРО, оказались в заложниках ситуации. Заявиться на конкурсы со своими выписками не могут, а сменить СРО, добровольно покинув его,- на год вылететь с рынка. Какой выход для них предусмотрел Ростехнадзор, разбирались авторы статьи. (ссылка) и похожих случаев в нашей стране - тьма. Кто лоббирует этот вредный закон - не понятно. Поделитесь соображениями.

    0
    • #68194 Полианна 09.10.17 в 15:48

      Ответ пользователю: Александр Порохов

      Мда, грустно... и похоже реально надежда всё, что осталось. Что могут придумать в СРО...???
      0

      #68195 Александр Порохов 09.10.17 в 16:18

      Ответ пользователю: Полианна

      Ситуация весьма интересная. И как оказалось, не безвыходная. Есть те, кто рекомендуют в таких случаях исключать компанию через отмену ранее принятого решения Правления о приеме в члены СРО или по дисциплинарке в ускоренном режиме, то есть, когда строитель сразу же подписывает акты, мол, со всем согласен. Подобные прецеденты в России есть. Только вот одни говорят, что это чревато проблемами с Ростехом и НОСТРОЙ, поскольку в ГК не предусмотрено таких оснований. Другие говорят: не страшно, всегда так делаем и т.д. Еще вариант - исключение за двойное членство. Если другая СРО согласится принять компанию, не боясь нарушить ГК. Тут тоже нюансы. Одни саморегуляторы ( их большинство) твердят, что технически не смогут сделать выгрузку и т.д. То есть , никак не смогут провести компанию, если она уже в реестре НОСТРОЙ от другой СРО. Другие резюмируют, что не обязаны проверять компанию на наличие членства в другой СРО и утверждают, что такой вариант вполне реален. В общем, ситуация с этим строителем не безнадежная. Оказывается, обойти запрет все же возможно, хоть это и муторно.

      0

      #68198 Александр Порохов 09.10.17 в 17:34

      Ответ пользователю: Сергей Титов

      к сожалению, проблемы возникают и с теми СРО, которые открылись пару месяцев назад и просто не успели сформировать ОДО. Строитель думает, мол, СРО новая, приняли ее в госреестр с учетом новых требований. но не тут - то было. Из всех компаний в реесте такой СРО только 9-10 желающих идти на госзакупки... Получается, нужно менять правила изначально и в обязательном порядке требовать от соискателей статуса НП пакет документов, который бы подтверждал, мол, да, сразу после внесения СРО в госреестр - у нее будет фонд ОДО. А то дают саморегуляторам билет в жизнь, а они уже через пару месяцев показывают несостоятельность, от которой страдают строители. ( мое оценочное суждение)
      1
Последние комментарии
20.10, 10:12 Владимир Палпатин: Да не курил он, просто рядом стоял.
20.10, 00:34 Советник Службы: исключает РТН но метку они получили