Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

/ Новости / 2017 / 10 / 05 /
Опубликовано: 05 октября 2017 в 13:21
10    1255

Симптомы кризиса института Операторов НРС в НОСТРОЙ требуют пересмотра критериев?

Наш добровольный эксперт из Татарстана в своём очередном послании выразил сомнение в том, что, похоже, институт Операторов НРС, созданный Национальным объединением строителей в марте этого года как дополнительный инструмент для мотивации СРО к размещению средств компфондов в уполномоченных банках, спустя полгода с начала функционирования, вступил в пору системного кризиса. Впрочем, передаём слово внештатному автору.

***

В качестве симптомов не только я, но и многие эксперты указывают на низкую эффективность операторов Национального реестра специалистов в деле помощи НОСТРОЙ по наполнению НРС. Об этом, кстати, вчера один из них высказал своё мнение на страницах ЗаНоСтрой.РФ.

И вот очередная новость, опубликованная на сайте НОСТРОЙ: сразу три СРО были лишены статуса Оператора НРС ввиду несоответствия размеров своих компенсационных фондов предъявляемым требованиям.

Конечно же, нельзя не приветствовать такого решения НОСТРОЙ. Ведь жизнеспособность любой системы зависит, прежде всего, от её умения и готовности самоочищаться.

Однако же непонятен выбор именно этих трёх СРО. И почему надо было дожидаться именно сентябрьских результатов? Ведь элементарный анализ сведений о размещении средств компенсационных фондов, публикуемых еженедельно департаментом реестра НОСТРОЙ применительно к Операторам НРС, говорит о том, что:
  1. не все СРО из исключённой тройки «не соответствуют» требованиям к размерам компфондов предъявляемым к Операторам НРС;
  2. помимо СРО, уже лишённых статуса Операторов, ещё как минимум 7 саморегулируемых организаций не соответствуют статусу Операторов НРС.

Перечень СРО-Операторов НРС, несоответствующих требованиям в связи с недостаточностью средств компенсационного фонда.
 
Номер СРО Наименование СРО Место нахождение СРО Дата присвоения полномочий Оператора НРС Объём несоответствия средств компфонда
1 СРО-С-103-07122009 Саморегулируемая организация Ассоциация Строителей Урала
(СРО Ассоциация Строителей Урала)
Свердловская область 21.03 841.544,31
2 СРО-С-070-16112009 Ассоциация «Саморегулируемая организация строителей Новгородской области «Стройбизнесинвест»
(Ассоциация СРО СНО «Стройбизнесинвест»)
Новгородская область 29.03 31.032.390,41
3 СРО-С-152-25122009 Ассоциация
Саморегулируемая организация «Объединение строительного комплекса и ЖКХ «Большая Волга»
(Ассоциация СРО «Большая Волга»)
Пензенская область 29.03
4 СРО-С-161-25122009 Некоммерческое партнерство
«Организация профессиональных
участников строительного рынка»
(НП «ОПУС»)
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра 29.03 5.337.446,54
5 СРО-С-271-14102013 Саморегулируемая организация
Некоммерческое партнёрство
«Союз строителей нефтегазовой отрасли»
(СРО НП «Союзнефтегазстрой»)
Москва 29.03 Исключена из реестра
6 СРО-С-276-21102014 Союз строителей саморегулируемая организация региональное объединение работодателей «СпецСтройСтандарт»
(Союз строителей «СпецСтройСтандарт»)
Москва 29.03
7 СРО-С-180-19012010 Ассоциация Саморегулируемая организация «Межрегиональное объединение строительных компаний» Санкт-Петербург 10.04 9.601.206,06
8 СРО-С-279-31032017 Региональная ассоциация «Строители ТПП РБ» Республика Бурятия 10.04 1.972.071,89
9 СРО-С-068-16112009 Ассоциация «Объединение профессиональных строителей «РусСтрой»
(Ассоциация «РусСтрой»)
Москва 17.05 14.774.001,89
10 СРО-С-091-30112009 Ассоциация строителей «Центр развития строительства «ОборонСтрой» (АС ЦРС «ОборонСтрой») Москва 17.05 Исключена из реестра
11 СРО-С-178-19012010 Ассоциация Саморегулируемая организация «Межрегиональная организация Содружество профессиональных строителей»
(СРО «МОСПС»)
Москва 17.05 29.300.000,00
12 СРО-С-217-19042010 Ассоциация
«Саморегулируемая организация
«Межрегиональный Альянс Строителей»
(Ассоциация «СРО «МАС»)
Московская область 16.06 18.870.939,05

Исходя из этого, можно констатировать, что на сегодняшний день статус Оператора НРС является в большей степени предметом идеологических спекуляций для отдельных представителей сообщества. И совершенно не влияет на качество и эффективность работы СРО с заявлениями на включение в НРС.

В настоящее время пройден водораздел в виде 1 октября 2017 года – даты, когда РТН должен был принять решение об исключении СРО, размеры компенсационных фондов которых не соответствуют статье 3.3 194-ФЗ. Очевидно, что по итогам повторных проверок СРО Ростехнадзором, которые должны будут начаться со дня на день, решения об исключении будут приниматься индивидуально и на основе всестороннего анализа всех факторов и обстоятельств, которые привели к частичной или почти полной утрате компфондов СРО. Вопрос соответствия СРО требованиям законодательства в большей степени из идеологической перешёл в техническую сферу.

Кроме того, несмотря на получение статуса, отдельные Операторы НРС сознательно абстрагировались от исполнения функций Операторов, предоставив НОСТРОЙ самому разбираться с заявительными документами. Мало того, своими публичными заявлениями дезавуируя усилия Нацобъединения в деле формирования НРС.

Национальному объединению приходится прикладывать отдельные усилия, для мониторинга Операторов НРС на предмет соответствия статусу. И в случае необходимости, по его итогам принимать решения о лишении или о предоставлении им статуса. Притом, что эта работа НОСТРОЙ никак напрямую не коррелирует с эффективностью работы СРО в качестве Операторов – ни относительно количества обработанных заявлений, ни относительно их качества.

Всё это свидетельствует о том, что на повестке дня остро стоит вопрос выработки новых критериев для Операторов НРС, не увязанных на 100% с сохранностью компенсационных фондов.

Ведь гораздо важнее с точки зрения становления и наполнения НРС то, насколько эффективными помощниками для НОСТРОЙ должны быть Операторы. И в какой степени они своими действиями смогут сократить операционные затраты Нацобъединений и упростить (облегчить) для всего строительного сообщества процедуру внесения сведений о ГИПах в НРС. А не то, в какой степени им повезло сохранить средства компенсационных фондов в ходе реформы банковского сектора в РФ.


Войдите, чтобы оставить комментарий.
  • #68060 Советник Службы 05.10.17 в 13:27

    ОПУС я так понял зря лишили статуса - у них компфонда в достатке и даже с "прихлёбом" в +5 миллионов...

    А вот про остальных и впрямь как-то позабыли..(. То ли Департамент реестра врёт, когда сведения предоставляет о размещённых компфондах, то ли уж очень выборочно статуса Операторов лишает НОСТРОЙ...)

    4
    • #68079 Сергей Котенко 05.10.17 в 15:26

      Ответ пользователю: Советник Службы

      У нас там состоит одна дочка. СРО добротная, в отношении компфондов точно - донесли денежки до 1 сентября в целости. Начинаем переживать..
      1

      #68082 Советник Службы 05.10.17 в 16:07

      Ответ пользователю: Сергей Котенко

      Да похоже, что наигрался уже НОСТРОЙ в Операторов и Жуликов... Тем более, что проку от них почти никакого - одна морока... заявления не обрабатывают, да ещё и нос воротят от хозяйских пятихаток...;).

      Одна Прокопьева пока систему тестировала и всем руководителям показывала как ЭТО (НРС) работает больше заявлений обработала, чем все Операторы вместе взятые от чужаков заявлений приняли...)

      0

      #68085 Миша Бровкин 05.10.17 в 16:23

      Ответ пользователю: Советник Службы

      Советник, к сказанному Вами я бы добавил то, что по словам все той же Прокопьевой на проверку документов одного заявителя в НРС тратилось в среднем 6 (шесть) человеко-минут, включая перенос персональных данных из бумажных носителей в базу данных НРС. Не честнее было бы уже прямо сказать, что, вопреки ожиданиям, НРС превратился в большой микс из настоящих специалистов и тех, кому по разным причинам туда хотелось. И с этим уже ничего не поделаешь - таким миксом НРС останется на века. Строительную отрасль совсем не жалко?

      3

      #68092 Александр Сергеевич 05.10.17 в 21:01

      Ответ пользователю: Миша Бровкин

      Никто не признает, что нацреестр это микс. А Прокопьева погорячилась про 6 минут. Забыла посоветоваться прежде, чем сказала глупость (читай: призналась).

      2

    #68068 Полианна 05.10.17 в 14:31

    Извините, но де****зм... не беря в расчёт есть у них сейчас КФ или нет. Даже если нет. Куда смотрел Совет, когда давал статус? Или они вдруг исчезли? Деньги КФ? Со спецсчетов?
    0

    #68070 Евгений Властов 05.10.17 в 14:40

    Нужны ли сейчас операторы Национальным объединениям?

    0

    #68077 Сергей Титов 05.10.17 в 14:50

    Опять тот же ракурс; копирую автора публикации: «Вопрос выработки новых критериев для Операторов НРС?» — где он упорно (● по привыке) именует «Организатора строительного производства» ГИПом (Главный Инженер Проекта), которых не может быть в составе НРС, ведущимся в НОСТРОЙ.В рыночной Системе ценообразования в строительстве (и плановой так же), не может быть Специалистов на Объектах стройки с задачами и функциями, связанных с отношениями в линии: «Заказчик – Ген/подрядчик – субподрядчики» — без всякого касательства сметной стоимости строительства; здесь Минстрою к 01.11.2017 года делать Доклад в Правительство о результатах Реформы саморегулирования. (● Симптом умолчания: ФГИС ЦС)

    P.S. «Ген/подрядчик» — две персоны в НРС; критерий Членства в СРО, что следует трансформировать в Порядок контрольной деятельности СРО в НОСТРОЙ за своими Членами; по замыслам Минстрой России ●


    0

    #68083 Миша Бровкин 05.10.17 в 16:15

    В моем распоряжении оказался ответ Роскомнадзора на обращение Каранта Е.Д. по вопросу несоответствия законодательству о персональных данных Заявления о включении в НРС (исх. от 29.09.2017 № 60909-02-11/77).

    Цитирую: Ваше обращение,поступившее в Управление Роскомнадзора по Центральному федеральному округу (далее - Управление) 01.08.2017 (вх. № 02-01-16783/77) рассмотрено.

    В рамках реализации своих полномочий, предусмотренных ст.23 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных", Управлением в адрес Ассоциации "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" (далее - Ассоциация) направлено требование о приведении деятельности Ассоциации в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации в области персональных данных.

    По-моему, как минимум, не к лицу организации, именуемой себя как "Национальное объединение строителей", попирать права и законные интересы этих самых строителей. А каково ваше мнение, уважаемые читатели ЗНС?

    4
    • #68087 Советник Службы 05.10.17 в 16:35

      К сожалению автор удалил(а) свой комментарий

Последние комментарии
15.12, 16:20 Северный Амур: https://www.kommersant.ru/doc/3385419
15.12, 11:52 Александр Дмитриевич: Ушли без "черной метки" от НОСТРОЙ.
15.12, 10:36 Александр Дмитриевич: Вот и Промсвязьбанк закачался.