Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

/ Новости / 2017 / 09 / 20 /
Опубликовано: 20 сентября 2017 в 14:07
25    3156

Эксперт-пессимист: 190 СРО непременно будут исключены за неразмещение «исторических КФ» – такой вывод можно сделать, изучив разъяснение РТН

Чем ближе 1 октября, тем сильнее опасения саморегуляторов – что ждёт СРО, которые не смогли выполнить требования об «историческом максимуме»? Наш добровольный и уже знакомый автор под ником «Эксперт-пессимист» делится своим мнением, ссылаясь на разъяснение Ростехнадзора от 14 сентября. Предоставляем ему слово.

***

С 1 октября под угрозой исключения из Единого реестра окажутся саморегулируемые организации, имеющие недостаточный объём средств компенсационного фонда. С подробными разъяснениями выступил Ростехнадзор, опубликовав комментарий на официальном сайте.

Эксперты надзорного ведомства цитируют Градостроительный кодекс РФ. В тексте, в частности, сказано, что, в соответствии с общей нормой части 6 статьи 55.16 ГрК РФ, восстановление средств компенсационного фонда саморегулируемой организации осуществляется, исходя из фактического количества членов такой саморегулируемой организации и уровня их ответственности по обязательствам. Однако восстановлению компенсационного фонда должно предшествовать его формирование и размещение (инвестирование).

Ростехнадзор напоминает, что помимо обязанности по формированию компенсационных фондов статьёй 55.16-1 ГрК установлена обязанность по размещению средств данных компенсационных фондов на специальных банковских счетах.

Таким образом, Ростехнадзор считает, что восстанавливать компенсационные фонды СРО не могут, поскольку не имеют для этого законных оснований. А вот размещать средства КФ они обязаны, поскольку закон этого требует. Более того, в заключение своего разъяснения, эксперты РТН будут исключать такие СРО с 1 октября.

«Неисполнение такой обязанности (по формированию компенсационных фондов – ред.) является основанием для исключения саморегулируемой организации из Государственного реестра саморегулируемых организаций в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ. Поскольку СРО в таком случае не может выполнять свою основную функцию – обеспечения имущественной ответственности членов», – сказано в разъяснении. Причём, затронет данная мера все СРО, не разместившие или разместившие не в полном объёме средства компенсационного фонда саморегулируемой организации, сформированного в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, действовавшим до 4 июля 2016 года, или средства компенсационного фонда возмещения вреда, и в случае формирования компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств средства такого фонда на специальном банковском счёте, открытом в российской кредитной организации.

Поэтому, как ранее совершенно правильно писал Эксперт-оптимист, решение Московского окружного Арбитражного суда говорит о том, что компфонды не обязательно восстанавливать. Ведь исключать СРО будут по другой причине. Вот и Ростехнадзор пишет, что компфонд восстанавливать не обязательно на этой стадии, но при этом тут же напоминает и про другую норму – средства строителей должны быть размещены в требуемом законодательством объёме.

Значит, саморегулируемая организация должна разместить то количество денежных средств, которое соответствует указанным в законе критериям. Здесь же можно узнать и о каких объёмах идёт речь. Это – компфонды КФ ВВ и КФ ОДО, сформированные в соответствии с количеством членов и уровнем их ответственности. А также саморегуляторы должны не забыть и про компфонды ВВ лиц, прекративших членство. Если СРО не сформировала такой КФ ОДО, то также нужно разместить в денежном выражении средства лиц, прекративших членство, присовокупив их к КФ ВВ.

В общем, так или иначе, средства, как действующих членов, так и лиц, прекративших членство, должны быть в денежном выражении размещены на спецсчетах. Это требование не сможет выполнить значительное количество партнёрств. Речь идёт о 101-ой строительной СРО, согласно данным НОСТРОЙ, и порядка 90-та проектных и изыскательских СРО (точная цифра пока не известна, в связи с закрытой статистикой НОПРИЗ).

С одной стороны, Ростехнадзор загадал всем загадку. Каким образом, не собирая средства, не восстанавливая компфонд до исторического максимума сделать так, чтобы он этому максимуму соотвествовал? Однако, если подумать, то РТН не говорит, что восстанавливать их вообще нельзя. В разъяснении сказано, что не нужно этого делать тем способом, который попытались реализовать практически все саморегуляторы, утратившие деньги в банкротных банках – а именно, введя дополнительные сборы с членов. Но существуют и другие способы, которые никто не запрещает. Например, какой-то член может по собственной инициативе взять и от себя лично внести недостающую сумму, либо будет найден какой-то внешний инвестор. Конечно, способов этих не так много, однако, они есть. И юристы саморегулируемых организаций вполне в состоянии были бы их продумать, внимательно читая нормативные документы и разъяснения. Другой аспект вопроса, что времени это сделать осталось совсем
мало. И если не последует дополнительных изменений в законодательстве, то 190 СРО непременно будут исключены из реестра.

ОТ РЕДАКЦИИ. Таково было мнение нашего добровольного автора. А что думаете по этому поводу Вы, уважаемые профессионалы строительного саморегулирования?


Войдите, чтобы оставить комментарий.
А как, по-Вашему, какую цель преследует НОСТРОЙ в делах о  банкротствах экс-СРО?
Последние комментарии