Арбитражным судом Московского округа поставлена точка в вопросе «исторических максимумов» компенсационных фондов СРО, считает наш добровольный столичный эксперт-оптимист, которому мы и уступаем место на нашей народной трибуне.
***
Вот и завершилось дело, ставшее основой для формирования позиции Минстроя России по вопросу «исторических максимумов» и порядка восстановления средств компенсационных фондов при банкротстве кредитных организаций.
Многие десятки СРО могут вздохнуть с облегчением и войти в новую жизнь уже не только с надеждой, но вполне определённой уверенностью, что государство даёт им второй шанс оправдать возложенные на СРО надежды.
Так, в постановлении Арбитражного суда Московского округа по делу № А40-35005/2017 значится, что утрата средств компенсационного фонда СРО в кредитных организациях, признанных в установленном порядке несостоятельными (банкротами), и порядок восстановления таких средств компенсационных фондов не имеют специального чёткого правового регулирования ни в статье 3.3 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ, ни в Градостроительном кодексе Российской Федерации.
Вместе с тем, как указывает окружной Арбитражный суд, вопросы формирования имущества, в том числе денежных средств, имеющих особый правовой режим (например, компенсационных фондов некоммерческих организаций со статусом СРО), – это вопросы, прежде всего, гражданско-правового характера, и правоотношения по формированию, сохранению, расходованию и восстановлению компенсационных фондов СРО должны охватываться, в том числе нормами гражданского права, а, следовательно, в случаях, когда гражданские правоотношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Анализ статьи 55.4 и статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации, по мнению судей, позволяет сделать вывод о том, что компенсационные фонды формируются членами СРО как сумма взносов членов СРО в зависимости от выбранного уровня ответственности каждого члена, а также в Градкодексе существует общая норма о порядке восстановления средств компенсационного фонда СРО вне зависимости от причин его утраты. Таким образом, порядок восстановления компенсационного фонда, утраченного вследствие несостоятельности (банкротства) кредитной организации, в которой он был размещён, должен быть аналогичным порядку восстановления, при любом другом уменьшении компенсационного фонда ниже установленного уровня.
Таково мнение одного из авторитетнейших судов арбитражной системы правосудия в Российской Федерации, не принимать во внимание которое не может ни один орган исполнительной власти!
Постановление Арбитражного суда Московского округа по делу № А40-35005/2017 от 13 сентября 2017 года
Эксперт-оптимист: 1 октября РТН никого из СРО не исключит за «исторические максимумы» КФ!
Арбитражным судом Московского округа поставлена точка в вопросе «исторических максимумов» компенсационных фондов СРО, считает наш добровольный столичный эксперт-оптимист, которому мы и уступаем место на нашей народной трибуне.
***
Вот и завершилось дело, ставшее основой для формирования позиции Минстроя России по вопросу «исторических максимумов» и порядка восстановления средств компенсационных фондов при банкротстве кредитных организаций.
Многие десятки СРО могут вздохнуть с облегчением и войти в новую жизнь уже не только с надеждой, но вполне определённой уверенностью, что государство даёт им второй шанс оправдать возложенные на СРО надежды.
Так, в постановлении Арбитражного суда Московского округа по делу № А40-35005/2017 значится, что утрата средств компенсационного фонда СРО в кредитных организациях, признанных в установленном порядке несостоятельными (банкротами), и порядок восстановления таких средств компенсационных фондов не имеют специального чёткого правового регулирования ни в статье 3.3 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ, ни в Градостроительном кодексе Российской Федерации.
Вместе с тем, как указывает окружной Арбитражный суд, вопросы формирования имущества, в том числе денежных средств, имеющих особый правовой режим (например, компенсационных фондов некоммерческих организаций со статусом СРО), – это вопросы, прежде всего, гражданско-правового характера, и правоотношения по формированию, сохранению, расходованию и восстановлению компенсационных фондов СРО должны охватываться, в том числе нормами гражданского права, а, следовательно, в случаях, когда гражданские правоотношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Анализ статьи 55.4 и статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации, по мнению судей, позволяет сделать вывод о том, что компенсационные фонды формируются членами СРО как сумма взносов членов СРО в зависимости от выбранного уровня ответственности каждого члена, а также в Градкодексе существует общая норма о порядке восстановления средств компенсационного фонда СРО вне зависимости от причин его утраты. Таким образом, порядок восстановления компенсационного фонда, утраченного вследствие несостоятельности (банкротства) кредитной организации, в которой он был размещён, должен быть аналогичным порядку восстановления, при любом другом уменьшении компенсационного фонда ниже установленного уровня.
Таково мнение одного из авторитетнейших судов арбитражной системы правосудия в Российской Федерации, не принимать во внимание которое не может ни один орган исполнительной власти!
Постановление Арбитражного суда Московского округа по делу № А40-35005/2017 от 13 сентября 2017 года
***
Вот и завершилось дело, ставшее основой для формирования позиции Минстроя России по вопросу «исторических максимумов» и порядка восстановления средств компенсационных фондов при банкротстве кредитных организаций.
Многие десятки СРО могут вздохнуть с облегчением и войти в новую жизнь уже не только с надеждой, но вполне определённой уверенностью, что государство даёт им второй шанс оправдать возложенные на СРО надежды.
Так, в постановлении Арбитражного суда Московского округа по делу № А40-35005/2017 значится, что утрата средств компенсационного фонда СРО в кредитных организациях, признанных в установленном порядке несостоятельными (банкротами), и порядок восстановления таких средств компенсационных фондов не имеют специального чёткого правового регулирования ни в статье 3.3 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ, ни в Градостроительном кодексе Российской Федерации.
Вместе с тем, как указывает окружной Арбитражный суд, вопросы формирования имущества, в том числе денежных средств, имеющих особый правовой режим (например, компенсационных фондов некоммерческих организаций со статусом СРО), – это вопросы, прежде всего, гражданско-правового характера, и правоотношения по формированию, сохранению, расходованию и восстановлению компенсационных фондов СРО должны охватываться, в том числе нормами гражданского права, а, следовательно, в случаях, когда гражданские правоотношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Анализ статьи 55.4 и статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации, по мнению судей, позволяет сделать вывод о том, что компенсационные фонды формируются членами СРО как сумма взносов членов СРО в зависимости от выбранного уровня ответственности каждого члена, а также в Градкодексе существует общая норма о порядке восстановления средств компенсационного фонда СРО вне зависимости от причин его утраты. Таким образом, порядок восстановления компенсационного фонда, утраченного вследствие несостоятельности (банкротства) кредитной организации, в которой он был размещён, должен быть аналогичным порядку восстановления, при любом другом уменьшении компенсационного фонда ниже установленного уровня.
Таково мнение одного из авторитетнейших судов арбитражной системы правосудия в Российской Федерации, не принимать во внимание которое не может ни один орган исполнительной власти!
Постановление Арбитражного суда Московского округа по делу № А40-35005/2017 от 13 сентября 2017 года