Арбитражным судом Московского округа поставлена точка в вопросе «исторических максимумов» компенсационных фондов СРО, считает наш добровольный столичный эксперт-оптимист, которому мы и уступаем место на нашей народной трибуне.
***
Вот и завершилось дело, ставшее основой для формирования позиции Минстроя России по вопросу «исторических максимумов» и порядка восстановления средств компенсационных фондов при банкротстве кредитных организаций.
Многие десятки СРО могут вздохнуть с облегчением и войти в новую жизнь уже не только с надеждой, но вполне определённой уверенностью, что государство даёт им второй шанс оправдать возложенные на СРО надежды.
Так, в постановлении Арбитражного суда Московского округа по делу № А40-35005/2017 значится, что утрата средств компенсационного фонда СРО в кредитных организациях, признанных в установленном порядке несостоятельными (банкротами), и порядок восстановления таких средств компенсационных фондов не имеют специального чёткого правового регулирования ни в статье 3.3 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ, ни в Градостроительном кодексе Российской Федерации.
Вместе с тем, как указывает окружной Арбитражный суд, вопросы формирования имущества, в том числе денежных средств, имеющих особый правовой режим (например, компенсационных фондов некоммерческих организаций со статусом СРО), – это вопросы, прежде всего, гражданско-правового характера, и правоотношения по формированию, сохранению, расходованию и восстановлению компенсационных фондов СРО должны охватываться, в том числе нормами гражданского права, а, следовательно, в случаях, когда гражданские правоотношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Анализ статьи 55.4 и статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации, по мнению судей, позволяет сделать вывод о том, что компенсационные фонды формируются членами СРО как сумма взносов членов СРО в зависимости от выбранного уровня ответственности каждого члена, а также в Градкодексе существует общая норма о порядке восстановления средств компенсационного фонда СРО вне зависимости от причин его утраты. Таким образом, порядок восстановления компенсационного фонда, утраченного вследствие несостоятельности (банкротства) кредитной организации, в которой он был размещён, должен быть аналогичным порядку восстановления, при любом другом уменьшении компенсационного фонда ниже установленного уровня.
Таково мнение одного из авторитетнейших судов арбитражной системы правосудия в Российской Федерации, не принимать во внимание которое не может ни один орган исполнительной власти!
Постановление Арбитражного суда Московского округа по делу № А40-35005/2017 от 13 сентября 2017 года
Эксперт-оптимист: 1 октября РТН никого из СРО не исключит за «исторические максимумы» КФ!
Арбитражным судом Московского округа поставлена точка в вопросе «исторических максимумов» компенсационных фондов СРО, считает наш добровольный столичный эксперт-оптимист, которому мы и уступаем место на нашей народной трибуне.
***
Вот и завершилось дело, ставшее основой для формирования позиции Минстроя России по вопросу «исторических максимумов» и порядка восстановления средств компенсационных фондов при банкротстве кредитных организаций.
Многие десятки СРО могут вздохнуть с облегчением и войти в новую жизнь уже не только с надеждой, но вполне определённой уверенностью, что государство даёт им второй шанс оправдать возложенные на СРО надежды.
Так, в постановлении Арбитражного суда Московского округа по делу № А40-35005/2017 значится, что утрата средств компенсационного фонда СРО в кредитных организациях, признанных в установленном порядке несостоятельными (банкротами), и порядок восстановления таких средств компенсационных фондов не имеют специального чёткого правового регулирования ни в статье 3.3 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ, ни в Градостроительном кодексе Российской Федерации.
Вместе с тем, как указывает окружной Арбитражный суд, вопросы формирования имущества, в том числе денежных средств, имеющих особый правовой режим (например, компенсационных фондов некоммерческих организаций со статусом СРО), – это вопросы, прежде всего, гражданско-правового характера, и правоотношения по формированию, сохранению, расходованию и восстановлению компенсационных фондов СРО должны охватываться, в том числе нормами гражданского права, а, следовательно, в случаях, когда гражданские правоотношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Анализ статьи 55.4 и статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации, по мнению судей, позволяет сделать вывод о том, что компенсационные фонды формируются членами СРО как сумма взносов членов СРО в зависимости от выбранного уровня ответственности каждого члена, а также в Градкодексе существует общая норма о порядке восстановления средств компенсационного фонда СРО вне зависимости от причин его утраты. Таким образом, порядок восстановления компенсационного фонда, утраченного вследствие несостоятельности (банкротства) кредитной организации, в которой он был размещён, должен быть аналогичным порядку восстановления, при любом другом уменьшении компенсационного фонда ниже установленного уровня.
Таково мнение одного из авторитетнейших судов арбитражной системы правосудия в Российской Федерации, не принимать во внимание которое не может ни один орган исполнительной власти!
Постановление Арбитражного суда Московского округа по делу № А40-35005/2017 от 13 сентября 2017 года
***
Вот и завершилось дело, ставшее основой для формирования позиции Минстроя России по вопросу «исторических максимумов» и порядка восстановления средств компенсационных фондов при банкротстве кредитных организаций.
Многие десятки СРО могут вздохнуть с облегчением и войти в новую жизнь уже не только с надеждой, но вполне определённой уверенностью, что государство даёт им второй шанс оправдать возложенные на СРО надежды.
Так, в постановлении Арбитражного суда Московского округа по делу № А40-35005/2017 значится, что утрата средств компенсационного фонда СРО в кредитных организациях, признанных в установленном порядке несостоятельными (банкротами), и порядок восстановления таких средств компенсационных фондов не имеют специального чёткого правового регулирования ни в статье 3.3 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ, ни в Градостроительном кодексе Российской Федерации.
Вместе с тем, как указывает окружной Арбитражный суд, вопросы формирования имущества, в том числе денежных средств, имеющих особый правовой режим (например, компенсационных фондов некоммерческих организаций со статусом СРО), – это вопросы, прежде всего, гражданско-правового характера, и правоотношения по формированию, сохранению, расходованию и восстановлению компенсационных фондов СРО должны охватываться, в том числе нормами гражданского права, а, следовательно, в случаях, когда гражданские правоотношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Анализ статьи 55.4 и статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации, по мнению судей, позволяет сделать вывод о том, что компенсационные фонды формируются членами СРО как сумма взносов членов СРО в зависимости от выбранного уровня ответственности каждого члена, а также в Градкодексе существует общая норма о порядке восстановления средств компенсационного фонда СРО вне зависимости от причин его утраты. Таким образом, порядок восстановления компенсационного фонда, утраченного вследствие несостоятельности (банкротства) кредитной организации, в которой он был размещён, должен быть аналогичным порядку восстановления, при любом другом уменьшении компенсационного фонда ниже установленного уровня.
Таково мнение одного из авторитетнейших судов арбитражной системы правосудия в Российской Федерации, не принимать во внимание которое не может ни один орган исполнительной власти!
Постановление Арбитражного суда Московского округа по делу № А40-35005/2017 от 13 сентября 2017 года
#67396 Северный Амур 18.09.17 в 11:01
"Таково мнение одного из авторитетнейших судов арбитражной системы
правосудия в Российской Федерации, не принимать во внимание которое не
может ни один орган исполнительной власти!" - могут принять во внимание и сделать по своему) Пока Постановления ВС РФ по данному вопросу не будет, арбитражная практика может меняться по округам и по датам еще раз сто!
В постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации содержатся
такие формулировки, как, например: "в целях обеспечения единообразного применения судами законодательства...", "в целях обеспечения единства практики применения судами законодательства, регулирующего отношения в области...", "в целях обеспечения правильного и единообразного применения судами положений
Гражданского кодекса Российской Федерации...". То есть постановления Пленума, которыми руководствуются все суды, закрепляют единство практики применения норм материального и процессуального гражданского права.
#67397 PRoFeSSoR 18.09.17 в 11:36
#67408 Полианна 18.09.17 в 16:56
#67399 Изумлённый Чиновник 18.09.17 в 12:23
Действительно оптимист. Блажен, кто верует: "...порядок восстановления таких средств компенсационных фондов не имеют специального чёткого правового регулирования ни в статье 3.3 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ, ни в Градостроительном кодексе Российской Федерации"??? Будут иметь, осенняя сессия Государственной Думы только началась!
#67400 Северный Амур 18.09.17 в 12:35
Думаю будет так: РТН зачистит Реестр во внесудебном порядке, какая-то часть СРО по судиться (около года - за который все стройкомпании разбегутся в другие СРО), и даже если "справедливость" в суде восторжествует то его решение максимум можно можно убрать в папочку на добрую память либо использовать для очередной статьи типа "а мы же были правы"!
В Путин: "Но отказываться от этого института, конечно, не нужно. Нужно учесть все
ошибки, провести необходимую реформу и направить потенциал профессионального сообщества на те направления, где оно действительно может принести пользу."
#67402 Надеждин Влад 18.09.17 в 13:29
Полностью согласен: РТН внесудебно выведет из реестра в ноябре, а в декабре ВСЕ кому надо закрывать объекты и год, бегом перебегут хоть в соседний регион, чтоб не подвести заказчика и себя тоже. А судиться потом можно хоть до морковного заговенья!
#67407 Полианна 18.09.17 в 16:53
#67411 Dr_LAW 18.09.17 в 18:54
#67415 Алёна 18.09.17 в 22:40
#67422 Печальный Клоун 19.09.17 в 08:44
#67401 Северный Амур 18.09.17 в 13:14
не по теме но интересно, вот что в арбитре нашел:
дело NoА40-161525/17-45-1410: рассмотрев вопрос о принятии искового заявления: АССОЦИАЦИЯ СТРОИТЕЛЕЙ КАМЧАТСКОГО КРАЯ (ОГРН 1174101010160) к ответчику: АССОЦИАЦИЯ "ОБЩЕРОССИЙСКАЯ НЕГОСУДАРСТВЕННАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ -ОБЩЕРОССИЙСКОЕ ОТРАСЛЕВОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ РАБОТОДАТЕЛЕЙ "НАЦИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ САМОРЕГУЛИРУЕМЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ, ОСНОВАННЫХ НА ЧЛЕНСТВЕ ЛИЦ,
ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ СТРОИТЕЛЬСТВО" (ОГРН 109779904 о признании недействительным решение Совета НОСТРОЙ от 28.07.2017 г. в части и приложенные к исковому заявлению документы, УСТАНОВИЛ: исковое заявление подано с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 125, 126, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Дело NoА40-110902/17-57-799: истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИРЕКЦИЯ ДОРОЖНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (109004, г. МОСКВА, ул. СТАНИСЛАВСКОГО, д. 21, корп. 2, ИНН 7720748787) ответчик АССОЦИАЦИЯ "ОБЩЕРОССИЙСКАЯ НЕГОСУДАРСТВЕННАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ -ОБЩЕРОССИЙСКОЕ ОТРАСЛЕВОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ РАБОТОДАТЕЛЕЙ "НАЦИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ САМОРЕГУЛИРУЕМЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ, ОСНОВАННЫХ НА ЧЛЕНСТВЕ ЛИЦ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ СТРОИТЕЛЬСТВО" (123242, г. МОСКВА, ул. М. ГРУЗИНСКАЯ, д. 3, ИНН 7710478130) о признании незаконным бездействия ответчика;о перечислении средств компенсационного фонда(заявлению) документы, УСТАНОВИЛ, что исковое заявление (заявление) подано с соблюдением требований, предусмотренных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
#67406 Полианна 18.09.17 в 16:49
#67416 Алёна 18.09.17 в 22:43