Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

/ Новости / 2017 / 09 / 14 /
Опубликовано: 14 сентября 2017 в 10:44
22    3512

НОСТРОЙ и СРО бьют тревогу и ждут от Минстроя конкретных действий в деле формирования НРС

Число ГИПов, включённых в Национальный реестр специалистов, стремительно увеличивается. Растёт и профессионализм сотрудников НОСТРОЙ, занимающихся внесением сведений в НРС. Ушли в прошлое очереди. А недавно в полуторжественной обстановке НОСТРОЙ отправил уже стотысячное уведомление о внесении сведений в Нацреестр. Однако в эту «бочку мёда» наш добровольный эксперт из Красноярска добавил далеко не маленькую ложку дёгтя. Слово – внештатному автору.

***

На официальных мероприятиях представители Минстроя бодро рапортуют о том, что вот столько-то поступило заявлений, столько-то включено. Определяют лидеров и аутсайдеров среди регионов. И ругают НОСТРОЙ за то, что в Чукотском автономном округе включены сведения в НРС лишь о 9-ти ГИПовцах.

А между тем за «трескучей фразой» и громкими цифрами статистики минстроевские чиновники предпочитают не замечать реальные проблемы, которые возникают у Национальных объединений и которые нуждаются в скорейшем их решении. В противном случае эти проблемы могут превратить ещё неокрепший НРС, выражаясь словами классика от саморегулирования, в «очередной список фамилий».

Проблем, связанных с ведением НРС и выплывших в процессе его эксплуатации, немало. О многих из них добровольные эксперты высказывали своё мнение со страниц ЗаНоСтрой.РФ. Но в определённом смысле по части вопросов и НОСТРОЙ, отвечающий за ведение Нацреестра, и СРО оказались заложниками ситуации вызванной бездействием Минстроя.

К числу таких проблемных вопросов относится отсутствие связи между НРС и Единым реестром членов СРО. Без неё практически невозможно определить принадлежность того или иного специалиста к конкретной организации – члену СРО. Проблема эта практически с момента запуска НРС доставляет серьёзные помехи как для СРО, так и для Национального объединения строителей.

Её решение видится в том, чтобы дополнить статью 55.5-1 «Специалисты по организации инженерных изысканий, специалисты по организации архитектурно-строительного проектирования, специалисты по организации строительства» Градостроительного кодекса РФ нормой, обязывающей специалистов по организации строительства подавать в НОСТРОЙ сведения об основном текущем месте работы в течении 7-ми дней с момента заключения трудового договора. А также, внести в форму Выписки из реестра членов СРО (согласно формы, утверждённой приказом Ростехнадзора) информацию о специалистах по организации строительства, сведения о которых включены в НРС.

Другой серьёзной проблемой является то, что квалификационные стандарты в соответствии со статьёй 55.5-1 Градостроительного кодекса РФ, принимаемые СРО, содержат ссылку на Перечень направлений подготовки в области строительства, проектирования и изысканий, утверждённый Приказом № 688пр от 6 апреля 2017 года. При направлении этих документов в Ростехнадзор саморегулируемые организации получают отказ во внесении изменений по причине того, что весь перечень направлений подготовки в сфере строительства, проектирования и изысканий для ГИПа не может полностью применяться СРО для специалистов в области строительства. По мнению Ростехнадзора, строительная СРО не может применять направления в области проектирования и изысканий, также содержащиеся в Приказе № 688, и соответственно должна вычленять из приказа и прописывать в квалификационных стандартах направления, касающиеся исключительно сферы строительства. Это может привести к тому, что СРО будут вынуждены отказывать своим членам в подтверждении наличия у них специалистов ГИП, внесённых в НРС, что само по себе является необоснованным. Десятки если не сотни СРО сталкиваются в настоящее время с подобной практикой отказов, осуществляемой Ростехнадзором. Приходится переписывать стандарты, принимать их вновь и в соответствии с ними «рубить» специалистов ГИП, предоставляемых членами СРО. Решение здесь видится в согласовании позиций Ростехнадзора и Минстроя с тем, чтобы Ростехнадзор снял применяемые им ограничения и разрешил бы в квалификационных стандартах использовать полный перечень направлений подготовки специалистов ГИП согласно Приказу № 688пр.

Конечно же, вмешательство в Градостроительный кодекс РФ или согласование позиции двух ведомств, опекающих саморегулирование, сложные и ответственные процессы. Но ими необходимо заниматься, хотя бы ради того, чтобы уже потраченные усилия не пропали даром. И чтобы административный барьер, коим по большому счёту является НРС, не становился непреодолимым как для специалистов ГИП, так и для самих реестродержателей в лице Национальных объединений.


Войдите, чтобы оставить комментарий.
А как, по-Вашему, какую цель преследует НОСТРОЙ в делах о  банкротствах экс-СРО?
Последние комментарии