Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

/ Новости / 2017 / 09 / 14 /
Опубликовано: 14 сентября 2017 в 10:44
22    3439

НОСТРОЙ и СРО бьют тревогу и ждут от Минстроя конкретных действий в деле формирования НРС

Число ГИПов, включённых в Национальный реестр специалистов, стремительно увеличивается. Растёт и профессионализм сотрудников НОСТРОЙ, занимающихся внесением сведений в НРС. Ушли в прошлое очереди. А недавно в полуторжественной обстановке НОСТРОЙ отправил уже стотысячное уведомление о внесении сведений в Нацреестр. Однако в эту «бочку мёда» наш добровольный эксперт из Красноярска добавил далеко не маленькую ложку дёгтя. Слово – внештатному автору.

***

На официальных мероприятиях представители Минстроя бодро рапортуют о том, что вот столько-то поступило заявлений, столько-то включено. Определяют лидеров и аутсайдеров среди регионов. И ругают НОСТРОЙ за то, что в Чукотском автономном округе включены сведения в НРС лишь о 9-ти ГИПовцах.

А между тем за «трескучей фразой» и громкими цифрами статистики минстроевские чиновники предпочитают не замечать реальные проблемы, которые возникают у Национальных объединений и которые нуждаются в скорейшем их решении. В противном случае эти проблемы могут превратить ещё неокрепший НРС, выражаясь словами классика от саморегулирования, в «очередной список фамилий».

Проблем, связанных с ведением НРС и выплывших в процессе его эксплуатации, немало. О многих из них добровольные эксперты высказывали своё мнение со страниц ЗаНоСтрой.РФ. Но в определённом смысле по части вопросов и НОСТРОЙ, отвечающий за ведение Нацреестра, и СРО оказались заложниками ситуации вызванной бездействием Минстроя.

К числу таких проблемных вопросов относится отсутствие связи между НРС и Единым реестром членов СРО. Без неё практически невозможно определить принадлежность того или иного специалиста к конкретной организации – члену СРО. Проблема эта практически с момента запуска НРС доставляет серьёзные помехи как для СРО, так и для Национального объединения строителей.

Её решение видится в том, чтобы дополнить статью 55.5-1 «Специалисты по организации инженерных изысканий, специалисты по организации архитектурно-строительного проектирования, специалисты по организации строительства» Градостроительного кодекса РФ нормой, обязывающей специалистов по организации строительства подавать в НОСТРОЙ сведения об основном текущем месте работы в течении 7-ми дней с момента заключения трудового договора. А также, внести в форму Выписки из реестра членов СРО (согласно формы, утверждённой приказом Ростехнадзора) информацию о специалистах по организации строительства, сведения о которых включены в НРС.

Другой серьёзной проблемой является то, что квалификационные стандарты в соответствии со статьёй 55.5-1 Градостроительного кодекса РФ, принимаемые СРО, содержат ссылку на Перечень направлений подготовки в области строительства, проектирования и изысканий, утверждённый Приказом № 688пр от 6 апреля 2017 года. При направлении этих документов в Ростехнадзор саморегулируемые организации получают отказ во внесении изменений по причине того, что весь перечень направлений подготовки в сфере строительства, проектирования и изысканий для ГИПа не может полностью применяться СРО для специалистов в области строительства. По мнению Ростехнадзора, строительная СРО не может применять направления в области проектирования и изысканий, также содержащиеся в Приказе № 688, и соответственно должна вычленять из приказа и прописывать в квалификационных стандартах направления, касающиеся исключительно сферы строительства. Это может привести к тому, что СРО будут вынуждены отказывать своим членам в подтверждении наличия у них специалистов ГИП, внесённых в НРС, что само по себе является необоснованным. Десятки если не сотни СРО сталкиваются в настоящее время с подобной практикой отказов, осуществляемой Ростехнадзором. Приходится переписывать стандарты, принимать их вновь и в соответствии с ними «рубить» специалистов ГИП, предоставляемых членами СРО. Решение здесь видится в согласовании позиций Ростехнадзора и Минстроя с тем, чтобы Ростехнадзор снял применяемые им ограничения и разрешил бы в квалификационных стандартах использовать полный перечень направлений подготовки специалистов ГИП согласно Приказу № 688пр.

Конечно же, вмешательство в Градостроительный кодекс РФ или согласование позиции двух ведомств, опекающих саморегулирование, сложные и ответственные процессы. Но ими необходимо заниматься, хотя бы ради того, чтобы уже потраченные усилия не пропали даром. И чтобы административный барьер, коим по большому счёту является НРС, не становился непреодолимым как для специалистов ГИП, так и для самих реестродержателей в лице Национальных объединений.


Войдите, чтобы оставить комментарий.
  • #67272 Северный Амур 14.09.17 в 12:10

    Мы молчим
    И никто не знает что и как сказать,
    То, что каждый тонко чувствует в себе.
    Жизнь к тебе несправедливою была.
    И в душе,
    Не смолкая, все звенят колокола.

    1

    #67273 Валерий Мозолевский 14.09.17 в 12:11

    Зачем вводить в заблуждение читателей этого сайта?

    Где и кто именно видел в статье 55.5-1 ГрадКодекса РФ упоминание о Квалификационном стандарте? И вообще, что за гнусная привычка писать, например, в ГрадКодексе то-то написано? Если вы что-то утверждаете, пожалуйста полную ссылку на закон (статья, часть, пункт). Иначе - это просто безграмотность.

    Кроме того, именно в части 5 статьи 55.5 Градкодекса написано русским языком: ... определяют характеристики квалификации ... дифференцированные в зависимости от НАПРВЛЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ...

    Кто-то тут понимает разницу между ПЕРЕЧНЕМ НАПРАВЛЕНИЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ и ПЕРЕЧНЕМ НАПРАВЛЕНИЙ ПОДГОТОВКИ.

    Тогда при чём тут вообще Приказ Минстроя № 688пр?

    Скажите, кто и зачем это хочет притянуть к Квалификационных стандартов.

    И что это может быть за ХАРАКТЕРИСТИКИ квалификации в зависимости от НАПРАВЛЕНИЙ ПОДГОТОВКИ?

    Кто-то прекратит вообще эту КАШУ в головах.

    И почему РТН заварил эту кашу?

    Где роль НОСТРОЯ в разруливании глупых ситуаций?

    2
    • #67275 Советник Службы 14.09.17 в 12:40

      Ответ пользователю: Валерий Мозолевский

      Валерий Павлович, вообще то насколько я понял смысл написанного на эту тему очень много говорила Надежда Прокофьева на питерской конференции... А что касается каши в нолове, то тут все от сосуда зависит...если вместо головы чугунок, то внутри скорее всего каша...а если кастрюля с борщом, то он вечно выкипает через крышку. Поясните пожалуйста что не так. Не все же в вопросе разбираются так хорошо как Вы..
      0

      #67276 Советник Службы 14.09.17 в 12:42

      Ответ пользователю: Валерий Мозолевский

      В отличии от Вас Миша Бровкин к примеру аргументирует своё мнение...)
      0

      #67283 Валерий Мозолевский 14.09.17 в 13:40

      Ответ пользователю: Советник Службы

      Советник.

      А что необходимо иметь в голове, что бы отличить

      НАПРАВЛЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СПЕЦИАЛИСТА

      и

      НАПРАВЛЕНИЯ ПОДГОТОВКИ СПЕЦИАЛИСТА.

      По мнению РТН и НОСТРОЙ (Прокопьева) это одно и тоже.

      Вот тут у меня ЗАКИПАЕТ.

      По моему мнению, направление деятельности могут быть:

      1) Изыскания;

      2). Проектирование;

      3). Строительство, реконструкция, капитальный ремонт.

      А у кого ещё есть какое мнение по этой теме?

      К тому же Министерство строительства России в своём приказе не разделил направления подготовки на ВИДЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. Любое разделение направлений подготовки специалистами СРО, по моему мнению, НЕ ЗАКОННЫ, так как сколько СРО, столько будет и мнений по этому разделению.

      Абсурд какой-то.

      Ведь в данном случае идёт разговор о КВАЛИФИКАЦИИ специалиста, выполняющего функции специалиста по организации изысканий, проектирования или строительства.

      А после изничтожении, девальвации, РЕАЛЬНЫХ направлений действительной строительной учебной подготовки - вообще сам смысл КВАЛИФИКАЦИИ по направлениям подготовки в строительстве, по моему мнению, исчез.

      Как вы понимаете, что сейчас, после такого ГЛУПОГО, по моему мнению, Перечня по более чем из 300-от направлений УЧЕБНОЙ подготовки специалистов по организации строительства, а особенно проектирования и изысканий, что предложено в приложении к приказу Минстерства строительства № 688пр, если это останется без комментариев министерства по ограничению применения его, вообще о РОЛИ строительных ВУЗОВ, говорить не приходится.

      Кому они сейчас будут нужны с их ВЫСШЕЙ МАТИМАТИКОЙ, СОПРОМАТОМ, СТРОИТЕЛЬНОЙ МЕХАНИКОЙ, СТРОИТЕЛЬНЫМИ МАТЕРИАЛАМИ, ТЕОРИЕЙ ПО МЕТАЛЛИЧЕСКИМ, ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫМ КОНСТРУКЦИЯМ, КОНСТРУКЦИЯМ ИЗ ПЛАСТМАСС, Рассчётами конструкций и сооружений, ТЕПЛОТЕХНИКОЙ, теорией проектирования, физикой грунтов, теорией ОСНОВАНИЙ И ФУНДАМЕНТОВ и прочим предметам.

      После этого ГЛУПЕЙШЕГО ПРИЛОЖЕНИЯ, если не будет срочного разъяснения о границах его применения, по моему мнению, любой, кто окончил высшее образование по любому направлению из этого Приложения, имеет законное право устраиваться на работу в строительную, проектную и изыскательскую организацию.

      Вот в чём ПРИКОЛ.

      Одной из первой ЛАСТОЧКИ в этом ряду - КВАЛИФИКАЦИОННЫЕ СТАНДАРТЫ специалистов, если туда мы ВТЮРИМ этот ГЛУПЫЙ ПЕРЕЧЕНЬ,

      Это моё мнение.

      Считаю, что Правительство РФ и НОСТРОЙ с НОПРИЗОМ ОБЯЗАНЫ сейчас срочно разъяснить, что ПЕРЕЧЕНЬ УЧЕБНОЙ подготовки в данном приказе возможно применять только для ПЕРВИЧНОГО ВКЛЮЧЕНИЯ СПЕЦИАЛИСТОВ ПО ОРГАНИЗАЦИИ изысканий, проектирования, строительства в НАЦИОНАЛЬНЫЕ РЕЕСТРЫ СПЕЦИАЛИСТОВ ПО ОРГАНИЗАЦИИ, в виде исключения, учитывая НЕРАЗБЕРИХУ В ПОСЛЕДНЕМ ДВАДЦАТИЛЕТИЕМ В СТРОИТЕЛЬНОЙ ОТРАСЛИ. Не более.

      Тут, конечно, должны сказать своё слово уважающие себя и свою отрасль руководители МГСУ и других ведущих строительных ВУЗов и кафедр страны.

      Для других целей это ПЕРЕЧЕНЬ просто вреден и НЕ ПРИМЕНИМ.

      Кто не согласен, прошу к "БАРЬЕРУ".

      4

      #67288 Andreas Popaduras 14.09.17 в 14:00

      Ответ пользователю: Валерий Мозолевский

      В этом случае лучше и не скажешь.

      0

      #67290 Советник Службы 14.09.17 в 14:09

      Ответ пользователю: Валерий Мозолевский

      Согласен Валерий Павлович и с оценкой и с задачами
      0

      #67296 Валерий Мозолевский 14.09.17 в 14:50

      Ответ пользователю: Советник Службы

      И что же сказала об этом Надежда? Кто что понял? Подробнее.

      Мнение это было НОСТРОЙ или Надежды?

      А где мнение Минстроя? Ведь именно они это написали в Законе.

      0

      #67300 Советник Службы 14.09.17 в 15:09

      Ответ пользователю: Валерий Мозолевский

      Прокопьева как раз и говорила о том, что РТН рубит квалификационные стандарты СРО в которых ссылка на 688пр. Заставляют вручную выбирать направления подготовки...- по стройке, по проектированиям и по изысканиям... Тут к слову, Северный Амур об этом писал... Вообще интересная была секция...по НРС...жаль только заявленный Сперанский от Минстроя не появился и от НОПРИЗА никого не было. Пришлось Прокопьевой за всех отдуваться... Надо сказать у неё получилось...прямо конструктив был...) От ЗНС там к слову были люди...в блокнотики писали что-то себе...так что Рогожук я думаю в куррсе...;)

      0

      #67302 Валерий Мозолевский 14.09.17 в 15:32

      Ответ пользователю: Советник Службы

      Советник.

      Я как раз о другом. О том, что направления учебной подготовки не имеют отношения к НАПРАВЛЕНИЯМ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, как показал и этот приказ Минстроя. Оказалось, что специалисты высшего образования не имеющего вообще отношения к строительному образовани., могут только по этой причине иметь КВАЛИФИКАЦИЮ, как специалист по проведению ИЗЫСКАНИЙ или проектированияю? Бред какой-то.

      Во для соответствующей квалификации как раз и подходит ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ, например по ПГС, правда, не купленное и опыт работы на инженерных должностях не менее 3-= лет. И, конечно, реальное повышение квалификации по направлению деятельности.

      2

      #67304 Советник Службы 14.09.17 в 16:14

      Ответ пользователю: Валерий Мозолевский

      Бред, согласен...) особенно применительно к практической деятельности...

      0

      #67319 PRoFeSSoR 14.09.17 в 23:08

      Ответ пользователю: Валерий Мозолевский

      Реальное повышение квалификации- это сказки! К слову, Ваши сотрудники когда-нибудь проверяли реальность бумажек на спецов каждой строительной организации?
      1

    #67274 Валерий Мозолевский 14.09.17 в 12:15

    В остальном я полностью СОГЛАСЕН.

    ЕСли кто помнит, я ещё в августе 2016 года спрашивал: что такое НРС, кому он надо, кто и как им будет пользоваться, особенно учитывая наш менталитет и наше состояние или вмешательство коммерсантов в построение отношений в строительной деятельности.

    Почему и по какому праву они ВЕЩАЮТ до сих пор?

    2

    #67277 Северный Амур 14.09.17 в 12:50

    Сегодня с 4 попытки РТН внес в реестр наш Квалификационный стандарт и решающим было исключение в последнем варианте из перечня направлений - специальности которые не относяться конкретно к строительству.

    2

    #67282 Северный Амур 14.09.17 в 13:29

    Кстати было бы неплохо если бы Минстрой в новом перечне направлений подготовки (расширенном - если таковой все-таки родиться:) сразу разделило бы его на три блока: строительство, проектирование, изыскание. Ну это так во избежание разночтений, а то сиди выковыривай из него ...

    2
    • #67285 Елка 14.09.17 в 13:46

      Ответ пользователю: Северный Амур

      Согласна, нужно было сразу разделить. Тут еще поговаривают о расширении перечня, а это значит опять придется вносить изменения в стандарты.
      0

      #67287 Северный Амур 14.09.17 в 13:58

      Ответ пользователю: Елка

      Надеюсь это будет уже после 01.10) чтоб спокойненько без суеты документ редактировать.

      1

      #67320 PRoFeSSoR 14.09.17 в 23:13

      Ответ пользователю: Северный Амур

      Разделение на блоки это ответственность, которую Вы, естественно и ожидаемо, хотите переложить на более "квалифицированное" звено. А это самое звено, как и в случае документов для утверждения Ростехнадзором от саморегулируемых организаций, не захочет лишний раз сесть в лужу.
      0

    #67321 Сергей Титов 14.09.17 в 23:15

    Замечу по терминам в содержании публикации и скопирую фразу: «Число ГИПов, включённых в Национальный реестр специалистов, стремительно увеличивается. Растёт и профессионализм сотрудников НОСТРОЙ, занимающихся внесением сведений в НРС», — где если речь идет о НОСТРОЙ, то в его НРС не может быть ГИПов (главный инженер проекта), задача которых разработка и согласование ПСД (проектно – сметной документации), в дальнейшем — для утверждения сметного лимита (НМЦК); и его место в НРС НОПРИЗ. Если персона в 2-х НРС (НОПРИЗ и НОСТРОЙ), то исполняя так же обязанности: «Организатора строительного производства», при расходовании сметного лимита, неизбежно возникнет т.н. «конфликт интересов» в работе строй/фирм. См. здесь разницу: между «авторским» и «техническим» надзором ●

    0
«Как Вы полагаете, после выборов новых членов Совета НОПРИЗ прекратятся «клановые» войны?»
Последние комментарии
21.05, 20:51 Печальный Клоун: А-а-а-а... Ясно... Не почуял. Пардон.
21.05, 20:36 Анфиса: Это был сарказм :)
21.05, 19:18 Печальный Клоун: Тихо сам с собою, правою рукою...
21.05, 16:05 Аллигатор Гена: А что, так можно было что ли?
21.05, 14:45 Виктор Виков: Он уже заслуженный строитель?
20.05, 15:28 Рыжая : полнолуние ;)