Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

/ Новости / 2017 / 09 / 13 /
Опубликовано: 13 сентября 2017 в 10:41
50    3949

Олег Сперанский рассказал, что ждёт СРО в перспективе. «Исторический максимум» могут простить, но помучаться придётся

На редакционную почту продолжают приходить письма по итогам VIII Всероссийской конференции «Российский строительный комплекс: повседневная практика и законодательство». И это вполне объяснимо. Не так часто в последнее время удаётся собраться вместе за круглым столом представителям практически всех структур, так или иначе относящихся к российскому строительному комплексу – застройщикам, подрядчикам, саморегуляторам и чиновникам. И, пожалуй, особенно интересовали участников выступления именно последних. Кому же не хочется узнать, как российские чиновники из профильных ведомств оценивают состояние дел после реформы и какие сюрпризы готовят нам в перспективе! В какой-то мере ответом на эти вопросы стал доклад директора правового департамента Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ Олега Сперанского. Поразмышлять над тезисами этого выступления и призывает наш добровольный автор из Москвы.

***

Не секрет, что саморегуляторы и Минстрой друг к другу особой любви не питают. Глава строительного ведомства Михаил Мень не раз и не два критиковал саморегулируемые организации, а то и вовсе бросал фразы о том, что неплохо бы вернуться к лицензированию. Со своей стороны, многие директора СРО считают, что проходящая реформа полностью перекроила худо-бедно существовавшую систему, поглотила огромное количество ресурсов и пока ничего не дала взамен.

Поэтому господин Сперанский к делу подошёл дипломатично и для начала представил своё видение целей и задач реформы. Оно отличается от ностроевского, где во главу угла поставлена регионализация

«Поэтому реформа саморегулирования была настроена на два момента. Первый – увеличение ответственности членов саморегулируемых организаций. Второй – создание системы ответственности физических лиц, принимающих наиболее значимые и важные решения в градостроительстве».

В дальнейшем, правда, Олег Вадимович говорил не столько о том, как эти цели удалось реализовать, сколько о том, насколько минимальными оказались негативные последствия реформ. Например, были опасения, что в разы сократится количество СРО – однако, ничего, работают, ещё много осталось. Говорили о сохранности компфондов – тоже молодцы, спасли на спецсчета 70 миллиардов рублей. При этом была озвучена ожидавшаяся Минстроем сумма – 125 миллиардов рублей и сумма, зависшая в замороженных банках – ещё 25 миллиардов. При этом в воздухе повис извечный гамлетовский вопрос – «где деньги, Зин?». Получается, что 30 миллиардов (125-70-25) куда-то закатились и их судьбой ведомство ещё вполне может заинтересоваться. Впрочем, ставить этот вопрос ребром докладчик не стал, очевидно, предложив саморегуляторам поразмышлять над ним на досуге самостоятельно.

Наконец, к успехам было отнесено то, что создаются компфонды договорных обязательств и наполняется НРС. По КФ ОДО господин Сперанский отметил, что «в компфондах обеспечения договорных обязательств чуть больше половины от общего количества средств. Эти фонды сформированы в большинстве саморегулируемых организаций… Система создана и следующий этап – это уже вопрос работы по ней».

А что касается Национальных реестров специалистов, то в них уже внесено 100 тысяч анкет и находится в обработке ещё порядка 50 тысяч заявлений (в обоих Национальных объединениях). Здесь Олег Сперанский обещал помочь в направлении расширения перечня специальностей, которые будут включены в реестр. К имеющимся 285-ти будут добавлены ещё около 150 военных и 50 гражданских. Правда, когда конкретно на это можно рассчитывать, не сказал, ограничившись обтекаемой формулировкой «в ближайшее время».

Впрочем, и так понятно, что представитель Минстроя инициированную его ведомством реформу ругать не будет, поэтому гораздо существеннее оказалась вторая часть доклада, в которой речь зашла о перспективе, ожидающей всех саморегуляторов.
Первый важный момент касался исторических максимумов. Как сказал господин Сперанский, выражая мнение Минстроя: «Есть мнение, что можно было бы предусмотреть возможность собрать всё, что было создано за всё время существования с 2009 года, все проценты, которые накопились. А если не собрали, то всех ликвидируем. Нас эта позиция не устраивает. Мы считаем, что одной из основных задач и целей реформы саморегулирования было снижение, в том числе, финансовой нагрузки на строительный бизнес. И обязать сейчас членов СРО, которые должны внести взносы, допустим, в размере 100 тысяч рублей (а в результате изменения законодательства для небольших строительных компаний размеры взносов были снижены), так вот обязать сейчас их довнести до 300 тысяч, которые они вносили раньше, никому не нужно.
Дело в том, что ответственность будет в пределах 100 тысяч. А требовать ещё больше для того, чтобы закрыть какие-то дыры, и перекладывать ответственность на строителей, кажется, не совсем оправданно. Поэтому мы всё-таки призываем саморегулируемые организации к определённой ответственности. Я думаю, что позицию Минстроя России вы знаете – каждая СРО должна установить свой исторический компенсационный фонд, должна его закрепить в документах. В случае отсутствия денег в соответствии с действующим законодательством отразить финансовые потери СРО, бухгалтерский баланс годовой финансовой отчётности и, в случае установления такого убытка в результате размещения инвестирования средств, принять решение об установлении компенсационного фонда в соответствии с ГрК РФ по количеству действующих членов и их уровнями ответственности».

Получается, что требование об исторических максимумах «как бы остаётся», но те СРО, которые смогут убедительно доказать, почему у них на счетах этого самого максимума нет, могут и пожалеть. Точка зрения вполне объяснимая, поскольку иначе пришлось бы ликвидировать добрые две трети СРО в стране и создавать с нуля новые. На такое кровопускание строительному комплексу санкцию вряд ли кто-то даст.

Вторая крупная тема, которой коснулся Олег Сперанский – это внутренние нормативные документы СРО. Речь зашла о том, чтобы призвать строителей – членов партнёрства самим активнее участвовать в его работе. Например, это может касаться страхования, по поводу которого идёт большая дискуссия, нужно ли закрепить его в качестве обязательного. Олег Вадимович выразил мнение, что эти вопросы вполне можно отдать на рассмотрение участникам СРО, чтобы решили это внутри.

То же касается и нормативных документах членов СРО, связанных с работами на особо опасных и технически сложных объектах. Здесь власть также ожидает от строителей и саморегуляторов, что они сумет сами принять нормативные документы, обеспечить их внутреннее регулирование и обеспечить деятельность таких компаний.

Закончил докладчик на оптимистической ноте: «Мы верим в наше саморегулирование». Доверие со стороны высокопоставленного чиновника не может не радовать. Однако, как показывает практика, на одном энтузиазме далеко уехать не получается. СРО обескровлены из-за оттока членов, завалены бумажной работой переходного периода и не так просто им будет собрать силёнки, чтобы взвалить на себя всю громадину вопросов техрегулирования. Хотелось бы, чтобы власть по меньшей мере понимала это. В противном случае саморегуляторы опять окажутся в положении «не оправдавших доверие» и будут вынуждены отвечать за все проблемные итоги проходящей реформы.


Войдите, чтобы оставить комментарий.
  • #67229 Сергей Титов 13.09.17 в 12:01

    ● Главный юрист Минстрой дипломатично умалчивает (т.н. «фигура умолчания»), что для развития Части № 4 статьи 55.8 по Градкодексу: Член строй/СРО ежегодно в срок до 1 марта года — последующего за отчетным, уведомляет СРО о совокупном размере ОБЯЗАТЕЛЬСТВ по Договорам подряда, заключенных Членом в течение отчетного года с использованием конкурентных способов при заключении Договоров. Предстоит переход на ресурсный метод определения стоимости на территории РФ: к 01 июля 2018 года доля объемов работ (как ∑ СМР), выполняемых Членами СРО «собственными силами» должна быть — не менее 15%; с 01.07.2018 года – 25%; Постановление Правительства от 15 мая.2017 года № 570. ... Виды работ утратили силу; где по ПП от 30.08.2017 года № 1042: «СМР на круг» - сумма начисленных штрафов за неисполнение по срокам и стоимости Подрядчиком (исполнителем) его обязательств по Контракту, – не может превышать Цену контракта Члена СРО; в случае его «растворения в тумане» включается ФОДО ●

    P.S. Вышеизложенное корреспондируется с «мертвой» (с 01.01.2010 г.) нормой ФЗ №315 Часть 4, Глава 1, Статья 6: «СРО осуществляет анализ деятельности своих Членов на основании информации, представляемой ими в саморегулируемую организацию в форме Отчетов в порядке, установленном Уставом саморегулируемой организации или иным документом, утвержденным решением общего собрания Членов СРО»

    0

    #67231 Максим Московский 13.09.17 в 13:02

    Дамы и Господа! Вы отслеживаете информацию по своим СРО на сайте РТН по КФ? Я смотрю дело продвигается и кому-то уже свежие данные по КФ поставили, а у кого-то старые. До нашего СРО тоже ещё не дошли :( Кто знает почему так?

    0

    #67232 Максим Московский 13.09.17 в 13:04

    И ещё (не по теме)... Не могу понять какой документ надо "родить" чтобы РТН дал разрешение права на атомку. Не подскажите?

    0

    #67233 Полианна 13.09.17 в 13:06

    А что, хорошая точка зрения - это что касается КФ. Вполне объяснимая, выполнимая, и адекватная. А что касается внутренних документов СРО, так это мы вчера уже почитали - позицию принимающей стороны, так сказать...
    0

    #67250 Рыжая 13.09.17 в 15:41

    а вы уверенны, что главного нашего будут интересовать бумажки подтверждающие отсутствие кф, когда он спросит наконец: а где деньги, Зин?

    0

    #67255 В М 13.09.17 в 17:15

    Коллеги, 12.09.17 кассационная инстанция оставила в силе решение и постановление по делу А40-35005/17 (речь об исторических максимумах).

    0
    • #67256 Andreas Popaduras 13.09.17 в 17:55

      Ответ пользователю: В М

      Ну, и...?

      1

      #67257 PRoFeSSoR 13.09.17 в 18:21

      Ответ пользователю: Andreas Popaduras

      "При формировании компенсационного фонда возмещения вреда или обеспечения договорных обязательства нормами действующего законодательства не предусмотрено внесение взносов действующими членами СРО за членов, утративших членство в СРО, а также требований о восстановлении средств компенсационного фонда до размера, сформированного с момента создания СРО, включая проценты по депозитам и взносы выбывших членов. Таким образом, суд признает обоснованным довод истца о том, что решение Совета от 16.02.2017 (протокол №438 КФ) является незаконным и не обоснованным." Что говорит о том, что Арбитражный суд не даст саморегулируемым организациям собирать "исторические максимумы" компенсационного фонда.
      2

      #67258 Светлана 13.09.17 в 18:30

      Ответ пользователю: PRoFeSSoR

      0

      #67261 PRoFeSSoR 13.09.17 в 19:59

      Ответ пользователю: Светлана

      Не думаю, что это имеет значение. Если я не прав, пусть уважаемые юристы меня поправят.
      3

      #67262 Советник Службы 13.09.17 в 21:47

      Ответ пользователю: Светлана

      ...)
      0

      #67266 В М 14.09.17 в 08:26

      Ответ пользователю: Andreas Popaduras

      Профессор ответил на вопрос

      0

      #67267 Andreas Popaduras 14.09.17 в 09:53

      Ответ пользователю: PRoFeSSoR

      Откройте волшебный гражданский кодекс и посмотрите - решение если принято органом по вопросу не входящему в его компетенцию: НИЧТОЖНО.

      0

      #67268 PRoFeSSoR 14.09.17 в 10:26

      Ответ пользователю: Andreas Popaduras

      Поясните пожалуйста какой вопрос в чью компетенцию не входит?
      0

      #67278 Andreas Popaduras 14.09.17 в 12:58

      Ответ пользователю: PRoFeSSoR

      Откройте ещё градостроительный кодекс для себя и там вы найдете в старой редакции на 18.04.17 к исключительной компетенции какого органа сро относятся взносы и вообще любые действия с компенсационным фондом.

      о восстановлении компенсационного фонда Союза в целях формирования компенсационного фонда возмещения вреда (ч.ч. 9 и 10 ст. 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 г. №191-ФЗ). 17 февраля 2017 года истцом получено уведомление о необходимость доплаты взноса в компенсационный фонд Союза в целях его восстановления и формирования компенсационного фонда возмещения вреда в размере 951.133 (девятьсот пятьдесят одной тысячи сто тридцать три) рубля 96 копеек. При этом, как следует из протокола Совета от 16.02.2017 №438 КФ указанная сумма включает в себя в том числе средства, внесенные ранее исключенными членами Союза и членами, добровольно прекратившими в Союзе членство, а также доходы, полученные от размещения средств компенсационного фонда Союза в банке-банкроте ООО «Внешпромбанк» с момента создания Союза.

      0

      #67322 PRoFeSSoR 14.09.17 в 23:21

      Ответ пользователю: Andreas Popaduras

      В таком случае дублирую ответ Светлане: #67261 PRoFeSSoR 13.09.17 в 19:59 Ответ пользователю: Светлана Не думаю, что это имеет значение. Если я не прав, пусть уважаемые юристы меня поправят. К слову, юристы не возразили.
      0

    #67306 Зоя Саморегулируемая 14.09.17 в 16:21

    Кто-нибудь слышал или может поделиться что это за распоряжение Козака от 13.09.2017. Как эти проверки будут проходить? http://pravda-o-sro.ru/news/medlennaya-molniya-rostekhnadzor-poluch
    0

    #67313 Илларионыч KUTUZOFF 14.09.17 в 17:10

    Да... три решения Арбитража и сотня СРО спасена... Браво, граждане-саморегуляторы!)

    1

    #67326 Andreas Popaduras 15.09.17 в 09:34

    В Ростехнадзор по тем кто придут 27 будут рассматриваться для сохранения в реестре кто вообще не придет вылетят однозначно.
    Полиция будет вручат повестки скрывающимся.

    0

    #67332 Миша Бровкин 15.09.17 в 11:46

    Коллеги, обратите внимание на измененное Постановлением Правительства РФ от 9 сентября 2017 г. № 1092 Положение о предварительном отборе подрядных организаций для проведения капремонта, ранее утвержденное хорошо известным 615-м Постановлением Правительства.

    Отныне требованиями к кандидатам являются: членство в СРО + "наличие в штате участника предварительного отбора работников, соответствующих установленным пунктом 1 части 6 статьи 55.5 Градостроительного кодекса Российской Федерации квалификационным требованиям, в количестве, которое устанавливается в документации о проведении предварительного отбора в зависимости от предмета предварительного отбора, но не ниже количества, установленного пунктом 2 части 6 статьи 55.5 Градостроительного кодекса Российской Федерации"

    Казалось бы членство в СРО должно заведомо предполагать наличие у кандидата специалистов, которые включены в НРС, и, таким образом, должны отвечать квалификационным требованиям.

    Однако, Положение требует дополнительного подтверждения того факта, что у претендента в необходимом количестве наличествуют специалисты с высшим образованием строительного профиля, которые имеют к тому же не менее чем пятилетний стаж работы по специальности.

    Не складывается ли из такого дублирования впечатление, что Правительство в вежливой и тактичной форме дает понять, что на НРС в исполнении НОСТРОЙ положиться нельзя?


    2
    • #67334 Сергей Титов 15.09.17 в 11:58

      Ответ пользователю: Миша Бровкин

      Не совсем так, копирую: «СРО необходимо осуществлять контроль исключительно за исполнением контрактов на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт, а контракты на текущий ремонт, иные контракты на выполнение строительных работ не относятся к сфере контроля СРО»,
      — связано с порядком выдачи Разрешений Инспекцией ГАСН.

      0

      #67336 Миша Бровкин 15.09.17 в 12:05

      Ответ пользователю: Сергей Титов

      Сергей Титов, Вы о чем?

      Я как раз и веду речь о внесении Правительством изменений в "Положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме".

      Где Вы здесь увидели что-то о "текущем ремонте", для проведения которого необходимости быть членом СРО никогда не было и нет.

      0

      #67337 Сергей Титов 15.09.17 в 12:12

      Ответ пользователю: Миша Бровкин

      Миша Бровкин, см. здесь: «Об этом сообщил замглавы Минстроя России Андрей Чибис 14 сентября в ходе Всероссийского съезда региональных операторов капремонта».

      0

      #67341 Миша Бровкин 15.09.17 в 12:16

      Ответ пользователю: Сергей Титов

      Сергей Титов, обратитесь к первоисточнику: Постановлению Правительства от 9 сентября 2017 г. № 1092 (о внесении изменений в вышеупомянутое мною Положение). Там о текущем ремонте ни слова. А капитальный ремонт - как Вы правильно отметили это прерогатива строительных СРО.

      А Андрей Чибис, на мой взгляд, большая умница )

      0

      #67344 Сергей Титов 15.09.17 в 12:24

      Ответ пользователю: Миша Бровкин

      Читай - не читай: но если в строй/СРО не определятся с контрольно-надзорными функциями, см. выше. На мой взгляд, - это контроль отношений: «Ген/подрядчик – субподрядчики», - иначе зачем было делать упор на Ген/подрядчике по 372-ФЗ.

      0

      #67346 Миша Бровкин 15.09.17 в 12:30

      Ответ пользователю: Сергей Титов

      Ой Сергей Титов, не слишком ли много желающих осуществлять контрольно-надзорные функции в отношении тех строителей, которые осуществляют капитальный ремонт? По-моему, контролеров-надзирателей уже больше чем самих строителей. А вам так не кажется?

      0

      #67350 Сергей Титов 15.09.17 в 12:39

      Ответ пользователю: Миша Бровкин

      Контролеров много; сметных норм втрое меньше,
      чем там, - откуда взяли Идею саморегулирования.

      0

      #67351 Миша Бровкин 15.09.17 в 12:47

      Ответ пользователю: Сергей Титов

      Сергей Титов, Вы это серьезно или это пятничная шутка? Известно же, что Идея саморегулирования изначально возникла из желания определенного круга лиц на этом неплохо и не пыльно заработать )

      0

      #67352 Сергей Титов 15.09.17 в 12:53

      Ответ пользователю: Миша Бровкин

      "Шутка - не шутка, но будет в желудке",
      ибо придется исполнять, - СМ: выше.
      - расшифровка замыслов в виде НПА.

      0

      #67357 Полианна 15.09.17 в 14:24

      Ответ пользователю: Миша Бровкин

      Миша, а что значит "дополнительного подтверждения того факта, что у претендента в необходимом количестве наличествуют специалисты"? Меня интересует конкретно слово "дополнительного"
      0

      #67360 Миша Бровкин 15.09.17 в 14:56

      Ответ пользователю: Полианна

      Полианна, наличие у строительной организации нужного числа специалистов,включенных в НРС, является необходимым условием членства в СРО. Таким образом, можно было бы признать, что любой член СРО заведомо отвечает квалификационным требованиям для выполнения капитального ремонта. Однако, согласно Постановлению Правительства член СРО для включения его в Реестр подрядных организаций, которые имеет право на выполнение работ по капитальному ремонту должен вторично (т.е. дополнительно) документально подтвердить наличие в его штате необходимых специалистов. По существу для включения в Реестр подрядных организаций строительная организация обязана представить органу, осуществляющему ведение такого реестра, дипломы и трудовые книжки ее специалистов. С какой, на Ваш взгляд, целью Правительство предусмотрело дублирование функции НОСТРОЙ. Нет доверия к НРС или как?
      0

      #67369 Полианна 15.09.17 в 16:45

      Ответ пользователю: Миша Бровкин

      Даже и не знаю... В теории же СРО может обязать Членов направлять уведомления о том, что НОСТРОЙ зачислил спецов в НРС и как быыы всё?
      0

      #67372 Миша Бровкин 15.09.17 в 17:46

      Ответ пользователю: Полианна

      Полианна, увы... В том-то и дело, что такое уведомление никому не нужно. Согласно изменениям в Положение, утвержденным Постановлением Правительства от 9 сентября 2017 г., член СРО, намеревающийся участвовать в конкурентных процедурах на проведение капремонта многоквартирых домов, обязан представить документы, подтверждающие соответствие его специалистов квалификационным требованиям. И это правильно. Мы с Вами вряд ли хотим, чтобы организацию капремонта в наших с Вами домах осуществляли специалисты, включенные в НРС за 6 минут.
      1
«Как Вы полагаете, после выборов новых членов Совета НОПРИЗ прекратятся «клановые» войны?»
Последние комментарии
22.05, 14:55 Александр Владимиров: Началось нарушение предвыборных обещаний.
22.05, 13:21 Рыжая : они стоят друг друга.
21.05, 20:51 Печальный Клоун: А-а-а-а... Ясно... Не почуял. Пардон.
21.05, 20:36 Анфиса: Это был сарказм :)
21.05, 19:18 Печальный Клоун: Тихо сам с собою, правою рукою...
21.05, 16:05 Аллигатор Гена: А что, так можно было что ли?