Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

/ Новости / 2017 / 09 / 12 /
Опубликовано: 12 сентября 2017 в 15:08
39    2737

РТН отказывает вносить изменения в сведения большинства СРО. И делает это по закону!

В преддверии 1 октября 2017 года строительные, проектные и изыскательские СРО спешно созывают общие Собрания для утверждения и принятия своих внутренних документов в соответствии с требованиями Федерального закона № 372-ФЗ. Об этом напоминает наш добровольный эксперт из Москвы. И называет главную причину этого явления – отказы Ростехнадзора во внесении изменений в сведения большинства СРО.

Последствия неисполнения – исключение сведений о СРО. Кого благодарить – разработчиков 372-ФЗ, уверен внештатный автор, которому мы и уступаем место на нашей народной трибуне.

***

Итак, приближается 1 октября – дата, после которой Ростехнадзор будет принимать решения об исключении из Государственного реестра саморегулируемых организаций СРО, не соответствующих требованиям вступившего в силу 372-ФЗ.

На полях обсуждений наиболее острые дискуссии среди участников вызывают в первую очередь вопросы сохранности и формирования компенсационных фондов СРО. Мол, если удалось сохранить средства компенсационного фонда в достатке, то и беспокоиться нечего. Однако это не совсем так. Не одними лишь сохранёнными компфондами живы СРО в Госреестре.

Помимо компфондов, Ростехнадзор проверяет и соответствие внутренних документов требованиям законодательства с учётом изменений, внесённых 372-ФЗ и 126-ФЗ. А вот с этим-то как раз далеко не всё в порядке.

Как известно, в соответствии с требованиями 372-ФЗ, каждая саморегулируемая организация была обязана до 1 июля 2017 года представить в Ростехнадзор пакет документов, содержащих (помимо сведений о сохранности компфонда) внутренние положения, правила и стандарты, принятые и утверждённые общими Собраниями и коллегиальными органами управления.
И, несмотря на царивший в преддверии этой даты ажиотаж, большинству СРО удалось успеть сделать это в установленные сроки.
Но, к сожалению, на этом мытарства руководства многих строительных, проектных и изыскательских СРО не закончились. По итогам проверки внутренних документов большинство саморегулируемых организаций получило отказы во внесении изменений в сведения, содержащиеся в Государственном реестре СРО. А это уже само по себе может являться основанием для вынесения решения об исключении СРО из Госреестра. И вот теперь в авральном порядке СРО вынуждены приводить свои документы в соответствие требованиям и созывать внеочередные общие Собрания для их принятия.

В частности, на 29 сентября назначено общее Собрание Ассоциации «Сахалинстрой», на котором членам этой СРО предстоит в связи с отказом Ростехнадзора во внесении изменений (исх. No 09-01-03/8724 от 14.07.2017г.) принять вновь целых 7 (!) внутренних документов новой редакции:
  1. Положение о компенсационном фонде возмещения вреда (уже в 9-ой редакции в течении года!);
  2. Положение о компенсационном фонде обеспечения договорных обязательств;
  3. Положение о членстве в саморегулируемой организации и требованиях к её членам. Размер, порядок расчёта и уплаты вступительного взноса, членских взносов;
  4. Положение о системе мер дисциплинарного воздействия и дисциплинарной ответственности;
  5. Положение о реестре членов саморегулируемой организации;
  6. Положение об общем Собрании;
  7. Положение о Правлении.
С учётом представленных изменений юристами этой Ассоциации проведена колоссальная работа и в августе, и в сентябре. Но, несмотря на это, на сегодняшний день она ещё далека от завершения.

Мало того, неизвестно, какое решение примет Ростехнадзор по итогам рассмотрения принятых общим Собранием Ассоциации «Сахалинстрой», и не придётся ли в экстренном порядке юристам этой СРО вновь приниматься за работу по внесению изменений.

И это не единичный исключительный случай с какой-то одной, отдельно взятой СРО. Подобная ситуация сложилась и в большей части других саморегулируемых организаций страны, вынужденных чиркать и перелицовывать свои внутренние документы. При этом возможно, плодя всё новые и новые коллизии и нестыковки. А ведь потом всем СРО придётся жить и осуществлять деятельность в соответствии с этими документами. И их соответствие требованиям Ростехнадзора вовсе не означает, что они будут чёткими и исчерпывающими для повседневного использования. Скорее, наоборот, чем больше исправлений и изменений, тем хуже на выходе качество документа, тем больше наслоений и абсурдных противоречащих здравому смыслу «кривулин».

Но разработчикам 372-ФЗ, спешивших тяп-ляп исполнить задание своего руководства, не было никакого дела ни до того, как это будет трактовать Ростехнадзор. Ни тем более до того, как с этим будут жить сами СРО и их члены.

Принятый 372-ФЗ оказался настолько некорректно и нечётко сформулирован, что буквально весь нашпигован коллизиями и внутренними нестыковками. Помимо всего прочего, ясность в понимании трактовок норм 372-ФЗ появилась лишь после вступления 372-ФЗ в силу. Целый год до этого, несмотря на множество вопросов, Минстрой не считал нужным согласовывать позиции по положениям закона с контрольно-надзорным органом, уполномоченным осуществлять надзорные функции. При этом вопросы, всё это время возникавшие со стороны сообщества, игнорировались – мол, читайте закон, там всё есть.

И вот результат: в полном соответствии с российским менталитетом, буквально на коленке в последние дни, оставшиеся до 1 октября, все СРО лихорадочно переписывают свою «внутрянку». И как уже говорилось выше – нет никакой гарантии, что всё вновь принятое и утверждённое будет соответствовать критериям и трактовкам Ростехнадзора. Впрочем, ждать осталось недолго, контрольная дата – 1 октября не за горами.


Войдите, чтобы оставить комментарий.
  • #67202 Полианна 12.09.17 в 15:12

    Как так-то? Сахалинстрой? Валерий Павлович? Ну всё: всё пропало - гипс сняли, клиент уезжает! (
    1
    • #67224 Валерий Мозолевский 13.09.17 в 09:58

      Ответ пользователю: Полианна

      Замечательно многие научились критиковать. А что конкретно Вы предлагаете? Так и плыть по течению,как (знаете что).

      А ведь никто так и неичего и не ответили на мой вопрос: Почему РТН должен вычитывать всю грамотную или не очень писанину каждого СРО, если у нас есть НОСТРОЙ , которому Съезд СРО поручил и передал разработку и принятие этих стандартов.

      Да, действительно, каждая СРО могла бы сделать декларацию по каждому запрашиваемому РТН документу. Или СРО приняло полностью редакцию НОСТРОЙ или что-то добавила в эту редакцию. Вот об этом и должна СРО сообщить в РТН в своей декларации и приложить все свои документы. КАК это сейчас должно делаться со стандартами на выполнение процессов работ.


      Просто в НОСТРОЕ необходимо было разработать на 50-ть СТО на процессы меньше, НО полностью разработать и согласовать с РТН все необходимые стандарты деятельности СРО к 01.07.2017 года или хотя бы к 01 сентября.

      РТН - это надзирающий орган за исполнение требований стандартов и законов, а не орган по вычитке тысяч документов СРО. Что это в конечном счёте даёт?

      2

      #67225 Михаил Титов 13.09.17 в 10:11

      Ответ пользователю: Валерий Мозолевский

      Валерий Мозолевский, какие конкретно предложения?

      0

      #67226 Сергей Титов 13.09.17 в 10:29

      Ответ пользователю: Валерий Мозолевский

      Валерий Павлович, стандарты, правила, методики, программы для строй/СРО в НОСТРОЙ нужно разрабатывать (внедрять) те, которые связаны с реформой ценообразования, - проводимой Минстрой (Главгосэкспертизой), при общем кураторстве вице-премьера Дмитрия Козака, и по решениям Госсовета России
      Обращаю внимание на Сроки в ссылке: 30.09.2017 - 15.12.2017.

      0

      #67227 Валерий Мозолевский 13.09.17 в 10:56

      Ответ пользователю: Сергей Титов

      И это тоже. Обязательно.

      1

      #67228 Владимир Бородин 13.09.17 в 11:14

      Ответ пользователю: Валерий Мозолевский

      Разработка СТО на процессы и СТО на деятельность СРО - это разные системы стандартов с разными требованиями и исполнителями. Замена разработки одних СТО на другие процесс не ускорит и не улучшит. Повторюсь, законодательство не предусматривает согласование СТО НОСТРОЙ с органами власти. Поэтому РТН не может тратить время и деньги на выполнение согласования проектов СТО. А соринку в чужом глазе всегда видно лучше, чем в своём бревно
      0

      #67238 Полианна 13.09.17 в 13:19

      Ответ пользователю: Валерий Мозолевский

      Валерий Павлович, тут можно и критиковать и предлагать, только толку. Полностью соглашусь с Михаилом (его комментарий ниже), что на Съезде всё равно ничего не поменяется...(
      0

      #67239 Миша Бровкин 13.09.17 в 13:32

      Ответ пользователю: Владимир Бородин

      Владимир Бородин, если вернуться к истокам, то саморегулирование должно быть основано на общей теории самоорганизующихся сложных систем.

      Если совсем по-простому, то должен был работать следующий принцип. Налажен в СРО надлежащий контроль за деятельностью своих членов - нет выплат из КФ, или они минимальны. Не налажен контроль - наоборот, есть выплаты, причем солидные.

      По факту выплат из КФ ВВ не было ни там, где мало-мальский контроль был налажен, ни там, где его никогда не было и в помине.

      Строго говоря, допуски к работам не нужны были в принципе. В этом смысле прав Сергей Афанасьев, говоря о том, что всевозможные корочки о повышении квалификации, ежегодные проверки, НРС и прочее - все это для строителей не более чем избыточные административные барьеры.

      Законодатель с этой логикой согласился, и первое, что он сделал, это отпустил на свободу субподрядчиков. Мог бы пойти еще дальше и отпустить, в том числе генподрядчиков , которые не намерены участвовать в тендерах. Но, по-видимому, на данном этапе сжалился над несчастными СРОшниками.

      Во-вторых, законодатель ввел в оборот КФ ОДО. Теперь остается запастись терпением и ждать. Если выплаты не последуют, в том числе и из КФ ОДО, то резонно задаться вопросом - нужно ли саморегулирование в принципе вместе с его членскими взносами, стандартами, проверками и прочими заморочками для строителей. Если такие выплаты последуют, то только тогда каждая СРО будет вынуждена сама разработать или у кого-нибудь позаимствовать стандарты, выработать механизмы контроля, установить соответствующего размера членские взносы и т.д с одной единственной целью - минимизировать такие выплаты.

      2

      #67242 Владимир Бородин 13.09.17 в 14:44

      Ответ пользователю: Миша Бровкин

      Ваша позиция, Миша Бровкин, понятна. Только необходимо не забывать, что система технического регулирования весьма инерционна. От момента формирования требования (нужен стандарт ) до его выполнения ( стандарт у исполнителя) проходит не менее 2-х - 3-х лет, если делается действительно стандарт, а не благие описания на тему. За это время общественность и власть выявит, что ничего путного не вышло сразу и начнёт внедрять новые правила, так и не дождавшись за 2 года желаемых результатов. Это мотивация вашего "подождем"
      0

    #67203 Вадим 12.09.17 в 15:15

    посчитал бы кто, скольким не внесли что ли...интересно же

    1

    #67205 Надеждин Влад 12.09.17 в 15:32

    Вот 27 числа и объяснят кто прав , а кто нет!

    2

    #67207 Советник Службы 12.09.17 в 15:42

    1

    #67212 Валерий Мозолевский 12.09.17 в 22:36

    Кто знает, как называются положения НПА, когда их можно трактовать по разному?

    А как называются действия надзорного органа, когда в законе чего-то не прописано, а работники контрольного или надзорного органа начинают трактовать их по своему и требуют, что бы САМОРЕГУЛИРУЕМЫЕ оргаизации, вместо того, что бы их члены на общем собрании сами принимали в этом случае решения (саморегулирование ведь), их пытаются заставить переделать документы под понимание надзорного органа, даже если это противоречит логике и здравому смыслу.

    Кто знает, зачем это сделано?

    Вот и пришли мы к тому, о чём всех предупреждал Валерий Мозолевский.

    Вот скажите, зачем СРО должны разрабатывать стандарты, смысл написания которых проверяет надзорный орган. И это должны делать все более 270 СРО строителей? Зачем? А РТН делать нечего, кроме как проверять всю эту писанину разных авторов? Разве в этом задача РТН?

    А теперь о том, о чём я много кричал, но меня не слышали. Я опять о СТАНДАРТИЗАЦИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СРО СТРОИТЕЛЕЙ, Если мы должны работать и строить свою деятельность в соответствии ГрадКодекса РФ, закона № 315-ФЗ, более десятка ПОстановлений Правительства и приказов Минстроя и РТН, так почему за целый год НОСТРОЙ вместе с нами не смог разработать, согласовать с РРТН и Минстроем все стандарты деятельности СРО, которые должны быть к 01.07.2017 года? Все эти стандарты, которые требует РТН, конечно же должны размещать средние требования (не ниже предусмотренных в законаж и НПА). СРО при их принятии в качестве норм деятельности, могли бы что-то добавить, если считают необходимым. Уменьшить требования нельзя. Мы же сами эту функцию передали год тому назад на съезде НОСТРОЙ Совету НОСТРОЙ (если помните).

    Так вот, РТН, по моему мнению, ОБЯЗАН КОНТРОЛИРОВАТЬ не грамотность написание тысяч этих стандартов, а КОНТРОЛИРОВАТЬ ИХ ИСПОЛНЕНИЕ саморегулируемыми организациями строителей.

    А то получается, как и ранее: "Главное, что бы правильно было прописано" (помните Тарапуньку и Штепселя?). А что на само деле будет делать половина СРО в своей деятельности - проверять это как бы и некому и незачем. Ни НОСТРОЙ, ни РТН не проверяет, как исполняются эти стандарты деятельности СРО, чем они занимаются как саморегулируемые организации? . Вот в чём вопрос. Поэтому за все восемь лет я не смог убедить руковдство НОСТРОЙ организовать Конкурс на лучшую СРО по разным номинациям.

    Жаль, однако мы пошли опять не в том направлении, к сожалению.

    Вот такое моё мнение.

    Вопросы.

    1). Так почему НОСТРОЙ во-время не разработали стандарты деятельности СРО, которые должны были быть принятыми всеми СРО строителей к 01.07.2017 года? А то, что предложили СРО для использования, почему не согласовали с РТН? Ведь те СРО, которые их взяли за образец, просчитались, так как РТН эти документы не были принятыми ими.

    2). Почему РТН сейчас в пожарном порядке проверяет более тысячи немаленьких документов СРО и ещё и должны дать положительное или отрицательное заключение? А по многим СРО по несколько раз. Зачем это? Разве это показатель развития саморегулирования? Делать специалистам РТН нечего, что ли? Ведь они работники НАДЗОРНОГО органа, они, по моему, обязаны надзирать за реальной деятельностью СРО строителей.

    Вот поэтому до настоящего времени мало кому интересно, чем занималось и занимается, наример, СРО "ОБИНЖ". Кстати, наверное документы у них были правильными. Правда деятельность у них была другая, По моему это был "АВТОМАТ ПО СБОРУ ДАНИ СО ВСЕХ ПРОСТОРОВ РОССИИ", но это мало кого интересовало ранее и интересует, по моему мнению, и сейчас. А таких было минимум треть СРО строителей, возможно больше.


    5
    • #67213 Миша Бровкин 12.09.17 в 23:41

      Ответ пользователю: Валерий Мозолевский

      Валерий Павлович, согласно ч.3 ст.55.5 Градкодекса РФ внутренние документы СРО не должны противоречить законодательству РФ. Кто должен проверять документы СРО на предмет их непротиворечивости нормам законодательства? Конечно же РТН! А эти внутренние документы с подачи НОСТРОЙ закону противоречат, и Вы об этом хорошо знаете. Почему противоречат? Да потому что клеркам НОСТРОЙ наплевать на законы. В любых противоречиях закону надо искать выгодоприобретателей внутри Дирекции НОСТРОЙ. И вряд ли для кого-нибудь загадка кто именно в НОСТРОЙ является такими выгодоприобретателями.
      3

      #67214 Полианна 13.09.17 в 08:20

      Ответ пользователю: Миша Бровкин

      Миша, мне кажется, что проблема заключается в том, что избыточные требования никто за нарушения не считает. Никто это я про НОСТРОЙ и Валерия Павловича в данном случае. Хотя, быть может я и ошибаюсь...
      0

      #67215 Полианна 13.09.17 в 08:25

      Ответ пользователю: Валерий Мозолевский

      Валерий Павлович, так а кто грамотность то должен проверять? Или никто? Я вот этот момент так и не поняла... Вы же сами пишите, что уменьшать требования нельзя - значит, что кто-то должен это контролировать...
      0

      #67216 Алексей Романович 13.09.17 в 08:30

      Ответ пользователю: Полианна

      Полианна, любой стандарт в любой сфере по определению представляет собой документ добровольного применеия, но отражающий минимально необходимые требования, выполнение которых гарантирует выполнение норм закона. Если стандарт содержит повышенные требования, то это уже не стандарт.
      0

      #67217 Алексей Романович 13.09.17 в 08:38

      Ответ пользователю: Полианна

      Полианна, постараюсь ответить за Валерия Павловича. Разработать проекты стандартов и согласовать с надзорным ведомством конечно же должен был НОСТРОЙ. Иначе не понятно, на что идут взносы, которые СРО ему платят.
      0

      #67219 Полианна 13.09.17 в 08:46

      Ответ пользователю: Алексей Романович

      Алексей Романович, лично я не против. У нас в СРО так всегда и было. Мы никогда больше и не спрашивали. Куда там. Итак надоели)
      0

      #67220 Полианна 13.09.17 в 08:50

      Ответ пользователю: Алексей Романович

      Должен был, но этого не сделал. Пойдём дружно в РТН и им расскажем как нас кинули за наши же деньги? Сомневаюсь я что-то, что мы сочувствующих там встретим.
      0

      #67221 Миша Бровкин 13.09.17 в 09:04

      Ответ пользователю: Полианна

      Полианна, РТНу действительно наплевать кто кого кинул. А вот публично выкатить на предстоящем С'езде пред'яву функционерам НОСТРОЯ по факту неудовлетворительной работы было бы можно. Но, как обычно, делегаты будут сидеть молча, как будто бы полный рот воды набрали. Иллюзий на этот счет ни у кого нет.
      0

      #67243 Валерий Мозолевский 13.09.17 в 15:00

      Ответ пользователю: Полианна

      Полианна.

      Я разве за избыточные требования? Нет.

      Однако ведь у нас саморегулирование.

      Поэтому, то что не отрегулировано в законе, как раз и необходимо отрегулировать самими СРО, т.е, в нашем случае СРО через НОСТРОЙ,

      Кроме того, у нас есть и в 315-ФЗ и в ГрадКодексе обязанность исполнять ФУНКЦИИ и оказывать УЧЛУГИ. ДЛя того, что бы их нормально выполнять, необходимо разрабатывать РЕГЛАМЕНТЫ. Такова жизнь.

      Это как раз корреспондируется с проводимой в России Административной реформой, где одним из пяти приоритетов определено "построение системы саморегулируемых организаций с области экономики". Изучайте соотвтствующие Указы Президента России, Постановления Правительства, концепцию развития саморегулирования.

      Разработка стандартлв деятельности и Регламентов исполнения функций и оказания услуг - это и есть элемент стандартизации по системе ISO.

      Многие не понимают, что если кто-то подаёт заявление по какому-то вопросу, другая сторона должна оказать УСЛУГУ по рассмотрению этого заявления. Например, заявление по приёму в СРО. Или, по выдаче Выписки из реестра. Или заявление о внесение изменений в Реестр, например, по уровню ответственности. На всё это необходимо разработать и утвердить Гендиректором Регламент оказания этих услуг. Требования к исполнению этих услуг будут в Положении или в Стандарте.

      2

      #67244 Валерий Мозолевский 13.09.17 в 15:10

      Ответ пользователю: Миша Бровкин

      Миша. Это полнейшая глупость, если все более 270 СРО сами будут разрабатывать стандарты и положения. КАк вы хорошо знаете, не всё в законах прописано, да и каждый закон читает по своему. Тогда зачеи же все эти 270 объединились и создали НОСТРОЙ? Да ещё и делегировали ему некоторые функции, в том числе по разработке стандартов деятельности. И это правильно.

      Считаю ошибочным мнение, что главная задача СРО - это оплачивать Косяки членов. Это уж совсем как-то по Афанасьевски. Если ничего не случилось, значит я сижу и только денежки собираю. Вот это-то и не саморегулирование.

      В конце-концов кто-то пркратит этот бред и посмотрит что делается в мире. Что делается вообще в природе?

      1

      #67245 Валерий Мозолевский 13.09.17 в 15:13

      Ответ пользователю: Полианна

      Стандарты деятельности СРО строителей должны быть ЕДИНЫЕ ДЛЯ ВСЕХ СРО СТРОИТЕЛЕЙ. Кто хочет на себя взять что-то ещё, пожалуйста. Это право членов НО. Они всё оплачивают.

      1

      #67253 Миша Бровкин 13.09.17 в 16:07

      Ответ пользователю: Валерий Мозолевский

      Валерий Павлович, в качестве примера рассмотрим частный случай.

      Как известно, порядок контроля за соблюдением членами СРО стандартов на процессы выполнения работ законом не урегулирован. По вашему мнению такой порядок должен быть урегулирован НОСТРОЕМ. Предположим, что НОСТРОЙ разработает такой стандарт контроля. Ваша СРО его утвердит в качестве стандарта СРО "Сахалинстрой". А вот СРО с условным наименованием "Плохиш" его не утвердит потому, что членам этой СРО контроль, предусмотренный этим стандартом, покажется избыточным и для них дорогостоящим.

      В связи с этим вопрос: На каком правовом основании Ростехнадзор (руководствующийся в своей деятельности только нормами закона) сможет применить в отношении СРО "Плохиш" какие-либо санкции и, в частности исключить эту СРО из Единого реестра?

      Ответ очевиден: оснований для применения в отношении СРО "Плохиш" каких-либо санкций в законе нет.

      Последствия: если за нежелание утверждать СТО, разработанный НОСТРОЕМ, к СРО не возможно применить никаких санкций, то неизбежна конкуренция, например, между СРО "Сахалинстрой" и второй СРО, которая также зарегистрирована на Сахалине. В качестве конкурентного преимущества будет выступать все тот же размер членских взносов и отсутствие в отношении членов СРО всяческих других заморочек. А представьте теперь, что будет твориться в Москве, в Санкт-Петербурге, в других субъектах, где несколько СРО. Собственно нового не будет ничего. Все останется как есть.

      Мораль: Надлежащий контроль может появиться только тогда, когда за отсутствие такого контроля СРО и, соответственно, ее члены будут вынуждены расплачиваться средствами своего КФ ОДО (Вся надежда только на этот КФ, ибо априори предполагается, что КФ ВВ как не работал, так не будет работать и в дальнейшем).

      Чудес на свете не бывает!

      0

      #67263 Валерий Мозолевский 13.09.17 в 23:44

      Ответ пользователю: Миша Бровкин

      Понимаешь, дорогой.

      Тут вообще до РТН далеко.

      Весь фокус саморегулирования, в пробуждении членов СРО. Как только члены Правления и члены Ассоциаций начнут требовать от дирекции реальной работы по защите законных интересов, так сразу начнётся вырисовываться САМОРЕГУЛИРОВАНИЕ. Вот именно поэтому СРО должны быть региональными.

      Сро не создаётся, что бы обеспечить денежные потоки даже для благих пожеланий дирекции.

      Тому кто платит должны быть ближе свои интересы. Вот они и должны по полной программе требовать УСЛУГ и дел от своей дирекции.

      Чем ближе члены между собой, чем теснее круг, тем быстрее начнутся ТЁРКИ между членами.

      И тогда начнётся реальная работа СРО.

      0

      #67264 Алексей Романович 14.09.17 в 00:26

      Ответ пользователю: Валерий Мозолевский

      Валерий Павлович, Вы во всем правы, кроме, как мне кажется, одного момента. Покажите хоть одного идиота, который желал бы, чтобы кто-то его контролировал, да еще за его же деньги. Поговорите с любым своим членом, и он скажет вам, что пусть контроль со стороны СРО, если уж без него никак не обойтись по закону, будет ненавязчивым, поверхностным, чисто формальным, причем за самые минимальные деньги. Это я к вопросу о проекте СТО НОСТРОЙ, посвященного контролю за деятельностью членов СРО. И второй, не менее интересный вопрос - кто и каким образом, на Ваш взгляд, будет конролировать то, как сама СРО контролирует своих членов. Увы, но, если качество контроля не будет тесно увязано с выплатами из КФов, никакого контроля не будет в принципе. А, если КФы так никогда и не начнут распечатываться, то такой контроль и не нужен. И еще заметьте, что в Британском содружестве, где нет КФов, соответственно, нет и контроля со стороны СРО над тем, как члены СРО выполняют работы. Полагаю, что в близкой к Вам Японии точно так же. Полюбопытствуйте ради интереса.
      3

    #67222 Владимир Бородин 13.09.17 в 09:15

    Вопросы стандартизации стали опять активно обсуждаться. Много претензий к тому, что сделано в НОСТРОЙ и как. 1. Стандарты на деятельность СРО разрабатывать НОСТРОЙ было поручено на съезде год назад. Всего. Любой национальный стандарт или свод правил разрабатывается в соответствии с уже созданной системой дольше. А в НОСТРОЙ систему ркзработки таких СТО еще надо было сформировать. 2 Требования согласовать СТО с кем-то - маниловщина. Закон таких требований не содержит, а органы власти это делать не обязаны, да и не могут тратить время и деньги на то, что им не предписано 3 СТО НОСТРОЙ должны содержать не максимальные или усредненные требования, а минимальные. СРО, принимая их, может усилить, как считает нужным. Стандрт СРО с минимальными или максимальными требованиями будет стандартом СРО
    3
    • #67271 Миша Бровкин 14.09.17 в 11:22

      Ответ пользователю: Владимир Бородин

      Уважаемый Владимир Бородин! Позвольте, пожалуйста, не во всем с Вами согласиться.

      Во-первых, СТО НОСТРОЙ должны содержать не минимальные, максимальные или усредненные требования, как Вы пишете, а минимально необходимые требования в соответствии с законодательством (чувствуете разницу?).

      Закон требует от СРО осуществления контроля за соблюдением членами СРО требований, закрепленных в стандартах на процессы выполнения работ. Однако, порядок осуществления такого контроля законом не урегулирован. Более того, законодатель не допускает вмешательства НОСТРОЙ в деятельность СРО по осуществлению прав и обязанностей, закрепленных за ними законодательством. Иными словами, НОСТРОЙ не вправе навязывать СРО свои правила контроля.

      Таким образом, СРО может самостоятельно установить любой порядок контроля - от контроля за наличием на стене у члена СРО прикнопленного листка бумаги с адресом сайта НОСТРОЙ, где размещены такие стандарты, до лабораторных исследований по каждой операции в составе процесса выполнения соответствующего вида работ.

      Во-вторых, согласование стандартов деятельности СРО с надзорным ведомством, это отнюдь не "маниловщина", как Вы себе это представляете. Закон действительно не содержит требований к предварительному согласованию таким ведомством стандартов деятельности СРО. Однако, нельзя забывать про 59-ФЗ (Федеральный закон о порядке рассмотрения государственными органами обращений граждан и юридических лиц). Смею Вас заверить, в том, что у каждого государственного органа есть специальный административный регламент по рассмотрению таких обращений, которым установлен месячный срок для направления обстоятельного и аргументированного ответа в адрес обратившегося лица.

      Нужно только научиться грамотно формулировать вопросы, содержащиеся в обращении. Вот это, действительно, представляет собой высокое искусство.


      2

      #67286 Владимир Бородин 14.09.17 в 13:50

      Ответ пользователю: Миша Бровкин

      Миша Бровкин, в споре рождается истина. Но я больше склонен поддержать ВП, что СТО НОСТРОЙ деятельности при соблюдении требований законодательства (минимально необходимые требования) должны содержать формализованный опыт деятельности СРО. В отношении согласования проектов стандартов с РТН, вы получите формальный ответ, что РТН не правомочно согласовывать проекты нормативных документов.
      1

    #67223 Andreas Popaduras 13.09.17 в 09:20

    Ростехнадзор с Минстроем не могут общий язык найти и прийти к общему пониманию, так что говорить про какие-то документы?
    Вчера так пели, сегодня по-другому, а завтра так как им захочется.
    Продолжаем басни от Мозолевского читать.

    1

    #67235 Игорь Иванов 13.09.17 в 13:13

    Коллеги, написал интересную статью! Чудо-бизнесмены, есть ли жизнь после СРО? (ссылка)

    Глазами очевидца, так сказать. Да, сейчас начнется, консалты совсем обнаглели, лезут со своим материалом.

    1

    #67240 Печальный Клоун 13.09.17 в 14:11

    Кое-кого (не будем показывать пальцем) было очень много в информационном пространстве и очень мало - на рабочем месте в своей СРО. Вот такой и результат. Да, многие СРО пусть и со второго или третьего раза, но успели всё провести через РТН до 01 июля. Работать надо больше, а не трендеть. И НОСТРОЙ тут совсем ни при чем.
    4
    • #67246 Валерий Мозолевский 13.09.17 в 15:24

      Ответ пользователю: Печальный Клоун

      Совершенная чушь.

      Я ваммогу показать практику, когда СРО взяли подготовленные НОСТРОЙ положения, приняли их за свои, а РТН все, без исключения их вернула.

      И что? Кто же в НОСТРОЕ не был на рабочих местах? КУда они выезжают, а не работают?

      Подробнее, пожалуйста.

      А нам РТН возвратил, как пример, то, что мы ещё в апреде 2017 года приняли решение общим собранием а распределении дохода от размещения средств КФ СРО на депозитах. Мы считали, что это ПРАВО членов СРО, которые сохранили этот приработок. Не в пример другим, которые или УЕРАЛИ или прос...и эти средства. Яи сейчас уверен, что вот тут РТН не был прав. Ведь в законе не был установлен ни размер этого приработка, ни как его необходимо использовать. Запрета на распределения этих средств в законе не было.

      Поэтому, господа, смотрите за своими руководителями или сами выполняйте добросовестно работу, на которую Вас поставили или сами себя поставили.

      Не надо быть Реальными клоунами, как и игрушками в чужих руках, в этом главное.

      1

      #67251 Рыжая 13.09.17 в 15:48

      Ответ пользователю: Валерий Мозолевский

      история про возвращенные копии стандартов нострой стара как мир. тут приходится надеяться, но и самому не плошать ;)

      0

      #67254 Andreas Popaduras 13.09.17 в 17:07

      Ответ пользователю: Рыжая

      Прискорбно, что ваш удел везде вставлять свои бестолковые 3 копейки.

      Давайте мысли полезные где они у вас?

      0

      #67269 Печальный Клоун 14.09.17 в 11:03

      Ответ пользователю: Andreas Popaduras

      Полезной мысли Вы не увидели. А она была проста: кончайте болтать - идите работать.
      3

      #67270 Рыжая 14.09.17 в 11:19

      Ответ пользователю: Печальный Клоун

      клоун, мысль полезная, но тяжело выполнимая. это насколько же проще болтать ;)
      0

    #67279 Олег Северов 14.09.17 в 13:00

    Все здесь почему-то приняли 372-ФЗ за чистую монету. Между тем, правительство в лице Козака продвигает достижение конкретных целей. И закон состряпан на скорую руку, планам правительства просто придан вид закона. Да, и принят он ГД, что называется, за одну ночь. Ясно, что за первым этапом правительственных планов последует второй, еще более категоричный

    2
А Вы согласны с тем, что саморегулирование всё больше погрязает в судебных спорах за деньги?
Последние комментарии
24.05, 19:14 Максим Юрьевич: Ждём результатов.
24.05, 14:26 Степан Иванов: Очень скудный отчет!