Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

/ Новости / 2017 / 09 / 12 /
Опубликовано: 12 сентября 2017 в 10:42
5    2139

Регионализация провалилась на пятой части страны? СРО в безденежных регионах не нужны ни строителям, ни саморегуляторам

Интересной статистикой поделилось Национальное объединение строителей. В 12-ти регионах страны до сих пор нет собственных СРО. Однако если эта цифра ни для кого секрета не составляет, то выжимка из ностроевского реестра с количеством строительных организаций, которые зарегистрированы в данных регионах, появилась впервые. И вот эта статистика говорит о многом. Предоставляем слово нашему добровольному автору из Санкт-Петербурга.

***

Как уже отмечалось, в ностроевской презентации на VIII Всероссийской конференции «Российский строительный комплекс: повседневная практика и законодательство», на первое место среди задач реформы была поставлена регионализация. Действительно, строителям пришлось выходить из крупных межрегиональных партнёрств и устраиваться по месту прописки. Именно из этого фактора следовали и все приведённые цифры – сокращение «СРО-гигантов», феодальная раздробленность и перераспределение ресурсов между партнёрствами.

Однако при внимательном рассмотрении видно, что одна из основных задач, ставившихся при регионализации, так и не решена. Вот какой информацией на днях поделился НОСТРОЙ.

 
№ п.п. Территория Действующих организаций, зарегистрированных в регионе, по данным единого реестра членов СРО
1 Еврейская автономная область 36
2 Карачаево-Черкесская республика 80
3 Курганская область 194
4 Магаданская область 80
5 Ненецкий автономный округ 18
6 Республика Адыгея 156
7 Республика Алтай 109
8 Республика Ингушетия 27
9 Республика Калмыкия 71
10 Республика Тыва 100
11 Севастополь 180
12 Чукотский автономный округ 21
Итого 1072

Одиннадцать российских регионов так и не попытались создать собственную СРО, хотя 372-ФЗ максимально этому благоприятствует. Республика Бурятия открыла одно партнёрство и одна СРО из Ингушетии на подходе.
Более того, на конференции в докладе исполнительного директора НОСТРОЙ Виктора Прядеина прозвучали дополнительные оценки. На странице 7 мы видим ещё две таблички. В трёх субъектах РФ СРО подтвердили, что средств компфондов у них ровно столько, сколько внесли действующие члены. Это – Волгоградская, Смоленская и Ростовская области. А ещё в 4 регионах у всех действующих СРО средств и того меньше. А это уже Костромская, Мурманская, Орловская и Саратовская области. То есть, согласно норме «об исторических максимумах», над ними тоже висит дамоклов меч исключения из реестра.

Получается, что в общей сложности 12 регионов сидят без своей СРО, да ещё 7 находятся в зоне риска. Иными словами, регионализация провалилась в 19-ти из 85-ти субъектов или на 22 процентах от всех российских территорий. Более чем пятая часть страны. Это много.

Третий столбец приведённой таблицы показывает, в чём секрет. Почему в одних городах и весях саморегуляторы готовы буквально в горло друг другу вцепиться, лишь бы зарегистрировать новое партнёрство, а в других царит мёртвая тишина. Всё, как и следовало ожидать, упирается в деньги. Из 12-ти перечисленных регионов только в пяти можно наскрести более сотни членов. Более того, не факт, что и все они пожелают оставаться в системе строительного саморегулирования. Динамика такова, что строителей, заинтересованных в членстве в СРО, становится всё меньше. Причём, в небольших депрессивных регионах их количество за год уменьшилось на порядок. А нет денежного пирога, нет и интереса для организаторов СРО. Беглецы из столичных регионов или создатели новых партнёрств скорее решат потратить колоссальные ресурсы, намереваясь зайти в уже «занятые» регионы, где, однако, можно рассчитывать на солидный поток членских взносов, чем заглянут в такие бесперспективные области.

Сейчас, как известно, строители, у которых региональной СРО нет, могут воспользоваться «заплаткой» в Градкодексе, а именно пунктом 3.2 статьи 55.6, согласно которой в таком случае можно стать членом партнёрства в любом соседнем регионе. Так что строительные компании в таких субъектах оказались ещё и в более выгодном положении, чем коллеги. С одной стороны, они меньше зависят от региональной администрации, которая, как показала практика, всегда готова проявить интерес к деятельности СРО. А с другой стороны – выбор больше. Очень сомнительно, что в таких регионах строители решат взваливать на себя дополнительную заботу и лишнюю головную боль по созданию собственного партнёрства. В итоге, саморегуляторам коммерчески невыгодно, строителям не интересно. Так что регионы без региональных СРО могут надолго сохранить такое положение.
Ничего страшного в этом, конечно, нет, но успехи кампании по регионализации, которая с такой активностью была провозглашена Минстроем, представляются, по меньшей мере, сомнительными.
 


Войдите, чтобы оставить комментарий.
А как, по-Вашему, какую цель преследует НОСТРОЙ в делах о  банкротствах экс-СРО?
Последние комментарии