Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

/ Новости / 2017 / 09 / 04 /
Опубликовано: 04 сентября 2017 в 14:16
12    1998

Стандарты НОСТРОЙ, несмотря на свою востребованность, нуждаются в углублённой доработке?!


Наш добровольный эксперт из Новосибирской области продолжает начатый разговор о СТО НОСТРОЙ. И напоминает, что 17 сентября этого года заканчивается обсуждение представленных проектов стандартов «Деятельность органов управления саморегулируемой организации» и «Членство в саморегулируемой организации». Однако передаём слово внештатному автору.

***

С учётом того, что законодательство, регламентирующее деятельность СРО, «грешит» отсутствием конкретики и зачастую оставляет место для двойного и даже тройного трактования норм, утверждение стандартов СРО является востребованной мерой для всего сообщества. Эти стандарты помогли бы многим саморегулируемым организациям навести порядок во внутренних документах, избавившись от многочисленных коллизий и противоречий, содержащихся в них. А потому очевиден такой интерес к обсуждению стандартов деятельности саморегулируемых организаций, разрабатываемых НОСТРОЙ. Не обошёл это стороной и нашу СРО. И в целом при позитивном восприятии в процессе обсуждения возникли всё же некоторые вопросы. Об одном из них я и хочу рассказать.

В 315-ФЗ пунктом 3 статьи 16 определены 11 компетенций общего Собрания членов СРО. И лишь 4 из них были отнесены к исключительной компетенции общего Собрания. В представленном же к обсуждению стандарте «Деятельность органов управления саморегулируемой организации», во многом основанном на том же 315-ФЗ, пунктом 3.1.1 утверждён перечень исключительных компетенций общего Собрания членов СРО, состоящих из 21-го пункта.

По сравнению с 315-ФЗ список существенно детализирован и перечисляет те документы, которые могут и должны быть приняты общим Собранием.

В частности, к исключительной компетенции высшего органа управления относятся вопросы, связанные с процедурой рассмотрения жалоб на действия (бездействие) членов, проведением СРО анализа деятельности своих членов, о членстве в СРО, в том числе и о требованиях к членам СРО. Также туда же включено и определение порядка приёма в состав участников СРО и исключения из числа её членов, утверждение мер дисциплинарного воздействия, порядок и основания их применения, порядок рассмотрения дел о нарушении членами СРО требований стандартов и правил СРО, условий членства в СРО.

Казалось бы, на первый взгляд подобная детализация безусловно должна пойти на пользу делу. Ведь 315-ФЗ не раз и не два поминали «добрым словом» за размытость формулировок и неточность определений.

Но, несмотря на более обстоятельный подход, авторы рассматриваемого стандарта, предприняв попытку предельно конкретизировать разграничение полномочий между высшим органом управления (общим Собранием) и коллегиальным органом (Советом/Правлением), не смогли добиться своей цели.

Поскольку в тексте документа касающейся компетенций коллегиального органа управления СРО в соответствии с пунктом 3.2.3 закреплены следующие пункты:

1) утверждение стандартов и правил СРО, внесение в них изменений;
2) создание специализированных органов СРО, утверждение положений о них и правил осуществления ими деятельности.
Эти же компетенции дословно перечислены и в статье 17-ой 315-ФЗ – «Постоянно действующий коллегиальный орган управления саморегулируемой организации». Однако в той же статье в части 8 написано, что указанные пункты уставом некоммерческой организации могут быть отнесены к компетенции общего Собрания членов.

В стандарте же на этот счёт никаких указаний нет. И получается, что коллегиальный орган управления (Совет/Правление) наделён тем же функционалом, что и общее Собрание. Совет/Правление может утвердить, например, ностроевские стандарты «Обеспечение саморегулируемой организацией контроля деятельности своих членов» или «Членство в саморегулируемой организации», тем самым вторгшись в исключительную компетенцию высшего органа управления.

Ни для кого не секрет, что внутренние документы многих СРО и без того сильно отягощены многочисленными взаимными противоречиями. Частое изменение нормативной и законодательной базы приводит к тому, что что внутренние документы иной раз просто взаимоисключают друг друга. С принятием же СРО данного стандарта, в котором отсутствует детализированное перечисление компетенций коллегиального органа управления, грозит СРО в случае утверждения такого стандарта ещё и дублированием полномочий. А это может привести как к ущемлению прав рядовых членов СРО, так и к возникновению внутреннего конфликта в самой СРО, поскольку в пункте 3.2.2 Стандарта отсутствует детализированный перечень вопросов и сфер стандартов и правил, которые утверждают члены коллегиального органа управления.

Добавляет неразберихи и отсутствие чётко закреплённых в стандарте терминов и определений, которые могли бы внести ясность в вопросы компетенций органов. Есть только общее понятие внутреннего документа СРО (2.10).

При всей нужности и востребованности такого стандарта, призванного развести компетенции и структурировать деятельность органов управления, нынешняя его редакция нуждается в более глубокой проработке. В противном случае усилия, потраченные на его создание, окажутся напрасными…
 


Войдите, чтобы оставить комментарий.
  • #66940 Полианна 04.09.17 в 15:35

    А мне вот что интересно: Члены Совета НОСТРОЙ будут в своих СРО утверждать НОСТРОЙевские стандарты или нет? А координаторы? Вы как, Валерий Павлович, за или против?
    0
    • #66953 Валерий Мозолевский 04.09.17 в 22:49

      Ответ пользователю: Полианна

      Я, конечно, за...
      Однако то, что мы сейчас можем рассматривать, по моему, таковым не является. Ведь стандарт должен быть прямого действия. Я за то, что бы мы все в НОСТРОЕ согласовали и приняли к обязательному применению требования, которые дают возможность выполнить требования законов и реально строить систему саморегулируемых организаций. Это некий минимум. СРО могут что-то добавить, но снять нельзя.
      Сегодня мы видим некие требования к разработке стандартов самими СРО. А это уже другие документы. Самих стандартов я пока не вижу. Вчитайтесь в тексты. Это рекомендации разработчикам стандартов. В этом заминка. Это некие рекомендации, поэтому это, конечно, интересно, это можно обсуждать, однако это не проекты стандартов.
      Вот такое моё мнение. Ждём.

      0

    #66946 Северный Амур 04.09.17 в 17:33

    Все документы СРО утверждены органами управления СРО, проверены ростехнадзором на предмет соответствия законодательству и внесены в государственный реестр! Стандарты НОСТРОЙ это хотелки НОСТРОЙ) не вдаваясь в подробности они на 90% не выполнимы в силу отсутствия у СРО необходимого для них бюджета и количества такого рода специалистов. Да по моему это и не функция СРО сидеть на стройке и смотреть по стандарту ли кирпить кладут и объект находиться ща пару тыс. Км от СРО
    3
    • #66948 Andreas Popaduras 04.09.17 в 17:38

      Ответ пользователю: Северный Амур

      каша в голове - "7 злаков"

      1

      #66954 Валерий Мозолевский 04.09.17 в 23:01

      Ответ пользователю: Северный Амур

      А вот отсутствие бюджета - это не причина. Если члены СРО создали Ассоциацию, которая должна выполнять конкретные функции и услуги, тогда необходимо сделать следующее:

      1) выписать все функции и все услуги.

      2). Определить штатное рассписание специалистов СРО, которые смогут выполнить эти функциии услуги гарантированно.

      3) Определить уровень зарплаты каждому специалисту и директору, в том числе. Посчитать все налоги и сборы на согласованную с Правлением зарплату.

      4). Описать, какие нужны площади офиса, затраты на обеспечение рабочих мест и работы. Затраты на создание информационной системы и на её содержание.

      5). Посчитать все прочие затраты.

      Это будет смета на деятельность СРО на текущий год. Только после этого ВЫ можете говорить о членских и других взносах. Только тогда вы поймёте, что СРО - это серьёзно. Что СРО из 200 членов сегодня это блеф. Надо хотябы иметь не менее 350 членов с взносами в среднем 12- 15 тыс. рублей в месяц.


      Вот с этого необходимо начинать. С описанием всех функций и всех услуг членам СРО.


      0

    #66947 Северный Амур 04.09.17 в 17:36

    К сожалению автор удалил свой комментарий

    • #66949 Алёна 04.09.17 в 20:21

      Ответ пользователю: Северный Амур

      А чем по-вашему должна заниматься Сро?

      0

      #66950 Северный Амур 04.09.17 в 20:45

      К сожалению автор удалил(а) свой комментарий

      #66951 Сергей Титов 04.09.17 в 22:11

      Ответ пользователю: Алёна

      №315-ФЗ Часть №4 Главы №1 Статьи №6: «СРО осуществляет Анализ деятельности своих Членов на основании информации, представляемой ими в саморегулируемую организацию в форме Отчетов в порядке, установленном Уставом саморегулируемой организации (или иным документом), утвержденным решением общего собрания Членов саморегулируемой организации», – где по №З72-ФЗ уточнился контроль отношений: «Ген/подрядчик - субподрядчики», — при реформе ценообразования и сметного нормирования в строительном комплексе; с наличием ФОДО

      P.S. К 01.07.2018 г. доля видов СМР, выполняемых Членом СРО «собственными силами!» (с целью достоверности – ресурсным методом), должна быть не менее 15%, после 01.07.2018 г. - 25%. См. Постановление Правительства РФ от 15.05.2017 г. № 570.

      0

      #66956 Алёна 05.09.17 в 00:05

      Ответ пользователю: Сергей Титов

      Получать миллионы за бесполезную функцию! Что бы все так жили!

      0

      #66957 PRoFeSSoR 05.09.17 в 01:23

      Ответ пользователю: Северный Амур

      Северный Амур так выше упомянутые стандарты НОСТРОЙ и не носят обязательный характер.

      0

      #66958 Сергей Титов 05.09.17 в 07:53

      Ответ пользователю: Алёна

      Алёна, полезность (либо бесполезность) функций; определяет Орган, поставивший задачу. ● В данном случае; Государство в лице Минстроя для повышения эффективности кап/вложений как посыл перехода от лицензирования к саморегулированию.

      P.S. Общий НРС с 01.10.2017 года должен трансформироваться: «Организатор строительства = производитель работ + сметчик» — т.е. формула для его ведения в НОСТРОЙ. Тогда и включится адаптация СРО к предмету реформы Системы ценообразования в строительном комплексе — условия перехода субподрядчика в статус Ген/подрядчика для СРО, с точки зрения контрольно - надзорных функций СРО за своими Членами, — в соответствии со СНиП 3.01.01.85*: «Организация строительства», – редакция: СП 48.13330.2011 Организация строительства (СНиП 12-01-2004). Главное - это навыки в составлении ресурсных расчетов (смет), в т.ч. первичных отчетных (служебных) форм в строительстве

      По замыслам Министерства строительства: ко II-му кв. 2018 года нужно собрать объемы строительно - монтажных работ
      (∑ СМР), - выполняемых Членами СРО входящих в НОСТРОЙ.

      PP.SS. В соответствии с Частью 4 статьи 55.8 Градкодекса РФ, Член стройСРО ежегодно в срок до 1 марта года, следующего за отчетным, уведомляет СРО о совокупном размере обязательств по всем Договорам, заключенным им в течение отчетного года с использованием конкурентных способов заключения договоров.

      0

    #66952 Валерий Мозолевский 04.09.17 в 22:44

    К сожалению автор удалил свой комментарий

    #66959 Светлана 05.09.17 в 10:10

    РТН опять регламент поправил!! Фигня или опять ужесточение какое-нибудь? читать уже сил просто нет!! )

    А стандарты НО сделаны криво - это да!! просто потому что не для использования писали


    2
Считаете ли Вы, что судебные проекты по взысканию с исключённых СРО наносят ущерб всему саморегулированию?
Последние комментарии
13.06, 19:11 Пётр Пустовой: Логично?
13.06, 19:11 Пётр Пустовой: ИБД!
13.06, 17:23 Максим Юрьевич: Очередное объединение?
13.06, 16:34 Алёна : А Сро не обогащается?