Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

/ Новости / 2017 / 08 / 25 /
Опубликовано: 25 августа 2017 в 15:11
5    1392

Законные права и интересы тысяч строителей – членов СРО были ущемлены разработчиками 372-ФЗ?!

Дружба и приумножение компфондов вместе, а «табачок» в виде процентов от их размещения – врозь? С такого ироничного вопроса наш добровольный эксперт из Новосибирска начал своё очередное письмо в редакцию. Внештатный автор обратил внимание на то, что из аккумулированных на спецсчетах в уполномоченных банках 58 миллиардов рублей (по данным на 22 августа) средств компенсационных фондов возмещения вреда и обеспечения договорных обязательств около 6 миллиардов рублей в этой массе составляют проценты от размещения на депозитах. Впрочем, передаём слово эксперту.

***
Несмотря на то, что реформа банковского сектора, начатая в 2013 году, частым гребнем прошлась по компенсационным фондам доброй половины саморегулируемых организаций, многим из них удалось сохранить средства в целости и даже приумножить их.
Сегодня средства компенсационных фондов 122-х СРО соответствуют своим историческим максимумам и даже превышают их за счёт полученных процентов. Но строительные компании этих СРО, которым в итоге пришлось с принятием нового закона менять географию своего членства, не могут воспользоваться теми средствами, которые им совместно удалось скопить. И при переходе вынуждены в лучшем случае получить лишь «голый» взнос без всяких процентов.

Законодатель этот вопрос не проработал. В итоге интересы членов региональных СРО были ущемлены. Ведь, по сути, их деньгами воспользуются оставшиеся в старой СРО члены, а ушедшим по переходу, если они захотят повысить уровень ответственности, придётся изыскивать для этого средства самостоятельно.

Конечно, рассматривая данную ситуацию применительно к «средней температуре по саморегулированию», можно говорить о том, что она не выглядит настолько острой. Критически настроенный читатель добавит, что с учётом того, скольким тысячам строителей пришлось по новой вносить средства компфондов ВВ и ОДО по причине того, что их старая СРО вообще не перевела ни копейки. Трудно спорить с этим утверждением, но в случае если СРО отказывается переводить взнос в компфонд в региональную СРО, то действует она вопреки законодательству, на свой страх и риск. А в нашем варианте неперевод процентов от размещения – это уже случай, освящённый законодателями, не удосужившихся проработать данный вопрос.

Однако в ряде случаев суммы, оставленные строителями в наследство старым СРО, могут быть весьма существенными и доходить до половины от общего размера прежнего взноса. Например, в СРО «Объединение строителей СПб» эти проценты составили в сумме свыше 250 миллионов рублей, в Ассоциация Саморегулируемая организация «Содружество строителей Республики Татарстан» так и вовсе накопила, благодаря процентам с депозита, без малого полмиллиарда рублей. Как уже говорилось, эта проблема актуальна для 122-х СРО, у которых до половины членов в отдельных случаях вынуждены были прекратить членство и перейти в региональные СРО.

Вроде бы, вместе избирали коллегиальные органы в СРО, зачастую вместе принимали решения о выборе кредитной организации, платили взносы, содержали коллегиальный орган. А в итоге (спасибо Минстрою за 372-ФЗ) – «табачок» врозь?
Впрочем, как и всегда, ситуация имеет две стороны медали. Руководство и члены, оставшиеся в СРО, теперь озадачены вопросом, как пропорционально попилить наследство ушедших членов, доставшееся благодаря недосмотру законодателей. Хотя, может, это был не такой уж и недосмотр? Ведь рачительному и разумному хозяину никогда не придёт в голову одновременно проводить и инвентаризацию, и переезд.

ОТ РЕДАКЦИИ. Таково мнение нашего добровольного эксперта. Что скажете по поводу изложенного Вы, уважаемые читатели и профессионалы саморегулирования? Ждём Ваших комментариев на нашем форуме!

Ваш ЗаНоСтрой.РФ


Войдите, чтобы оставить комментарий.
Как Вы оцениваете работу НОСТРОЙ над проектом Стратегии и финансирование этого дела?
Последние комментарии