Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

/ Новости / 2017 / 08 / 24 /
Опубликовано: 24 августа 2017 в 13:26
19    3029

Реформа СРО предложила упрощённую схему для строителей. Как это отразится на качестве и безопасности?

Реформа строительного саморегулирования идёт полным ходом. Однако по мере решения сложных организационных вопросов и изыскания огромных финансовых ресурсов как-то совершенно вне поля зрения оказываются вопросы безопасности и качества. Словом, то, ради чего, по крайней мере, на словах, всё и затевалось. Таково мнение нашего добровольного автора из Красноярска, которое он готов аргументировать.

***
Как известно, Федеральный закон № 372-ФЗ поделил строительных комплекс на две неравные части – регулируемую и нерегулируемую, которая может работать без всякого членства в СРО. О том, что ожидает небольшие строительные компании, которым, вроде бы, дали «вольную», сказано уже достаточно. Ничего хорошего не предвидится ни для заказчиков, которым предстоит возиться с микроторгами, ни для самих строителей, остающихся один на один с генподрядчиками. По меньшей мере, ожидаемым результатом станет снижение качества строительных работ. Однако и в секторе регулируемом ситуация не слишком радует глаз.

Минстрой России, приняв 372-ФЗ, выхолостил содержание саморегулирования, предложив взамен прежней, хотя и не лишённой недостатков модели, упрощённую схему. Теперь для подрядчика достаточно формального членства в СРО, наличия двух специалистов в Нацреестре и взносов компфонд – что даёт право строить любые объекты, включая особо сложные и опасные. Хоть магистральные газопроводы, хоть корпуса АЭС, хоть инфраструктуру космодромов.

Сложившуюся до 2017 года систему строительного саморегулирования не ругал только ленивый. И действительно, недостатков было много. Однако были и плюсы. Например, как сообщает Росстат, с момента ввода обязательной системы саморегулирования в строительной отрасли начало сокращаться количество случаев со смертельным исходом и число пострадавших с утратой трудоспособности.

При снижении общего числа пострадавших со смертельным исходом по всем видам экономической деятельности в стране с 2009 по 2013 годы на 13,6%, в строительстве этот показатель достиг 33%, что составило самый высокий процент уменьшения числа пострадавших со смертельным исходом среди всех видов экономической деятельности в стране.

А вот в сфере строительных работ, не требующих обязательного наличия допуска СРО, картина обратная. Так, в 2015 году, по данным статистики, при выполнении таковых работ, на стройплощадках погибли 92 человека. 26% всех смертельных случаев на строительстве произошло из-за того, что по этим видам работ не требовалось обязательного наличия у строительных организаций свидетельств о допуске к работам. Дальнейшая либерализация требований к аттестованным специалистам и членству в СРО может внести свой вклад в эту печальную статистику.

Не лучше и ситуация с качеством. Новая система не учитывает всех особенностей специализации в строительстве, на что первыми обратили внимание представители отраслевых СРО. В частности, президент СРО «Союзатомстрой» Виктор Опекунов прямо заявлял о том, что авторы закона, предельно упрощая модель регулирования строительной деятельности, за основу приняли наименее сложную структуру подрядных альянсов и подрядных отношений, свойственную жилищному и гражданскому строительству. При этом совершенно не учтены особенности строительства особо опасных, технически сложных и уникальных объектов капитального строительства.

Перед началом реформы не был проведён анализ ни на уровне Росстата, ни на уровне Минстроя России, какие объекты капитального строительства создаются строительными организациями, имеющими свидетельства о допуске к работам, а какие – не имеющими таковых. И, что главное, никто не оценил, какой экономический эффект оказала норма права, определяющая необходимость получать свидетельства о допуске к работам, влияющим на безопасность работ на объектах капитального строительства.

Помимо того, что из системы регулирования исключили субподрядные организации, законодатель отказался от другого важного элемента системы – перечень видов работ, влияющих на безопасность объектов, а также свидетельство о допуске к их выполнению, тем самым выхолощен сам смысл и логика деятельности СРО.

За саморегулируемыми организациями оставили только простую функцию распределения финансовых средств: частичное возмещение убытков заказчика в случае неисполнения контрактов или возмещения вреда третьим лицам. Складывается впечатление, что по логике чиновников, СРО – это не более чем частная организация, единственной целью которой является сбор и сохранение средств компфондов, а конечной задачей СРО является частичное возмещения убытков заказчика в случае неисполнения контрактов или возмещения вреда третьим лицам.

Никто так и не ответил на принципиальные вопросы:
  1. Каким образом партнёрства могут организовать мониторинг на строительных площадках?
  2. По каким критериям им предстоит отделять ответственных членов от возможных фирм-однодневок, «деятельность» которых придётся компенсировать за счёт компфонда ОДО?
  3. Каков должен быть алгоритм контроля договорных обязательств и взаимодействия с заказчиком?
  4. Как учитывать потенциальные причины срывов контрактов и стабильность работы той или иной строительной фирмы?
  5. Каким образом осуществлять управление рисками?
  6. И так далее…
Похоже на то, что все эти ключевые моменты остались вне видения законотворцев. И теперь саморегулируемому сообществу, в лице региональных СРО и НОСТРОЙ предстоит на коленке разрабатывать работоспособную модель, которая реализует благие пожелания реформаторов.

ОТ РЕДАКЦИИ. Действительно, получилась парадоксальная ситуация. Затраты на реформу строительного саморегулирования потребовались серьёзные – и материальные, и организационные. Однако реальный эффект может оказаться обратным тому, что было задумано. А каковы Ваши прогнозы, уважаемые читатели и профессионалы СРО-сообщества? Улучшит или ухудшит новая редакция Градкодекса качество работ в строительном комплексе? Или всё останется как есть?

Ваш ЗаНоСтрой.РФ


Войдите, чтобы оставить комментарий.
  • #66617 Надеждин Влад 24.08.17 в 13:57

    Строитель строит так как умеет и наличие СРО ни как не отражается ни на качестве ни на умении. Для него это просто пятое колесо в телеге. Хорошо , если не мешает !!!

    2
    • #66627 Полианна 24.08.17 в 22:09

      Ответ пользователю: Надеждин Влад

      Эх, вот сразу видно, что Вы, Влад, не СРОшник...)
      0

      #66630 PRoFeSSoR 25.08.17 в 02:14

      Ответ пользователю: Полианна

      Полианна, в чём несогласие? Влад прав. Саморегулируемые организации не учат и не контролируют процесс. Обидно, досадно, но факт %)

      1

      #66634 Полианна 25.08.17 в 09:05

      Ответ пользователю: PRoFeSSoR

      Профессор...) СРОшник априори не может так думать. Да, не учит, да, в процессе участия...ммм...не принимает. Но никак не мешает - это я про "пятое колесо", да и вообще СРО исключительно положительно влияет на строительную отрасль...)
      0

    #66619 Сергей Титов 24.08.17 в 16:08

    Прямо не по себе становится от 5-ти (с довеском) САКРАМЕНТАЛЬНЫХ вопросов автора текста публикации, особливо про «Алгоритм контроля договорных обязательств?», — здесь не хотелось бы посылать его (как добровольно/анонимного проф/специалиста) далеко-далеко; аккурат в Инструкцию Стройбанка СССР №7 от 14.01.1972 года — и пускай он это смотрит в Википедии. ● Сделаем проще, и сошлемся на совсем свежий проект Приказа Федеральной службы войск национальной гвардии РФ:
    «Об Инструкции о порядке проведения контрольных обмеров проектных, изыскательских, строительно-монтажных, пуско-наладочных, ремонтных работ (СМР) и закупленного оборудования, сданного в монтаж в войсках национальной гвардии Российской Федерации» — в связи с получением прав в области строительства Минобороны;
    подготовлен Росгвардией 28.07.2017 года. Тем более, что КФ ВВ строй/СРО никто не отменял.

    P.S. См. в ссылке выше: * (8) Формы по постановлению Гос/комстата от 11 ноября 1999 г. №100: «форма №КС-6а», «форма №КС-2», «№КС-3», — требуется Унификация в исполнительной служебной документации, в связи с вводом фонда обеспечения договорных обязательств (ФОДО). Нужна воля СРО к определению позиции в Реформе ценообразования. Саморегулирование — это Допуск к процессу; там Члены делают что и как хотят. ... СРО в блужданиях, - от «качества», - и до BIM-технологий

    1
    • #66625 Советник Службы 24.08.17 в 21:05

      Ответ пользователю: Сергей Титов

      Сергей, про алгоритм контроля автор и вправду загнул. До тех пор пока не создадут базу данных обсуждение которой недели три назад состоялось лучше про это и не упоминать. Пока это нереализуемо. Но то, что Минстрой "опуская" саморегулирование при неработающем пока как должно (и ещё несколько лет, аможет и десятка лет) НРС лишает отрасль даже минимального подобия контроля через СРО это серьёзная ошибка... Известно чем заканчивалось подобное "освобождение". Хотя может быть у него есть другие рецепты...

      0

      #66631 Сергей Титов 25.08.17 в 05:39

      Ответ пользователю: Советник Службы

      Рецепт Советник Службы Минстроем написан: к 01 марта 2018 года собрать Объемы строительно – монтажных работ (∑ СМР), выполняемых Членами СРО входящих в НОСТРОЙ. ● К 01 июля 2018 доля СМР, выполняемых «собственными силами» (для их достоверности: ресурсным методом), не менее 15%, далее 25%.
      См. Постановление Правительства РФ от 15.05.2017 г. № 570.

      1

      #66632 Советник Службы 25.08.17 в 08:51

      Ответ пользователю: Сергей Титов

      Да Сергей, есть такое Постановление и в принципе оно может сойти за "рецепт". Своего рода 15 капель влерьянки при приступе бешенства...- не повредит, но и не поможет буйнопомешанному. Особенно учитывая бесконечное множество принятых в поссийской правоприменительной практике чередований хитрого ключа и хитрой @опки...)

      Как говорится: жизнь и правоприменение покажет куда заведёт отрасль это Постановление Правительства. По мне так это больше видимость, или инструмент усложняющий доступ к получения контрактов для посторонних.Надо посмотреть чего там пишут в аукционной документации по нему. И Спасибо Вам за ответ!

      1

      #66687 Сергей Титов 26.08.17 в 11:51

      Ответ пользователю: Советник Службы

      Советник Службы, не понял сомнений в «рецептах» Минстрой (см. ПП № 570 от 15.05.2017 г. 15%) + ФГИС ЦС в вопросе №3 «контроль договорных обязательств» от автора публикации. Считаю этот критерий правовым основанием для выявления фирм – однодневок ("посредников" на строительных торгах по терминологии Минстрой), - и как предмет вопроса №2 автора публикации. ... Ибо; реализация ПСД «собственными силами»
      — важнейший фактор в оценке деятельности Членов СРО, при наличии должных специалистов в составе НРС, тем более что с 01.07.2018 года вступают в силу дополнительные требования к Застройщикам по № 218-ФЗ (к 01.09.2017 года – согласование), и соответственно 25% по ПП №570. Молния! 25.08.2017 года на сайте НОСТРОЙ было объявлено: «О публичном обсуждении проекта стандарта деятельности об обеспечении СРО контроля деятельности своих членов» - предложен текст (∑ 146 стр.) СТО НОСТРОЙ 5.4-2018; решение вопросов №2 & №3 за его рамками.

      P.S. Верна формула ведения НРС: «Организатор строительства = производитель работ + сметчик» + ввод ресурсного метода + унификация исполнительной служебной документации Членов.

      0

    #66638 Александр Ш 25.08.17 в 10:36

    Коллеги! Поясните мне. Вот автор пишет:

    "Ничего хорошего не предвидится ни для заказчиков, которым предстоит возиться с микроторгами, ни для самих строителей, остающихся один на один с генподрядчиками. По меньшей мере, ожидаемым результатом станет снижение качества строительных работ."

    Ну с какой стати? Заказчик "душу" вынет за качество и не будет принимать работы без подписи своего стройконтроля (по крайней мере это у нас в компании так), еще и авторский надзор может придраться по полной, еще госстройнадзор, ростехнадзор. Причем, аналогичная ситуация не только на особо опасных и технически сложных объектах.

    Складывается впечатление, что автор не работает в строительной сфере, а занимается каким-то там "регулированием". Прежде чем делать такие выводы, регулировать какую то сферу, необходима практика, как минимум.

    Кроме того, в статье приводятся цифры по пострадавшим. Приведите ссылки на статистику (укажите первоисточник), обоснуйте почему и как это связано с саморегулированием. А так - все это не серьезно, не убедительно. Очень похоже на пустое лоббирование СРО.

    С принятием 372-ФЗ все было сделано правильно. При формировании системы СРО в 2009 году, нужно сразу было все это продумать и обязать состоять в СРО только генподрядчиков и техзаказчиков. А не затевать "частное лицензирование" с классификаторами видов работ. Даже представить себе сложно сколько всяких услуг и на какие суммы оказывались (и оказываются до сих пор) около "саморегулирования" и сколько денежных средств было отвлечено у строителей в КФ и потеряно.

    2
    • #66639 Советник Службы 25.08.17 в 11:06

      Ответ пользователю: Александр Ш

      Алексанр, автор как минимум придерживается позиции Виктора Опекунова в этом вопросе. А его вряд ли упрекнёшь в отсутствии практического опыта и по одну (регулировочно-разрешительную) сторону баррикад, и по другую (в части понимания реально присходящих процессов)...

      И выводы в целом правильные сделаны по моему) Хотя конечно некоторая надуманная заумь присутствует в этом материале... И к слову эту фразу я тоже не берусь расшифровать...)

      0

      #66640 Сергей Титов 25.08.17 в 11:33

      Ответ пользователю: Советник Службы

      Все упирается в МДС 81-35.2004: «Методика определения стоимости строительной продукции на территории РФ», — библия, толмуд, коран для сметчика, где сметные нормативы подразделяются на следующие виды: 1. Государственные,
      2. Отраслевые (в т.ч. Атомстрой), 3. Территориальные (в т.ч. Москва и СПб), 3. Фирменные, 4. Индивидуальные. Последние упразднены ПП. Представьте себе: гор. Вашингтон (аналог СПб)
      в котором одновременно функционируют целых 3 (три) СНБ?
      ● СПРАВКА; в США с 1942 года поныне действует практически неизменная, отлично поставленная детальнейшая система определения основных факторов стоимости строительства, в основе которой - ежегодные сборники строительных расценок национальной корпорации R.S.Means Co. Incorporated Ltd, содержащие среднеамериканские (в том числе укрупненно - базовые) стоимостные показатели. Своеобразный: «Кодекс строительной стоимости», - который содержит 15 сборников с более чем 165 тыс. расценок, закодированными по единой общенациональной системе классификации. При этом эти сборники никем не утверждаются, не имеют директивного характера, но они применяются всеми фирмами ввиду их совершенства. … ● В России Единый федеральный реестр, при наличии региональных Центров, содержит втрое меньше норм.

      1

      #66641 Александр Ш 25.08.17 в 11:33

      Ответ пользователю: Советник Службы

      При всем моем уважении к В.С. Опекнову, но сказать, что у него есть опыт в строительной сфере в современных условиях рыночной экономики и госрегулирования нет. С 1998 года в строительстве он не работал. А сейчас просто лоббирует свой бизнес (СРО), если кто сможет меня переубедить в этом, то готов буду с радостью. Необходимо чтобы в сферу СРО приходили профессионалы-строители, которые реально работали (работают) в строительном бизнесе, а не бывшие депутаты, советники и т.д.

      2

      #66642 Советник Службы 25.08.17 в 12:27

      Ответ пользователю: Александр Ш

      Александр..), В.С. Опекунову так то до с@аки лет уже... В 1998 году к слову ему исполнилось 54 года...) зрелый возраст к достижению которого был накоплен огромный практический опыт...) Если уж кто-то в чём-то разбирается так это он. И картину видит в целом, а не из отдельного сегмента или отраслевого направления.

      "Современные условия рыночной экономики" не слишком то изменили подходы процессам в строительстве...разве что система госзакупок внесла некоторые изменения...принципиально основы не изменились.

      Генподрядчик по своей природе не станет жёстко требовать квалификации исполнителей, потому что его задача получить максимальную прибыль при исполнении контракта за счёт снижения издержек. Вы как практик надеюсь с этим согласитесь.

      А 372-ФЗ точно ещё аукнется всем строителям, в том числе и субподрядчикам. Сами потом будут просить оградить их от непрофессиональных "диких" субподрядчиков которые будут им, "освобождённым от сро-рабства" дорогу перебегать сбивая цену и перехватывая заказы. Что совершенно точно через какое-то время скажется на качестве строительства. А пока конечно - "гуляй рванина, наливай себе да мне"...) Пятёрку в месяц сэкономили...)

      По моему мнению вместо комплексного разрушения и дискредитации на государственном уровне саморегулирования на первом этапе стоило бы просто разобраться с парой десятков СРО дискредитирующих само понимание саморегулирования.



      0

      #66643 Александр Ш 25.08.17 в 13:09

      Ответ пользователю: Советник Службы

      Согласен, что про Опекунова В.С. я может излишне жестко, хотя доля правды есть (20 лет уже почти не на "производстве"). Оторваны СРО от "народа".

      Но с мнением "Генподрядчик по своей природе не станет жёстко требовать квалификации исполнителей, потому что его задача получить максимальную прибыль при исполнении контракта за счёт снижения издержек" не соглашусь. Всё тут просто. Заказчик просто не примет некачественную работу, таким образом Генподрядчику придется в итоге требовать качество с субподрядчиков, а также поддерживать надлежащее качество работ, выполняемых собственными силами. Практически в любом контракте есть гарантийное удержание и еще масса различных "удержаний", уж не говоря штрафов с генподрядчка, в т.ч. за качество работ. Максмальную прибыль просто так не получить (как многим кажется). Все зависит от условий договора: где то есть генподрядный коэффициент (и на этом все), Каждая смета проходит экспертизу у заказчика, любое удорожание работ, материалов нужно доказывать. Экономия генподрядчика на работах просто приведет, например, к уменьшению цены договора и все. Если генподрядчик не способен выполнить работы с соответствующим качеством, то последует разрыв контракта. Если это госконтракт, то внесение в реестр недобросовестных поставщиков. И тогда можно ставить крест на компании.

      В данной ситуации (с принятием 372-ФЗ) Генподрядчику нужно будет более тщательно подходить к выбору субподрядчиков (опыт работы, финансовое состояние, материальная база и т.д.).

      1

      #66644 Советник Службы 25.08.17 в 13:18

      Ответ пользователю: Александр Ш

      Истина думаю где-то посередине между Вашим идеальным прекраснодушным и ответственным "Геной" и моим алчным разгильдяем...) Гены всякие нужны...а то с Вашими ответственными субчиками качественно строящими можно и в минус уйти. Обсчитайте практически любой контракт, там же рентабельность в пределах погрешности. И к тому же ещё и электронные аукционы играют свою роль - до тех пор пока их будут проводить генподрядчик будет химичить и тухтить при производстве работ

      0

      #66645 Надеждин Влад 25.08.17 в 13:22

      Ответ пользователю: Советник Службы

      Ув советник ! Здесь Вы показали свою теоретизированность в строительстве . В жизни заказчик сперва опускает любыми способами вас по цене , а потом его службы вас дрюч -ат за качество, сроки и хреновый внешний вид Джамшута!!! Ему ведь потом владеть сим шедевром строительного труда1

      2

      #66647 Советник Службы 25.08.17 в 13:34

      Ответ пользователю: Надеждин Влад

      Ну да, ну да конечно Вам видней...как там с Джамшутами, Влад...) Хотел бы я лишь теоретизировать...увы...(

      0

      #66649 Надеждин Влад 25.08.17 в 13:41

      Ответ пользователю: Советник Службы

      Да плохо с с ними! Я начинал работать когда ещё стройбат на стройках н/хозяйства был движущей силой ! Ещё с тех пор аллергия на них и причесанных и в каске !

      1
«Как Вы полагаете, после выборов новых членов Совета НОПРИЗ прекратятся «клановые» войны?»
Последние комментарии
22.05, 14:55 Александр Владимиров: Началось нарушение предвыборных обещаний.
22.05, 13:21 Рыжая : они стоят друг друга.
21.05, 20:51 Печальный Клоун: А-а-а-а... Ясно... Не почуял. Пардон.
21.05, 20:36 Анфиса: Это был сарказм :)
21.05, 19:18 Печальный Клоун: Тихо сам с собою, правою рукою...
21.05, 16:05 Аллигатор Гена: А что, так можно было что ли?