Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

/ Новости / 2017 / 08 / 16 /
Опубликовано: 16 августа 2017 в 14:48
3    1376

Новые НКО, созданные не строителями, а руководителями «коммерческих СРО», продолжают штурмовать Совет НОСТРОЙ

Раздел «Заявительные документы» на официальном сайте НОСТРОЙ продолжает обновляться с завидной регулярностью. Прежние НКО, уже примелькавшиеся на заседаниях Совета, повторяют свои попытки буквально «измором» взять Национальное объединение. Одновременно появляются новые не менее энергично настроенные соискатели. На фоне затишья в российском строительном комплексе и общего сокращение числа строительных компаний, которым требуется для работы членство СРО, процесс массового появления новых партнёрств не может не вызывать удивления. Невольно возникает вопрос – откуда появилось столько новых строителей, пожелавших создать собственные партнёрства? Впрочем, как считает наш добровольный эксперт, даже поверхностный анализ заявительных документов даёт на него ответ. А рассмотрение более детальное даёт ответ и на вопрос о том, какими методами создаются на пустом месте строительные саморегулируемые организации. Но передаём слово внештатному автору.

***
Не далее, как 11 августа по новому кругу подала документы Ассоциация «Чувашское объединение строителей». Это партнёрство заявило о себе ещё в апреле, проявив немалую активность в сети. На сегодня у НКО действует сразу два сайта – вот  этот и вот этот. Пару месяцев назад был ещё один, но он уже почил в бозе. Также исчезли ранее существовавшие группы в соцсетях, с весёлыми картинками, песенками про строительство и полезными советами.

Учредителями НКО выступают два предприятия в равных долях – ООО «Координат» и ООО «СТ Инжиниринг». Председателем правления стал Дмитрий Тимофеев, он же руководитель ООО «Координат», а гендиректором – Валентин Антонов.
Господин Антонов по сию пору значится директором филиала СРО «Межрегиональное Объединение Строителей» в Чувашской республике. А директор ООО «СТ Инжиниринг» Артём Варламов руководит также ООО «Стройконтроль», ныне состоящую в Ассоциации ЧОС, а также имеющую допуск СРО «МОС». Более того выборочная проверка полутора десятка членов партнёрства показала, что почти все они в настоящее время являются членами саратовской СРО «МОС», которая сейчас сменила название на Ассоциация «Объединение Саратовских строителей». Таким образом, очевидно, что СРО «ЧОС» представляет собой проект испытывающих серьёзные проблемы с компфондом саратовских саморегуляторов. Либо руководителя головной СРО Татьяны Маляновой, которая таким образом пытается спасти часть партнёрства, либо, что более вероятно, региональных директоров, решивших сделать из своего филиала независимую СРО. Для строителей это не так принципиально, поскольку их, фактически, передали всем составом от одного хозяина к другому.

Посмотрим на другую НКО, которая подавала пакет заявительных документов днём ранее, 10 августа. Здесь всё ещё проще. Её директор Артур Трапицын, председатель Совета НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий», он же президент НП «Объединение Строителей «Монолит». Учредителям НКО выступают:
ООО «Эксперт-Ф» (строительную деятельность не осуществляет) – учредители Артур Трапицын, Сергей Луговой (строительную деятельность не осуществляет);
ООО «Бизнес-Сервис» (строительную деятельность не осуществляет) – учредитель Руслан Талыбов;
ООО «СпецРемСервис» (строительную деятельность не осуществляет) – учредитель Сергей Кириллов.

Ранее в адрес партнёрства прозвучало много серьёзных замечаний от экспертов. Так, для 81 члена не была представлена бухгалтерская отчётность за истекший год, ещё у 10 отчётность представлена без отметки о принятии ИФНС, 5 членов не осуществляют строительную деятельность, наконец, у 24 было установлено отсутствие материальной базы для осуществления строительной деятельности. По последнему факту проверка осуществлялась Ассоциацией «Альянс строителей Оренбуржья».
Эта же СРО сообщила любопытные факты про своих потенциальных конкурентов, которые были изложены в письме члена Совета НОСТРОЙ Андрея Таушева. По его словам, в «Альянс строителей Оренбуржья» поступили обращения от двух членов Ассоциации в которых один из них указал на то, что:

– взнос в компенсационный фонд возмещения вреда Ассоциации строителей «Оренбургстрой», ни наличным ни безналичным способом не вносил, доверенностей на внесение наличными денежными средствами взноса в компенсационный фонд третьим лицам не выдавал;

– второй член Ассоциации, указал на то, что к нему обратились представители Ассоциации строителей «Оренбургстрой» и попросили перечислить на расчетный счет в ПАО «СТАВРОПОЛЬПРОМСТРОЙБАНК», денежные средства в размере 100 тысяч рублей, в назначении платежа указать: «Взнос в компенсационный фонд возмещения вреда в Ассоциацию «Оренбургстрой». Его заверили, что внесение вышеуказанных денежных средств краткосрочно и дали обещание вернуть их в течение нескольких дней. При этом своё обещание по возврату денежных средств Ассоциация строителей «Оренбургстрой» выполнили в полном объеме и в обозначенный срок вышеуказанные денежные средства вернули в полном объеме.

Понятно, что у господина Таушева свои резоны не допустить появление в регионе новой СРО, да ещё с монолитовскими корнями и монолитовской хваткой. Однако, факты, которые он сообщает, более чем серьёзны. Попусту бросаться такими обвинениями никто не будет. И если есть какие-то доказательства, что компфонд новой СРО создаётся с помощью подобных «технологий», то Совету НОСТРОЙ следует задуматься – каким образом это можно проверить и главное, как пресечь подобные уловки.
Не будет преувеличение сказать, что 90 процентов новых СРО, если хорошенько их поскрести, окажутся проектами прежних крупных межрегиональных партнёрств. Как видим, некоторые из них даже не собираются каким-то образом скрывать этот факт. А это значит, что порядок их формирования не естественен. Нет таких причин, по которым 100 строительных организаций вдруг объединились в едином порыве и решили создать собственную саморегулируемую организацию. Это – фикция. Отдельный строитель думает не над тем, как создать свою СРО, а о том, как бы с наименьшими потерями выстроить отношения с региональным партнёрством.

Понятно, что никто не может запретить экс-руководителям СРО дальше заниматься строительным саморегулированием. Ничего противозаконного нет и в том, что состав новых НКО почти полностью формируется из компаний, ранее входивших в одно-два крупных партнёрства. Однако можно и нужно информировать строителей о том, в НКО с какой историей они вступают. И к пакету документов прилагать, например, краткую пояснительную записку, в которой бы указывалось, что 90 процентов членов нового партнёрства пришли из «Монолита», 6 из «ОБИНЖ-строй», 4 ранее в СРО не состояли. А это уже и будет подходящей пищей для размышления.

Ваш ЗаНоСтрой.РФ

Мнение члена Совета НОСТРОЙ Таушева А. А.


Войдите, чтобы оставить комментарий.
А как, по-Вашему, какую цель преследует НОСТРОЙ в делах о  банкротствах экс-СРО?
Последние комментарии