Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

/ Новости / 2017 / 08 / 15 /
Опубликовано: 15 августа 2017 в 10:27
15    2005

Выполнить требования 126-ФЗ можно. Например, если законодательно расширить понятие «средства компфонда»?

Требование «об исторических максимумах» никуда не делось и продолжает довлеть над российским строительным комплексом. По оценкам нашего добровольного автора из Красноярска, оно может затронуть 43 процента ныне существующих строительных СРО и почти 50.000 строительных компаний. Есть ли возможность с минимальными потерями разрешить кризис, который готовят отрасли непродуманные нормы законодательства? Наш эксперт предлагает свой вариант. Предоставляем ему слово.

* * *
Невзирая на все усилия реформаторов, российское строительное саморегулирование пока держится. Директора СРО в большинстве своём сумели пережить регионализацию, собрать достаточное количество членов в своих регионах, рассчитаться по мере возможности с уходящими членами и отправить необходимые объёмы компфондов в уполномоченные банки. Однако расслабиться и с чувством выполненного долга отметить День Строителя, прошедший в минувшее воскресенье, всё-таки не получилось. Над СРО продолжает, как дамоклов меч, висеть 126-ФЗ с его требованиями «об исторических максимумах».
Напомним букву закона. Документ вносит изменения в статью 3.3 Федерального закона 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации».

«3) в части 2 слова «1 ноября 2016 года разместить средства компенсационного фонда саморегулируемой организации, сформированного в соответствии со статьями 55.4 и 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации», заменить словами «1 сентября 2017 года разместить в полном объеме средства компенсационного фонда саморегулируемой организации, сформированного в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, действовавшим до 4 июля 2016 года, или средства компенсационного фонда возмещения вреда и в случае формирования компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств средства такого фонда».

Новые требования Минстроя получили в среде саморегуляторов название «исторического максимума». И следующая статья закона декларирует исключение из Госреестра с 1 октября 2017 года тех СРО, которые этот самый максимум собрать не смогли.
Закон ещё на стадии законопроекта вызвал у сообщества шок и большие сомнения в своей реалистичности. Высказывалось даже предположение, что речь идёт о страшилке, для того, чтобы заставить директоров СРО быстрее собирать деньги для внесения на спецсчета. Однако нормативный документ бодро прошёл через Госдуму и Совет Федераций, был подписан Президентом, опубликован в «Российской газете» и 18 июня вступил в силу.

Что он означает для системы строительного саморегулирования? Да только лишь то, что СРО, у которых компенсационные фонды хотя бы даже частично заморожены в банкротных банках, подлежат исключению из Госреестра. По данным НОСТРОЙ из 261 СРО в полном объеме средства компфонда смогли собрать 148 СРО. Что подразумевает Национальное объединение под словами «в полном объеме» – вопрос открытый. Возможно, речь идёт не об исторических максимумах, а всего лишь о соответствии между данными на сайтах партнёрства суммой, переведённой на спецсчета. Но для простоты давайте предположим, что для этих 148 СРО все ужасы 126-ФЗ остались позади. Остаётся 113 СРО или 43 процента от общего количества. При среднем количестве членов в 434 на одно партнёрство получаем, что очередной виток реформы затронет 49 тысяч строительных компаний!

Для большинства из них это означает прекращение членства в СРО, поиск новой саморегулируемой организации, сбор денег на новый компфонд. При этом требования оставшихся партнёрств, почувствовавших себя комфортно на освободившемся рынке, могут быть самыми нестандартными и крайне обременительными для строителей. Всё это, не говоря уже о приостановке строек и новом перетекании колоссальных финансовых потоков – от исключаемых СРО в НОСТРОЙ, оттуда в новые СРО, причём, без всякой гарантии новых финансовых потерь. А некоторые регионы и вовсе останутся без собственных партнёрств.

При этом крупные «коммерческие» СРО смогут успешно провести перезагрузку, зарегистрировавшись под новым брендом и переведя к себе част членов. Пострадают как раз добросовестные партнёрства среднего или небольшого размера, утратившие часть компфондов в банкротных банках.

Таким образом, нас ожидает очередное «переселение строительных народов», сравнимое с процессами регионализации. Одни строительные компании предпочтут сменить адрес регистрации, другим придётся идти на поклон к региональным монополистам. Будет истрачена куча бумаги и создано огромное количество новых документов. А всё для того, чтобы в итоге получилась бы ныне существующая конструкция. Те же самые строительные компании будут заниматься тем же бизнесом, только окажутся перераспределены среди других СРО. Зато на счетах крупнейших банков осядут новые суммы – те самые дополнительные средства, собранные для реализации положения об исторических максимумах.

Таким образом, строительный комплекс снова получит горькие «вершки» в виде бумажной и организационной неразберихи, да колоссальных финансовых потерь. А банкиры – вкусные «корешки» на спецсчетах. Трудно объяснить, для чего ещё законотворцу могло понадобится требование о таком избыточном компенсационном фонде, кроме как желанием помочь и без того не бедствующему банковскому сообществу.

Единственным шагом, который сделал бы требования 126-ФЗ посильными и справедливыми для СРО, было бы законодательное расширение понятия «средства компфонда». А именно – засчитывать в качестве таковых и долговые обязательства банка. На таких условиях у СРО мог бы быть сформирован полноценный компфонд из денежных средств, в соответствие с количеством членов и требованиями Градостроительного кодекса. А «избыточный компфонд», которого не хватает до пресловутого «исторического максимума», был бы представлен активами в виде кредиторских требований. При этом была бы выполнена буква закона, которая требует от директора СРО быть святее Папы Римского, строители получили бы возможность спокойно работать дальше, а те руководители партнёрств, которые свои компфонды не утеряли из-за банковского кризиса, а вывели через обнальные схемы, сразу же окажутся на виду у компетентных органов.

Понятно, что для реализации этого положения от сообщества потребуются серьёзные усилия. Нужны будут встречи, круглые столы, работа с общественными организациями, поддержка Национального объединения, оформление законодательной инициативы. Однако другой возможности пережить 1 октября и остановить вредительство в отношении строительного комплекса, у нас нет.

ОТ РЕДАКЦИИ. Таково было мнение нашего внештатного автора. Вопрос слишком серьёзен для одной публикации и анализа с точки зрения единственного, сколь угодно компетентного специалиста. Поэтому на сей раз мы приглашаем Вас, уважаемые читатели, не просто высказываться на форумах, а также выступить в качестве экспертов. Редакция, со своей стороны, продолжит изучение точек зрения на проблему и будет собирать мнения строительного и саморегулируемого сообщества.

Ваш ЗаНоСтрой.РФ


Войдите, чтобы оставить комментарий.
А как, по-Вашему, какую цель преследует НОСТРОЙ в делах о  банкротствах экс-СРО?
Последние комментарии