Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

/ Новости / 2017 / 08 / 02 /
Опубликовано: 02 августа 2017 в 16:47
15    3613

Ассоциацию СРО «Рис» Ивана Дьякова, возможно, ожидает реинкарнация

В последний день июля Ростехнадзор исключил сведения об Ассоциации строителей СРО «Реконструкция и Строительство» (Ассоциация СРО «РиС») из государственного реестра саморегулируемых организаций.

Одна из самых успешных саморегулируемых организаций стала очередной жертвой разрушительного для отраслевого саморегулирования 372-ФЗ.

Под руководством гендиректора Ассоциация СРО «РиС» Ивана Дьякова стала наиболее работоспособной саморегулируемой организацией в стране. Ассоциация имела отличные показатели, объединяла в себе лифтовиков России, накапливала современные технологии, аккумулировала знания, интенсивно ими делились. Все съезды, которые проводили члены СРО, были не похожи на форумы, которые, к примеру, сейчас проводят национальные объединения и другие саморегулируемые организации. Они имели насыщенную программу и проводились не для «галочки». Каждый делегат съезда, член Ассоциации, возвращался с мероприятия с большим багажом знаний. И никто не предполагал, что у СРО будет такой печальный конец. 372-ФЗ обязал всех профессионалов лифтового дела вступать в безликие региональные СРО, которые в лифтовом деле ничего не понимают и даже не имеют специалистов, которые умеют контролировать или обучать лифтовиков.

Заметим, вдруг, год спустя, после вступления в силу 372-ФЗ саморегулируемое сообщество всколыхнуло второе пришествие специализированных организаций. Очередные поправки по данному вопросу будут рассматриваться этой осенью в Государственной думе. Отмашку уже дали Минстрой, правительство и другие заинтересованные ведомства. Однако пока это декларируется только для энергетических предприятий. Но саморегуляторы строительной отрасли считают, что это новый поворот в саморегулировании и за специализированными организациями будущее. Именно по пути СРО специалистов узкой сферы идет вся Европа, а не такие СРО-унисекс, которые определены сейчас территориальным принципом – воронежские, тульские, краснодарские и прочие, занимающиеся совершенно разной деятельностью. Увы, региональное СРО-унисекс не может дать что-то новое своему члену, кроме как взять членские взносы и проверить общие документы.

Мы очень надеемся, что Иван Дьяков сможет встать с колен и восстановить работу лифтовых организаций. Мы также надеемся на разум депутатов Госдумы и правительства, что список специализированных СРО, который сейчас предполагается ограничить энергетической сферой будет расширен, и в него обязательно войдут такие специалисты и профессионалы высокой категории, как Иван Дьяков и его команда.
Что касается Ивана Дьякова и его коллег, то они не растворились в Москве, а ограниченные московской командой вошли в состав СРО «Союз «МООСС» флагмана рынка, и продолжают плодотворно работать. Мы рассчитываем, что у Ивана Дьякова имеется хорошая перспектива, хватит сил и терпения реинкарнировать ликвидированную Ассоциацию СРО «РиС» в новую специализированную организацию, главное, чтобы необходимость этого поняли в правительстве, парламентарии и помогли им это сделать.

Всей редакцией верим в него!


Войдите, чтобы оставить комментарий.
  • #66343 Аноним 02.08.17 в 18:02

    К последнему абзацу не хватает только "Ура, Товарищи!"

    0

    #66362 Dr_LAW 03.08.17 в 10:40

    Опять реклама МООСС? Новый владелец сайта?

    1

    #66378 Александр Ш 04.08.17 в 12:28

    Никаких возвратов к специализированным СРО! Хватит гонять строителей то туда, то сюда.

    1

    #66379 Александр Ш 04.08.17 в 12:31

    Поменьше таких материалов и сайт станет интереснее.

    Вы бы осветили тему, например, сколько СРО, пересчитали размер взносов, которые должны были внести члены СРО в компфонды, в соответствии с требованиями 126-ФЗ?


    0

    #66381 Елка 04.08.17 в 13:53

    Моосс, одна из немногих СРО, у которых Ростехадзором утвержден кв.стандарт. Хотя он совершенно не отвечает тем замечаниям, по которым отказывают остальным СРО. Интересно, что это значит? Нашли подход к контролирующему органу? Или появился преемник Гажу?
    1
    • #66382 Andreas Popaduras 04.08.17 в 14:02

      Ответ пользователю: Елка

      Просто там давно и успешно работают, в отличие от вас и ещё многих.

      Предлагаю скопировать и вставить сюда, что у них не так в стандарте.

      0

      #66383 Елка 04.08.17 в 14:18

      Ответ пользователю: Andreas Popaduras

      Ой ли)
      0

      #66384 Елка 04.08.17 в 14:21

      Ответ пользователю: Andreas Popaduras

      Укажите пожалуйста в стандарте конкретные направления подготовки специалистов?
      0

      #66386 Сергей Титов 04.08.17 в 14:33

      Ответ пользователю: Елка

      Елка, специально для Вас повторю; в постановлении Госстроя от 02.02.1988 года № 16 давалось следующее определение основных задач для Технического надзора в строительстве: «Контроль за соблюдением проектных решений, сроков строительства и требований нормативных документов, и в том числе качества строительно - монтажных работ, соответствия стоимости строительства, реконструкции, расширения, технического перевооружения предприятий (объектов) по утвержденным в установленном порядке проектам и сметам», — где последний термин (проектная стоимость и фактическое исполнение) не заменить ни какими «ЭРЗАЦ/расширениями» номенклатуры специальностей (а-ля Приказ №624) в функциях «Организатор производства», - как критерий Членства в СРО ●



      0

      #66387 Елка 04.08.17 в 14:37

      Ответ пользователю: Сергей Титов

      Спасибо. Но вопрос мой немного о другом. Я о конкретных замечаниях надзорного органа, которые не возникли к моосс.
      0

      #66388 Сергей Титов 04.08.17 в 14:45

      Ответ пользователю: Елка

      Не юлите Елка, тупо копирую Ваш вопрос: «Конкретные направления подготовки специалистов?», — здесь у Вас действует 7-ми летняя устаревшая ментально – волевая установка. ... Правовая позиция РТН будет определяться адекватностью СРО к Законам по инициативе Минстроя.

      0

      #66389 Елка 04.08.17 в 14:51

      Ответ пользователю: Сергей Титов

      Стоп. Я привожу официальные замечания Ростехнадзора. При этом я совершенно не утверждаю что их позиция правильна. Просто к Моосс таких вопросов не возникло. Выводы? Да делайте их сами. Смысла спорить я не вижу.
      0

      #66390 Сергей Титов 04.08.17 в 15:04

      Ответ пользователю: Елка

      «МООСС» - (ссылка) ПРОГРАММА СЕМИНАРА: «О работе застройщиков и подрядных компаний - в новых условиях; организация контрольной (надзорной) деятельности СРО»,
      где та же Системная организационно-правовая ОШИБКА;
      соблюдение (обязательных) стандартов (СТО НОСТРОЙ),
      но без прав доступа работников СРО на Строй/площадку.

      0

      #66402 Andreas Popaduras 07.08.17 в 11:18

      Ответ пользователю: Елка

      "Укажите пожалуйста в стандарте конкретные направления подготовки специалистов?"

      Я не обязан Вам ничего указывать. Это вы голословно утверждаете, поэтому подтвердите своё умозаключение конкретным фактом.

      Не можете подтвердить, заберите свои слова обратно. Чем раньше, тем лучше.

      0

    #66385 Елка 04.08.17 в 14:31

    А какие в стандарте установлены требования к практическому опыту специалиста в зависимости от уровня опасности обьекта?
    0
Последние комментарии
17.08, 15:06 Советник Службы: Эхх и загремим под фанфары...)
17.08, 12:19 Советник Службы: Хто енто меня тута сминусовал?)
17.08, 10:23 Советник Службы: Хриська жги!!!