Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

/ Новости / 2017 / 07 / 27 /
Опубликовано: 27 июля 2017 в 13:14
31   

Профильный комитет Госдумы считает, что КФ ВВ формируется из расчёта минимально 100.000 рублей с действующего члена СРО

Читать чужие письма нехорошо и уж тем более плохо делать их достоянием широкой общественности. Но свет истины дороже, считает наш добровольный эксперт, и потому саморегулируемому сообществу было бы совсем не лишним ознакомиться с посланием, полученным СРО «Союзпетрострой-Стандарт»относительно позиции профильного комитета Госдумы по вопросу размеров средств компенсационного фонда, которые до 1 сентября 2017 года саморегулируемым организациям надлежит разместить на своих специальных счетах в уполномоченных банках (с письмом можно ознакомиться по ссылке внизу материала – ред.). Но передаём слово нашему внештатном автору.

***

На странице 5 этого письма указывается: «Федеральный закон «О внесении изменений в статью 55.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации и в статью 3.3 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (проект № 892161 -6), в частности, предусматривает, что обязанность по размещению средств компенсационного фонда должна быть исполнена до 1 сентября 2017 года. При этом уточнена и сама обязанность саморегулируемой организации по размещению. В соответствии с новой редакцией, саморегулируемая организация размещает в полном объёме средства компенсационного фонда либо в соответствии с требованиями, действовавшими до 4 июля 2016 года, либо в соответствии с новыми требованиями, введёнными Федеральным законом № 372-ФЗ». То есть обобщённо компенсационный фонд возмещения вреда формируется из расчёта минимально 100.000 рублей с действующего члена СРО.

В общем-то, можно считать, что комитет Госдумы по транспорту и строительству высказал своё мнение, и будь сейчас на дворе не 2017-й, а, скажем, время 1991 – 1993 годов, то эта позиция была бы исчерпывающей абсолютно для всех субъектов саморегулирования. Поскольку в те годы именно законодателям и было отведено право трактовки федеральных законов. В наше же, не в пример более спокойное время, это право закреплено за исполнительным органом, осуществляющим функции по контролю и надзору. В случае с саморегулированием – за Ростехнадзором. Впрочем, в случае несогласия с его позицией всегда можно оспорить её в суде.

К слову сказать, судебная практика по этому вопросу тоже уже имеется, о чём на сайте ЗаНоСтрой.РФ юрист и эксперт в области саморегулирования Евгений Тысенко высказал своё мнение, основанное на имеющихся судебных решениях. Осталось только лишь дождаться мнения Ростехнадзора для того, чтобы и последний туман, всё ещё витающий в головах отдельных юристов вокруг трактовки вопроса о минимальных размерах компенсационных фондов, рассеялся. Впрочем, Ростехнадзор пока не спешит высказываться и держит паузу…


ОТ РЕДАКЦИИ. Таково мнение нашего добровольного эксперта. А что думаете по поводу всего изложенного им Вы, уважаемые читатели и профессионалы саморегулирования? С огромным нетерпением ждём на нашей дискуссионной площадке Ваших комментариев!

Ваш ЗаНоСтрой.РФ

Письмо председателя комитета Государственной Думы РФ по транспорту и строительству Москвичёва Е. С. руководителю СРО А КСК «Союзпетрострой-Стандарт» Нестерову В. И.


Войдите, чтобы оставить комментарий.
  • #66134 xxx xxx 27.07.17 в 13:42

    Прошу прощения, коллеги, я не юрист, поэтому прошу разъяснить: ГД принимает, но не может трактовать?

    0
    • #66136 Рыжая 27.07.17 в 15:09

      Ответ пользователю: xxx xxx

      xxx, гд не имеет полномочий толковать фз. а комитеты дают разъяснения по запросам граждан и т.д. по вопросам применения законодательных актов, которые могут использоваться правоприменителями наряду с разъяснениями иных органов и экспертов :)

      0

    #66141 Валерий Мозолевский 27.07.17 в 16:03

    ИДИОТИЗМ ПРОДОЛЖАЕТСЯ.

    Скоро будет соцсоревнование по комментариев в пользу тех, кто или про...ал,или украл, или схимичил. Эти, почему-то в почёте и при защите на многих этажах. А как защитить сленов СРО и отменииь им Банкоские гарантии, так как наделили их взносам в КФ ОДО - так защитников нет, потому что как же коммерческие и подобные СРО будут отвечать за их сборы члеских взносов. ПРОТИВНО ЧИТАТЬ ЭТУ ПУБЛИКАЦИЮ. Противно.

    Просто атака какая-то в защиту тех, кто исключал сотнями и тысячами членов, интересами которых так прикрываются и Тысенко и прочий юридический люд. Прикрываются реально пострадавшими в защиту проворовавшихся или Идиотов.

    А Председатель Комитета (заметьте не Комитет, который является коллегиальным органом), нормально ответил. Он просто прокомментировал законопроект, который вылился в закон № 126-ФЗ. Не более.

    Автор статьи сам не понял, наверное, что он написал ахинею.

    Где это автор публикации увидел то, о чём он пишет? Это что, своеобразный призыв к оставшимся разворовывать свои Комфонды до МИНИМУМА. НЕ за ДУРАКОВ же остальных держат авторы участившихся публикаций на этом сайте?

    Да, много денег заработано Коммерсантами. Всем хватает. Платят за всякую напечатанную ерунду.

    Прошу всем читателям не верить, что пишут, а самим прочесть письмо из Комитета ГосДумы. Авторы, почему-то думают, что мало кто будет читать оригинал письма. Думают, что многим достаточно ЗАУМНЫХ КОММЕНТАРИЕВ.

    0
    • #66143 Илларионыч KUTUZOFF 27.07.17 в 17:34

      Ответ пользователю: Валерий Мозолевский

      Валерий Павлович, а вы как считаете? Как должен поступить Ростехнадзор в ситуации, когда у СРО по новому закону полностью сформирован КФВВ и КФОДО на число действующих членов, а старый КФ находится в банке, где идут конкурсные процедуры и это СРО находится в очереди кредиторов?

      0

      #66144 Печальный Клоун 27.07.17 в 17:40

      Ответ пользователю: Валерий Мозолевский

      Херр МозолеФский, выпейте валидолу, успокойтесь и идите арбайтен. Не читайте Вы этот сайт и не заходите сюда. Никто не заплачет, если Вы внезапно пропадете из поля зрения коммерческих афторов статей о праве и справедливости.

      5

      #66145 Евгений Тысенко 27.07.17 в 18:07

      Ответ пользователю: Валерий Мозолевский

      Iuppiter iratus ergo nefas

      1

      #66149 Владимир Степанов 27.07.17 в 19:10

      Ответ пользователю: Евгений Тысенко

      Евгений, просто выполняет свою работу. Их в НОСТРОЙ так говорить учили.
      1

      #66184 Советник Службы 28.07.17 в 09:24

      Ответ пользователю: Валерий Мозолевский

      Ни хрена ж себе... Палыч нельзя так нервничать в Вашем возрасте...)

      1

      #66186 Изумлённый Чиновник 28.07.17 в 10:00

      Ответ пользователю: Советник Службы

      Советник, поздравляю с повышением! Чувствуется, что Ваши заслуги Референта Службы на почве строительного саморегулирования были оценены Вашим руководством и Вас назначили Советником.

      3

      #66193 Советник Службы 28.07.17 в 11:46

      Ответ пользователю: Изумлённый Чиновник

      Спасибо Чиновник...) но все мои заслуги перед квазикоммерсами меркнут перед тем мастерством с которым Палыч в последний момент вывернулся из-под катка репрессий Дирекции НОСТРОЙ. Это ж надо - задействовать свой адм ресурс и протащить на уровне своего регионального Минстроя СТО НОСТРОЙ. Дамоклов меч висевший над венчиков седых волос сахалинского удельного СРО-князька и по совместительству координатора НОСТРОЙ приподнялся пожалуй на пару-тройку сантиметров и уже не так щчекотит темечко...) В изобретательности Палычу не откажешь конечно... Правда помимо СТО НОСТРОЙ, он в свои предложения Правительству Сахалинской области включил всё - и женские дни, и северные надбавки, и местный реестр специалистов, и ФКС с отменой банковских гарантий и даже хотелку о своей проектной СРО... Столько желаний...что прям навеяло...)

      2

      #66242 Дуся Самойлова 28.07.17 в 15:09

      Ответ пользователю: Валерий Мозолевский

      Валерий Павлович, меня вот интересует, если вы такие принципиальные все, то почему не вспоминаете, что НОСТРОЙ ваш сам потерял в банке с отозванной лицензией 300 млн. руб.Это же тоже деньги строителей, перечисленные через СРО. Но нет зачем об этом вспоминать давайте лучше разработаем еще 150 регламентов, на деньги строителей, которые никому не нужны! Может нам вообще не нужны строители, а что хватит по одному на регион, в Питере ЛСР например...)

      4

      #66243 Рыжая 28.07.17 в 15:22

      Ответ пользователю: Дуся Самойлова

      и одно сро на страну. сахалинстрой, естественно ;)

      1

      #66250 Посетитель 28.07.17 в 18:07

      Ответ пользователю: Дуся Самойлова

      Дуся, что Вы? В случае с НОСТРОЙ исключительно государство виновато с его несовершенной банковской системой!

      0

      #66264 Илларионыч KUTUZOFF 29.07.17 в 23:32

      Ответ пользователю: Дуся Самойлова

      Дуся Самойлова, уточнил - 375 млн нострой, увы, утерял..)
      0

    #66147 Посетитель 27.07.17 в 18:47

    По логике вещей те, кто закон принимали, и должны его трактовать? А мнение РТН вторично?
    0

    #66148 Владимир Степанов 27.07.17 в 19:08

    Илларионыч KUTUZOFF, Вы "Покровские ворота" помните? Палыч давным-давно своё мнение на этот счёт озвучивал: "Резать к чёртовой матери"!
    1

    #66156 Валерий Мозолевский 27.07.17 в 23:30

    Ростехнадзор ведь не следственный отдел. И никто ему функций расследования не давал. Где деньги КФ находятся и почему - это не его забота.

    РТН проверяет, есть ли на спецсчетах конкретной СРО полного объёма средств или нет. Больше он ничего не будет ни слушать ни проверять.

    Это как кредитор. Кредитору по барабану где твои деньги. Отдай его долг и ничего больше знать не хочу. Хоть собственность продавай, хоть в Сбербанк беги.

    По этому признаку РТН принимает решение.

    Если члены такой СРО чем-то не довольны - они должны подавать обращение в ПРОКУРАТУРУ, в СК и предъявлять претензии к руководству СРО, а именно к директору и к Коллегальному органу.

    А РТН при чём тут. Разбираться должны члены СРО. Они же страдают? Или по вашему мнению, страдают собственники и директор этой СРО?

    2
    • #66158 Николай Ковалёв 28.07.17 в 07:29

      Ответ пользователю: Валерий Мозолевский

      Валерий Павлович, а, по-Вашему, собственники и руководство СРО не страдают?

      0

      #66167 Полианна 28.07.17 в 08:21

      Ответ пользователю: Валерий Мозолевский

      Какой же бред, Валерий Павлович! Просто жесть! Ну объясните мне причём тут руководство СРО? Вот хоть бы парочку причин на каких основаниях Члены СРО должны обвинять руководство СРО? В большинстве случаев! Мы сейчас не рассматриваем всяких ОБИНЖей с карманным банком.
      1

    #66157 Илларионыч KUTUZOFF 28.07.17 в 00:18

    Валерий Павлович, а зачем сленам СРО подавать в суд на руководство СРО, если КФ СРО не утрачен, а находится в банке, где проходит конкурсное производство?
    1

    #66166 Сергей Титов 28.07.17 в 08:21

    Полагаю, что в период между 01.09.2017 года (срок формирования ФОДО СРО) и 01.10.2017 года (начало проверок СРО в РТН) будут приняты средневзвешенные решения относительно их (строй/СРО) количества с учетом региональной привязки. Другой вопрос, как эти СРО входящие в структуру НОСТРОЙ, — намерены проверять своих Членов со статусом Генеральный подрядчик на предмет их работы с субподрядчиками по критерию выполнения СМР «собственными силами». ... Здесь напомню, что согласно ПП РФ от 15.05.2017 N 570, доля этих работ у Ген/подрядчика (Члена СРО) должна составлять до 01.07.2018 года — 15%, после 01.07.2018 года — 25%. ... При этом, Правительство и прежде всего его Вице-премьера Дмитрия Козака, очень интересует — какой достоверный (средневзвешенный) процент выделяемых гос/бюджетных средств на разных уровнях, будет проваливаться через субподрядчиков в «черные дыры» экономики?

    0
    • #66168 Полианна 28.07.17 в 08:23

      Ответ пользователю: Сергей Титов

      Согласна, Сергей! Есть масса более важных вопросов. Но всех больше интересует вопрос: "где деньги, Зин?"
      1

      #66171 Сергей Титов 28.07.17 в 08:37

      Ответ пользователю: Полианна

      Так Редакция сайта ЗНС поставила вопрос на голосование: «Как Вы думаете удастся ли Дмитрию Козаку в ручном режиме выстроить систему контроля над саморегулированием?», — ответ лежит в иной плоскости по своему предмету, чем предложенные варианты; его интересует контроль СРО Членов.

      1

      #66174 Полианна 28.07.17 в 08:41

      Ответ пользователю: Сергей Титов

      А какой Вы считаете правильный ответ, Сергей?
      0

      #66177 Николай Ковалёв 28.07.17 в 08:49

      Ответ пользователю: Сергей Титов

      Сергей Титов, чтобы СРО контролировала своих членов ей нужны рычаги! А их пока не дали?
      0

      #66178 Сергей Титов 28.07.17 в 08:50

      Ответ пользователю: Полианна

      Дурной конечно тон, отвечать вопросом на вопрос, но все же: "Готовы СРО определять «собственные силы» СМР Членов"?

      0

      #66181 Полианна 28.07.17 в 09:00

      Ответ пользователю: Сергей Титов

      Сергей, я за других говорить не могу, поэтому могу только предположить, что большинство наверное всё же нет, не готовы.
      1

      #66182 Николай Ковалёв 28.07.17 в 09:06

      Ответ пользователю: Сергей Титов

      Кстати, проголосовал только что. Никто! не верит, что у Козака что-то получится!
      0

      #66183 Сергей Титов 28.07.17 в 09:09

      Ответ пользователю: Полианна

      Так скоро; наступит срок исполнения Положений № 315-ФЗ
      в Части №4, Главы №1, Статьи №6: «СРО осуществляет АНАЛИЗ деятельности своих Членов на основании информации (данных), представляемой ими в саморегулируемую организацию в форме ОТЧЕТОВ в порядке, установленном уставом саморегулируемой организации или иным документом, утвержденным решением общего собрания ЧЛЕНОВ саморегулируемой организации»,
      01.03.2018 года; согласно 372-ФЗ и с ответственостью ФОДО.

      0

      #66196 Советник Службы 28.07.17 в 11:54

      Ответ пользователю: Полианна

      В кофелёцке фпрятаны...

      1
Последние комментарии
20.10, 10:12 Владимир Палпатин: Да не курил он, просто рядом стоял.
20.10, 00:34 Советник Службы: исключает РТН но метку они получили