Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

/ Новости / 2017 / 07 / 27 /
Опубликовано: 27 июля 2017 в 13:14
31    6449

Профильный комитет Госдумы считает, что КФ ВВ формируется из расчёта минимально 100.000 рублей с действующего члена СРО

Читать чужие письма нехорошо и уж тем более плохо делать их достоянием широкой общественности. Но свет истины дороже, считает наш добровольный эксперт, и потому саморегулируемому сообществу было бы совсем не лишним ознакомиться с посланием, полученным СРО «Союзпетрострой-Стандарт»относительно позиции профильного комитета Госдумы по вопросу размеров средств компенсационного фонда, которые до 1 сентября 2017 года саморегулируемым организациям надлежит разместить на своих специальных счетах в уполномоченных банках (с письмом можно ознакомиться по ссылке внизу материала – ред.). Но передаём слово нашему внештатном автору.

***

На странице 5 этого письма указывается: «Федеральный закон «О внесении изменений в статью 55.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации и в статью 3.3 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (проект № 892161 -6), в частности, предусматривает, что обязанность по размещению средств компенсационного фонда должна быть исполнена до 1 сентября 2017 года. При этом уточнена и сама обязанность саморегулируемой организации по размещению. В соответствии с новой редакцией, саморегулируемая организация размещает в полном объёме средства компенсационного фонда либо в соответствии с требованиями, действовавшими до 4 июля 2016 года, либо в соответствии с новыми требованиями, введёнными Федеральным законом № 372-ФЗ». То есть обобщённо компенсационный фонд возмещения вреда формируется из расчёта минимально 100.000 рублей с действующего члена СРО.

В общем-то, можно считать, что комитет Госдумы по транспорту и строительству высказал своё мнение, и будь сейчас на дворе не 2017-й, а, скажем, время 1991 – 1993 годов, то эта позиция была бы исчерпывающей абсолютно для всех субъектов саморегулирования. Поскольку в те годы именно законодателям и было отведено право трактовки федеральных законов. В наше же, не в пример более спокойное время, это право закреплено за исполнительным органом, осуществляющим функции по контролю и надзору. В случае с саморегулированием – за Ростехнадзором. Впрочем, в случае несогласия с его позицией всегда можно оспорить её в суде.

К слову сказать, судебная практика по этому вопросу тоже уже имеется, о чём на сайте ЗаНоСтрой.РФ юрист и эксперт в области саморегулирования Евгений Тысенко высказал своё мнение, основанное на имеющихся судебных решениях. Осталось только лишь дождаться мнения Ростехнадзора для того, чтобы и последний туман, всё ещё витающий в головах отдельных юристов вокруг трактовки вопроса о минимальных размерах компенсационных фондов, рассеялся. Впрочем, Ростехнадзор пока не спешит высказываться и держит паузу…


ОТ РЕДАКЦИИ. Таково мнение нашего добровольного эксперта. А что думаете по поводу всего изложенного им Вы, уважаемые читатели и профессионалы саморегулирования? С огромным нетерпением ждём на нашей дискуссионной площадке Ваших комментариев!

Ваш ЗаНоСтрой.РФ

Письмо председателя комитета Государственной Думы РФ по транспорту и строительству Москвичёва Е. С. руководителю СРО А КСК «Союзпетрострой-Стандарт» Нестерову В. И.


Войдите, чтобы оставить комментарий.
А как, по-Вашему, какую цель преследует НОСТРОЙ в делах о  банкротствах экс-СРО?
Последние комментарии