Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

/ Новости / 2017 / 07 / 26 /
Опубликовано: 26 июля 2017 в 09:54
58    7663

Евгений Тысенко: Суд недвусмысленно дал понять, что утраченные средства КФ не подлежат восстановлению за счёт действующих членов

Недавно сайт ЗаНоСтрой.РФ опубликовал резонансную статью о том, что Девятый Апелляционный суд подтвердил, что требования об «исторических максимумах» КФ незаконны. Напомним, что этот материал собрал более 3,5 тысячи просмотров и вызвал оживлённую дискуссию на форуме.

Наши коллеги с информационного портала Общественного Совета по развитию саморегулирования обратились к постоянному эксперту ЗаНоСтрой.РФ, юристу Евгению Тысенко с просьбой прокомментировать нашумевшее постановление Девятого арбитражного апелляционного суда № 09 АП-21276/2017, в резолютивной части которого сказано: «При формировании компенсационного фонда возмещения вреда или обеспечения договорных обязательств нормами действующего законодательства не предусмотрено внесение взносов действующими членами СРО за членов, утративших членство в СРО, а также требований о восстановлении средств компенсационного фонда до размера, сформированного с момента создания СРО, включая проценты по депозитам и взносы выбывших членов».

Напомним, что 18 апреля 2017 года ООО «Лайт Комфорт» обратилось в суд с иском к Союзу «ИСЗС-Монтаж», о признании незаконными требования Совета СРО о необходимости доплаты взноса в компенсационный фонд, в том числе и за ранее исключенных членов СРО. Первая инстанция пришла к выводу, что решение Совета СРО является незаконным и недействительным. Апелляционная коллегия согласилась с выводами первой инстанции и оставила жалобу без удовлетворения.

Представлявший в суде истца Евгений Тысенко отметил, что суды недвусмысленно дали понять, что утраченные средства компенсационных фондов не подлежат восстановлению за счёт действующих членов. «Закон не может требовать восполнения компенсационных фондов за исключённых членов. Каждый член СРО должен вносить средства только за себя», – заявил Евгений Олегович.

Господин Тысенко привёл ситуацию, при которой СРО выплатила весь компенсационный фонд в качестве возмещения вреда. Надо ли в таком случае восстанавливать компфонд до исторического максимума?

Естественно – нет. Действующие члены восстанавливают средства компенсационного фонда в размере, установленном действующим законодательством.


По мнению Евгения Тысенко, Ростехнадзор должен принять во внимание эти решения судов. «РТН должен посмотреть, кто заново сформировал компенсационный фонд и тех оставить в реестре», – заявил юрист.

Общественный Совет обратился за официальным комментарием к начальнику Управления государственного строительного надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Марианне Климовой, однако реакции от чиновницы пока не последовало…

ОТ РЕДАКЦИИ. Мы продолжаем следить за коллизиями реформы строительного саморегулирования. И, конечно же, с нетерпением ждём на нашем форуме Ваших комментариев, уважаемые читатели и профессионалы СРО-сообщества!

Ваш ЗаНоСтрой.РФ


Войдите, чтобы оставить комментарий.
А как, по-Вашему, какую цель преследует НОСТРОЙ в делах о  банкротствах экс-СРО?
Последние комментарии