Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

/ Новости / 2017 / 06 / 26 /
Опубликовано: 26 июня 2017 в 11:49
10    4573

Минстрой повинен в том, что десятки тысяч строительных организаций ушли из старых СРО без компфонда?

Принятие Федерального закона 126-ФЗ вызвало настоящий шквал писем на редакционную почту. Мы продолжаем публиковать наиболее интересные, на наш взгляд, комментарии добровольных авторов, посвящённые данному нормативному акту. Передаём слово очередному эксперту сайта ЗаНоСтрой.РФ.

* * *

Без всякого преувеличения можно сказать, что бездумно разработанный и скоропалительно протащенный через Госдуму 372-ФЗ привёл к разорению строителей. В условиях, когда в стране резко упал платёжеспособный спрос, а банки ужесточили кредитную политику, реформа саморегулирования стала новым болезненным ударом по строительным компаниям. Членов СРО поставили перед необходимостью переходить в региональные партнёрства, требуя при этом переводить компфонды в полном объёме. При том, что у СРО нужных средств в полном объёме не было. Санации Центробанка привели к тому, что миллиарды денег, собранных со строителей, зависли в банкротных банках, а значительная часть компфондов существовала в виде требований к кредитным организациям.

Руководители СРО оказались в безвыходном положении. Для того, чтобы сохранить партнёрства, они были вынуждены начать «с пристрастием» проводить ревизию членов. Начались массовые проверки и исключения за малейшие нарушения. В том числе и по надуманным поводам. Члены СРО начали сопротивляться, и суды оказались завалены судебными процессами. Можно сказать, что законодатель искусственно стравил строителей и саморегуляторов, две стороны единого процесса были вынуждены начать борьбу друг против друга.

В качестве яркого примера такого процесса можно привести судебный процесс между столичной СРО Ассоциация «РООР-ЕМСЦ» и воронежского ООО «Венсус». Обе стороны встретились 16 января 2017 года в Арбитражном суде города Москвы. Воронежские строители обратились в суд с иском, в котором просили признать недействительным решение об их исключении из саморегулируемой организации. Само исключение состоялось на основании решения Собрания от 26 августа 2016 года.

В данном иске НОСТРОЙ, вроде бы, выступил на стороне строителей. По мнению специалистов Нацобъединения, СРО незаконно провела Собрание в августе, а также серию внеплановых проверок, якобы с целью массового исключения межрегиональных членов, чтобы не выплачивать им взносы в КФ. Однако в ходе судебного разбирательства заключение было однозначным: исключения членов, действительно были массовыми, внеплановыми, но в строгом соответствии с законом. Подробности можно прочитать здесь.

Аналогично проходили и другие судебные разбирательства между СРО и членами, подтверждая, что проблема не в системе строительного саморегулирования, а в непродуманных нормах 372-ФЗ.

Стоит отметить, что некоторые директора СРО пытались найти решение, при котором и строители были бы целы, и саморегуляторы сыты. А если точнее – чтобы остающимся членам не пришлось лишиться своих компфондов полностью из-за членов, переходящих в региональные СРО. Для этого руководство партнёрств пыталось выводить пропорцию, вычислив, сколько средств компфонда осталось и сколько приходится на каждого члена. Во многих случаях той суммы, которую могли получить уходящие строители, вполне хватало на взнос по новой сетке.

Такие решения принимались, на общих Собраниях многих крупных СРО. Например, по такому пути разумного компромисса пошла питерская СРО НП «Управление строительными предприятиями Петербурга» или саратовская СРО «МОС». Стоит отметить, что строители, как правило, с пониманием относились к предложениям саморегуляторов. Однако драконовские нормы закона снова путали все карты. Например, в отношении той же СРО «МОС» были поданы судебные иски от нескольких строительных компаний, которые уже согласились на компромиссный вариант, но потом передумали.

Например, по такому пути пошло ООО «Ремонтно-строительное управление № 1», получив часть компфонда на счета своей новой СРО «Ассоциация строителей Мордовии», начало добиваться через суд возвращения остатков. Доводы сторон в ходе слушаний тоже оказались типичны для всей ситуации в строительном саморегулировании.

Юристы СРО «МОС» пытались аргументировать свою позицию тем, что в законе не предусмотрен размер внесённого взноса, подлежащего перечислению, а словосочетание «внесённый взнос в компенсационный фонд» указывает лишь на природу образования средств.

Однако данный довод был отклонён судом, поскольку из буквального толкования части 13 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ следует, что подлежит перечислению внесённый организацией взнос в компенсационный фонд, то есть в полном объёме. Поскольку истцом были внесены средства в компенсационный фонд ответчика в размере 1.000.000 рублей, то оставшаяся часть в размере 404.390 рублей подлежит перечислению на расчетный счёт саморегулируемой организации «Ассоциация строителей Мордовии».

Таким образом, непродуманный закон вновь стал препоной на пути строителей и саморегуляторов. Наконец, некоторые СРО пошли по третьему пути. Они потребовали у своих членов восполнить компфонды, чтобы получить необходимые денежные средства в полном объёме. Решения оперативно проводились на общих Собраниях, суммы дополнительных взносов доходили до 300 и 500 тысяч рублей. Причём, сроки внесения прописывались самые сжатые, для того, чтобы через месяц начать исключать строителей, не внесших необходимые средства. Такой выход из ситуации нашли, например, юристы СРО Союз «Строительное региональное объединение» из Краснодарского края.

Все эти неудобные и для строителей, и для саморегуляторов методы были изобретениями для борьбы со вздором, прописанным в 372-ФЗ. Невозможно перечислить компфонд в рублях, в то время, как он находится в требованиях к банку. Потребовался почти год, стоивший миллиардных потерь строительному комплексу, чтобы Минстрой России понял свою ошибку и выпустил новую «заплатку» в виде Федерального закона № 126-ФЗ.

Опоздали. До 1 июля на момент принятия закона оставалось меньше недели! Ни одна из СРО не сможет успеть принять на Собрании очередные положения, чтобы переводить по новой форме. Потому что 372-ФЗ и статья 3.3 переходного 191-ФЗ говорят о том, что все иногородние исключаются с 1 июля. Некоторые чуть-чуть до, некоторые чуть-чуть после.

Таким образом, хотя, вроде бы, счастье наступило, но… после смерти саморегулируемых отношений. Тем самым третья норма закона, которая призвана пойти во благо строителям, о которых так беспокоится министр Михаил Мень, выступая на общественных площадках, да и руководители других ведомств, фактически не сработала и не принесёт никакой пользы, как СРО, так и строителям.

ОТ РЕДАКЦИИ. Таково было мнение нашего добровольного автора. А что на этот счёт думаете Вы, наши уважаемые читатели?

Ваш ЗаНоСтрой.РФ


Войдите, чтобы оставить комментарий.
  • #64154 Алексей Романович 26.06.17 в 11:59

    Все происходящее чем-то напоминает хирургическое вмешательство. Сначала больно, а потом выздоровление.

    В конечном итоге все плохое забудется, и всем будет хорошо!

    2

    #64157 Сергей Титов 26.06.17 в 12:12

    ● КЛЮЧ в тексте публикации, копирую: «Законодатель искусственно стравил строителей и саморегуляторов, две стороны единого процесса были вынуждены начать борьбу друг против друга», — который наконец -то вскрыл «дверцу в каморке» ЦЕЛЕЙ саморегулирования с 01.01.2010 года: «Повышение качества и безопасности?» – и врубил Status quo. ●

    P.S. Если по здравому смыслу: «За что боролись, на то и напоролись».

    2

    #64167 Посетитель 26.06.17 в 13:23

    Большинство массовых исключений связано с тем, что СРО начали от "балласта" избавляться. Тех, кто не платил, тех, у кого были нарушения. В старые времена им это прощалось, но теперь самим нужно спасаться.
    1
    • #64176 Котов Николай 26.06.17 в 14:54

      Ответ пользователю: Посетитель

      Посетитель, может это и есть пресловутое "самоочищение". Слить всех кто не кредитоспособен, и начать более активную дойку тех у кого что-то еще есть!

      1

      #64204 Dr_LAW 26.06.17 в 20:38

      Ответ пользователю: Котов Николай

      Есть и справедливость в таких действиях.

      Вот в одной СРО, с которой я сотрудничаю, мы так решили:

      1. Тем иногородним членам, к которым нет и не было претензий по соблюдению требований СРО и оплате взносов, средства при выходе перечислять в их новые СРО и препятствий не чинить.

      2. Тем иногородним членам, за которыми долги, нарушения финансовой дисциплины, нарушения требований к выдаче свидетельств о допуске, применить установленным порядком меры дисциплинарного воздействия и исключить из состава членов. Ну, если хотите, час расплаты настал. А что тут предосудительного??? Ряд контор трепал нервы аппарату СРО, нарушая законодательство и внутренний порядок в СРО. Появилась дополнительная мотивация избавиться от таких. Всё нормально.

      Многие судьи к этому отнеслись правильно и с пониманием. Соблюдают закон. В эмоции представителей "исключенцев" не вникают. В восстановлении членства отказывают.

      Но некоторые судьи, наоборот, ищут любую зацепку, чтобы помочь члену восстановиться.

      0

      #64213 Полианна 27.06.17 в 08:40

      Ответ пользователю: Dr_LAW

      Док, а чегой-то Вы так поздно чистку устроили? Большинство год уже чистится чистится и никак. А Вы под конец...?
      0
Считаете ли Вы, что судебные проекты по взысканию с исключённых СРО наносят ущерб всему саморегулированию?
Последние комментарии
26.06, 10:32 Максим Юрьевич: Правового основания нет.
26.06, 09:23 Максим Юрьевич: Бесполезная встреча.
26.06, 09:19 Максим Юрьевич: Их задача - надувать щеки.
25.06, 16:03 Полианна : Он точно не обеднеет. 100%)