Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

/ Новости / 2017 / 06 / 19 /
Опубликовано: 19 июня 2017 в 08:58
55    9387

Молния! В воскресенье Владимир Путин подписал 126-ФЗ, известный всем СРО, как законопроект № 892161-6

Поправки в Градкодекс о так называемых «исторических максимумах» для СРО окончательно оформлены в виде Федерального закона № 126-ФЗ от 18 июня 2017 года. Об этом свидетельствует публикация на официальном интернет-портале правовой информации.

Теперь угроза для половины существующих саморегулируемых организаций в стране лишиться статуса СРО из туманной и отдалённой перспективы стала вполне осязаемой и реальной. Вместе со СРО проблемы коснутся десятков тысяч строительных компаний, которые будут вынуждены либо изыскивать дополнительные финансовые резервы, либо уйти с рынка в небытие. Естественно, не позавидуешь сотрудникам этих компаний, которые могут лишиться работы и возможности прокормить свои семьи.

Конечно, мы все привыкли к «скорострельности» наших властей и к тому, что нужные законы штампуются у нас без особых проблем. Но этот законопроект о поправках по поводу компфондов СРО, конечно, может претендовать на один из главных призов законодательных скачек. 9 июня он был принят Государственной Думой, 14 июня одобрен Советом Федерации, а 18 июня (в воскресенье!!!) подписан Президентом России!

Да, кому-то реально неймётся запустить этот закон в действие как можно быстрее…

В общем, сегодня для саморегуляторов и строителей, действительно, понедельник – день тяжёлый...

Ваш ЗаНоСтрой.РФ


Войдите, чтобы оставить комментарий.
  • #63618 Сергей Титов 19.06.17 в 09:09

    Вопросы и ответы: что надо сделать до 1 июля в связи с реформой саморегулирования — ключевой оборот: «Ген/подрядные договоры, заключаемые с 1 июля 2017 г., должны содержать Реестровые номера специалистов, — силами которых обеспечивается выполнение работ.
    То же касается подписания Актов выполненных работ
    », — т.е. личная подпись на формах № КС-2, при их составлении ресурсным Методом расчетов, для определения Объемов СМР «собственными силами».

    2

    #63619 Дафт Манагер 19.06.17 в 09:30

    Очень мудро!

    4

    #63620 Политолог 19.06.17 в 09:33

    Перефразировав знаменитые слова, сказанные В.И.Лениным на II Съезде Советов рабочих и солдатских депутатов в октябре 1917 года: «Революция в строительном саморегулировании, о которой так долго твердили мозолевцы, совершилась! Ура, товарищи!» Теперь на очереди "красный террор", раскулачивание, экспроприация и коллективизация. Идём к светлому будущему государственного саморегулирования: Всё вокруг колхозное, всё вокруг моё!

    2

    #63621 Референт Службы 19.06.17 в 09:38

    Испытываю прям гордость за нашего Президента - в выходной день, после насыщенной рабочей недели взял и побеспокоился о саморегулировании... Поздравляю всех с принятием 126-ФЗ!

    2

    #63625 Евгений Тысенко 19.06.17 в 09:50

    Хватит уже нагнетать...

    Читаем внимательно часть 2 статьи 3.3 ФЗ 191-ФЗ в новой редакции:

    2. Саморегулируемая организация в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства (далее в настоящей статье - саморегулируемая
    организация) обязана в срок до 1 сентября 2017 года разместить:

    - в полном объеме средства компенсационного фонда саморегулируемой организации, сформированного в соответствии с законодательством градостроительной деятельности, действовавшим до 4 июля 2016 года,

    ИЛИ

    - средства компенсационного фонда возмещения вреда и в случае формирования компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств средства такого фонда,

    на специальном банковском счете, открытом в российской кредитной организации, соответствующей требованиям, установленным Правительством Российской Федерации...

    Согласно части 9 указанной статьи некоммерческие организации, имеющие статус саморегулируемых организаций, соответствующие требованиям, установленным частями 1 - 4 статьи 55.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на основании заявлений своих членов не позднее 1 июля 2017 года обязаны сформировать компенсационные фонды возмещения вреда саморегулируемых организаций в соответствии с частями 10 и 12 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных частями 2 и 4 статьи 55.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в указанный в настоящей части срок такие некоммерческие организации также обязаны сформировать компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в соответствии с частями 11 и 13 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

    О восстановлении некоего "исторического максимума" нет ни слова.

    В части 10 указанной статьи речь ведется ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО об учете ранее сформированного КФ СРО (если, конечно, он сохранен), но НЕТ требований о его восстановлении в "историческом максимуме".

    Всё остальное - это фантазии и домыслы.

    6
    • #63626 Референт Службы 19.06.17 в 10:00

      Ответ пользователю: Евгений Тысенко

      Так Евгений, то ж не мы - это всё Андрей Юрьевич - мол выгоню вас всех, надоели мне, так вас разэтак...житья никакого не стало...одни жулики да растяпы кругом...;) одна только СРОшечка в которой эЛСээРушка моя многодочерняя состоит и есть свет в оконце...- сохранила компфондушку свою в исторической размерушке...

      0

      #63627 Миша Бровкин 19.06.17 в 10:20

      Ответ пользователю: Евгений Тысенко

      Евгений, прочтений Федерального закона 191-ФЗ может быть много. Но правильным из них будет только одно. Это прочтение Ростехнадзором!
      0

      #63630 Дафт Манагер 19.06.17 в 10:34

      Ответ пользователю: Миша Бровкин

      ... и ключевой фразой там будет не "или" а "в полном объеме".

      2

      #63634 Политолог 19.06.17 в 10:43

      Ответ пользователю: Дафт Манагер

      Дафт Манагер, только Вы это судам потом попытайтесь впарить. А судам про закон будут рассказывать не ностроевские умники, а такие эксперты, как Евгений Тысенко и Пётр Котенков!

      1

      #63635 Рыжая 19.06.17 в 10:44

      Ответ пользователю: Миша Бровкин

      Миша, 100% правда Ваша. хотя и арбитраж тоже свою роль сыграет. ;)

      0

      #63637 Референт Службы 19.06.17 в 10:48

      Ответ пользователю: Дафт Манагер

      Как тут не вспомнить с грустью Путешествие Гулливера в страну великанов: "В этой стране не разрешается формулировать ни один закон при помощи числа слов, превышающего число букв алфавита, а в нём их насчитывают всего двадцать две; но лишь очень немногие законы достигают даже этой длины. Все они выражены в самых ясных и простых терминах, и эти люди не отличаются такой изворотливостью ума, чтобы открывать в законе несколько смыслов; писать комментарий к какому-либо закону считается большим преступлением".

      4

      #63639 Вадим 19.06.17 в 10:53

      Ответ пользователю: Евгений Тысенко

      Ну что же, ждем следующий законопроект, теперь уже с конкретизацией термина "в полном объеме"...с разбивкой на степени : "полный объем", "неполный объем", "достаточный объем" и "объем, удовлетворяющий целям СРО"...

      2

      #63640 Dr_LAW 19.06.17 в 10:53

      Ответ пользователю: Референт Службы

      БРАВО, Референт!!! БРАВО!!! Очень в тему!

      2

      #63641 Владимир Степанов 19.06.17 в 10:54

      Ответ пользователю: Политолог

      А я с Политологом согласен. Решающее слово за судами останется, а не за РТН! И чем раньше РТН это поймёт, тем меньше исков к нему будет.

      1

      #63642 Ivan Maksimov 19.06.17 в 10:56

      Ответ пользователю: Евгений Тысенко

      Евгений, вы не там дефисы расставляете:

      разместить в полном объеме:

      - средства компенсационного фонда ...,
      ИЛИ
      - средства компенсационного фонда возмещения вреда...

      и тогда смысл становится совсем иным, а под полным объемом и кроется исторический максимум

      2

      #63643 Зоя Саморегулируемая 19.06.17 в 10:56

      Ответ пользователю: Евгений Тысенко

      Евгений, а часть 12 как с этими положениями состыковать? Там указано, что взносы исключённых будьте любезны в ВВ если ОДО нет.
      1

      #63644 Референт Службы 19.06.17 в 11:02

      Ответ пользователю: Владимир Степанов

      Владимир, В судебных разбирательствах РТН руководствуется принципом: хоть с@ы в глаза - всё божья роса...не обольщайтесь...вспомните РОСТ...)

      1

      #63645 Референт Службы 19.06.17 в 11:03

      Ответ пользователю: Dr_LAW

      Спасибо Dr_LAW...похвала от Профи вдвойне приятна...!)

      0

      #63646 Политолог 19.06.17 в 11:05

      Ответ пользователю: Вадим

      Вадим, новый законопроект уже внесён 6 июня добрым дяденькой Депутатом Государственной Думы Ефимовым Виталием Борисовичем из фракции ЕР. Осталось только упаковать его "правильными" поправками и вуаля!

      2

      #63647 Dr_LAW 19.06.17 в 11:05

      Ответ пользователю: Евгений Тысенко

      Евгений Олегович, а давайте еще и дальше почитаем!!!

      Так в новом пункте 3 части 3 статьи 3.3, на которую Вы ссылаетесь, указано:

      С 1 октября 2017 года орган надзора за саморегулируемыми организациями
      принимает решение об исключении некоммерческой организации, имеющей статус
      саморегулируемой организации, из государственного реестра саморегулируемых
      организаций в следующих случаях:

      ...

      3) некоммерческая организация, имеющая статус саморегулируемой организации, не разместила или разместила не в полном объеме средства компенсационного фонда саморегулируемой организации, сформированного в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, действовавшим до 4 июля 2016 года, ИЛИ средства компенсационного фонда возмещения вреда и в случае формирования компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств средства такого фонда на специальном банковском счете, открытом в российской кредитной организации, соответствующей требованиям, установленным Правительством Российской Федерации.

      Других оснований для исключения в этом пункте у Ростехнадзора нет.

      Если бы речь шла об "историческом максимуме", то норма выглядела бы вот так:

      С 1 октября 2017 года орган надзора за саморегулируемыми организациями
      принимает решение об исключении некоммерческой организации, имеющей статус
      саморегулируемой организации, из государственного реестра саморегулируемых
      организаций в следующих случаях:
      ...

      3) некоммерческая организация, имеющая статус саморегулируемой организации, не разместила или разместила не в полном объеме средства компенсационного фонда саморегулируемой организации, сформированного в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, действовавшим до 4 июля 2016 года, на специальном банковском счете, открытом в российской кредитной организации, соответствующей требованиям, установленным Правительством Российской Федерации.

      4

      #63648 Референт Службы 19.06.17 в 11:14

      Ответ пользователю: Ivan Maksimov

      Ivan...увы...под полным объёмом кроется всего лишь соответствие компфонда СРО статье 55.16 Градкодекса...а "исторические максимумы" и причины их утраты это вопросы уже к ЦБ и Прокуратуре -...как, кто, когда и при каких обстоятельствах...

      В принципе РТН может по факту выявленного несоответствия составить соответствующий документ в ту же Прокуратуру (впрочем и Полиция тоже обязана принять такое заявление) и провести проверку, имеется ли в действиях руководства признаки состава преступления...).

      0

      #63649 Референт Службы 19.06.17 в 11:24

      Ответ пользователю: Политолог

      Политолог, за этим то как раз дело не станет...) только вот опять что-нибудь напутают...- а потому special for NOSTROY & Minstroy - о пользе изучения грамматики...;)

      0

      #63652 Полианна 19.06.17 в 11:30

      Ответ пользователю: Владимир Степанов

      Владимир, соглашусь с Референтом Службы. Сколько бы РОСТ и его взаимоотношения с НОСТРОЙ и РТН не мусолили, а факт остаётся фактом. Им на судебные решения плевать...(
      0

      #63653 Полианна 19.06.17 в 11:33

      Ответ пользователю: Политолог

      Жуть какая... похоже правда: пока не раздолбают - не отстанут...
      0

      #63654 Посетитель 19.06.17 в 11:34

      Ответ пользователю: Евгений Тысенко

      Коллеги, закон принят. Можно же сейчас послать запрос в РТН, как они его трактовать собираются?

      0

      #63655 Миша Бровкин 19.06.17 в 11:35

      Ответ пользователю: Рыжая

      Рыжая, а когда суды, на Ваш взгляд, должны сказать свое веское слово? После внесудебного исключения Ростехнадзором из госреестра, члены исключенной СРО, которым членство в СРО необходимо, тут же разбегутся в другие СРО. А остальные - останутся на свободе и в старую СРО не вернутся в силу отсутствия необходимости состоять в СРО в принципе. Спрашивается - какой смысл судиться с Ростехнадзором, если возможная победа уже ничего не даст.
      0

      #63656 Посетитель 19.06.17 в 11:39

      Ответ пользователю: Референт Службы

      Референт, Вы всерьёз думаете, что РТН будет этими заявлениями заморачиваться?

      0

      #63659 Полианна 19.06.17 в 11:51

      Ответ пользователю: Миша Бровкин

      Михаил, первый сценарий да, второй. А дальше РТН затылок то почешет и больше так делать не будет. По-другому судебную практику не наработать, к сожалению...
      0

      #63660 Миша Бровкин 19.06.17 в 11:56

      Ответ пользователю: Полианна

      Полианна, Ростехнадзор - это структура, подведомственная Правительству Российской Федерации. Они будут делать то и только то, что им подскажут старшие товарищи из Правительства.
      0

      #63664 Мудрый Змей 19.06.17 в 12:17

      Ответ пользователю: Dr_LAW

      Доктор, мне кажется, что законодатель вставил в закон союз ИЛИ, имея в виду исключительно те НОВЫЕ СРО, которые были созданы после 4 июля 2016 года и которые сегодня стоят в очереди за включением в реестр. Вот у них комфод и должен создаваться по правилам, сформулированным после союза ИЛИ. Как-то так.

      0

      #63667 PRoFeSSoR 19.06.17 в 13:00

      Ответ пользователю: Мудрый Змей

      Мудрый Змей, мне тоже так кажется, но мы же не ребусы сидим разгадываем, чтобы предполагать какой ответ верный. А в этом случае нам следует трактовать закон буквально. А буквально в части 2 статьи 3.3 191-ФЗ про саморегулируемые организации, которые были созданы после 4 июля 2016 года ничего нет.

      2

      #63669 Вадим 19.06.17 в 13:13

      Ответ пользователю: Мудрый Змей

      Мне тоже кажется, что "по духу" Мудрый змей прав и так оно и было - новая норма для новых сро... ну а далее как обычно

      И без судов этот вопрос будет не разрешить скорее всего

      0

      #63671 Светлана 19.06.17 в 13:22

      Ответ пользователю: Dr_LAW

      Доктор, так уже же писали, что этот закон для сро ничего кроме дополнительного времени за счет невнятицы не даёт!! а додавливать тех у кого реальных денег нет по любому будут! Просто кто-то немного времени выиграл и всё )

      0

      #63673 Сергей Титов 19.06.17 в 13:31

      Ответ пользователю: Светлана

      Что больше всего удивляет (Правда о СРО), - назвал Министра
      строительства «балалаечником»; сразу «вырос» в самооценке.

      1

      #63675 Посетитель 19.06.17 в 13:58

      Ответ пользователю: Миша Бровкин

      Миша Бровкин, а что им могут подсказать "товарищи", которые вот такой вот закон написали, который такие противоположные толкования вызывает? И потом, кому бы РТН ни был подведомственен, решение суда (а впереди их ещё не одно будет), он обязан будет исполнить.

      0

      #63676 Посетитель 19.06.17 в 13:58

      К сожалению автор удалил(а) свой комментарий

      #63712 Дафт Манагер 20.06.17 в 07:23

      Ответ пользователю: Политолог

      Ваши эксперты, лучше бы помогли строителям забрать деньги у жуликов.
      0

      #63719 Полианна 20.06.17 в 09:02

      Ответ пользователю: Миша Бровкин

      Михаил, хотите сказать, что арбитражный суд никому не указ? Я правильно понимаю?
      0

      #63727 Миша Бровкин 20.06.17 в 09:54

      Ответ пользователю: Полианна

      Полианна, лично я и мои юристы считаем, что в 191-ФЗ (в редакции 126-ФЗ) нет разочтений. "Исторический максимум" должен быть восстановлен, и точка. В то же время, я с пониманием отношусь к позиции оппонентов - тех саморегуляторов, у которых такого максимума нет. На их месте я тоже пытался бы ухватиться за любую соломинку, пытаясь спасти свой бизнес. АС, если незначительные разночтения все-таки выявятся, скорее всего будет руководствоваться не только буквой закона, но и его "духом".
      2

      #63737 Алёна 20.06.17 в 11:09

      Ответ пользователю: Дафт Манагер

      Полностью согласна! Но сейчас важнее жуликов в системе удержать и цепляться за союзы!

      0

      #63755 Владимир Степанов 20.06.17 в 12:52

      Ответ пользователю: Дафт Манагер

      Дафт Манагер, а какие деньги они должны помочь забрать?

      0

      #63757 Владимир Степанов 20.06.17 в 12:56

      Ответ пользователю: Миша Бровкин

      Миша Бровкин, только оппонирует Вам не СРОшник, потерявший свой КФ!

      0

      #63758 Алексей Романович 20.06.17 в 13:21

      Ответ пользователю: Владимир Степанов

      Владимир Степанов, Вы правы, Михаилу Бровкину оппонирует не "СРОшник, потерявший свой КФ", а высококлассный юрист Евгений Тысенко, для которого защита такого или таких СРОшников является одновременно бизнесом и вопросом профессиональной чести. Естественно поэтому, что он ищет любые спасительные соломинки. Но лично я подобно Михаилу Бровкину не верю в то, что у глубоко уважаемого всеми нами (без тени иронии) Евгения Тысенко получится решить задачу, которую он перед собой поставил.

      1

    #63631 Рыжая 19.06.17 в 10:35

    в воскресенье, Карл!!! в воскресенье!!! LOL :) Вы серьезно это написали, да? кажется у Президента ненормированный график работы всегда был ;)

    1

    #63636 Владимир Степанов 19.06.17 в 10:46

    Чудес не бывает. Итог вполне закономерный!

    0

    #63650 котчеширский 19.06.17 в 11:29

    Читаю БСКовские статьи написанные, наверное, самим Антоном Морозом... и ржу и ору) Смешно смотреть как взрослые серьезные дядьки прокрутили бабки и о себе позаботились, а теперь пишут статьи как плохо Государство поступает со строителями.. Именно вы, дорогие некомпетентные саморегуляторы, кинули строителей, уводя деньги в сомнительные банки. Ждем, когда же внесут законопроект и примут жёсткий закон о наказании руководителей СРО потерявших деньги честных строителей и поставивших таким образом строительный комплекс - РАКОМ. Хотелось бы расследований и вердиктов судов с большими сроками и арестами имущества, купленного за 7 лет саморегулирования и прокручивания КФ. Всего вам доброго=)



    2
    • #63657 Полианна 19.06.17 в 11:41

      Ответ пользователю: котчеширский

      Угу, правильно. Только хотелось бы, чтобы и ЦБ привлекли. Тоже начали с карательных мер по отношению к тому, кто допустил, чтобы банковская отрасль на такое дно "упало". А потом пусть банкиров сажают, которые кредиты раздавали, ну а дальше, если что останется (в чем лично я сильно сомневаюсь), можно и руководителей СРО проверить.
      0

    #63651 Евгений Тысенко 19.06.17 в 11:29

    Восстанавливать КФ, утраченный в банке-банкроте или при иных обстоятельствах членам СРО, конечно, необходимо. Никто с этим не спорит.

    Вместе с тем, есть два вопроса:

    1. С какого момента можно считать средства КФ, утраченными?

    2. В каком объеме необходимо восстанавливать?

    Первый вопрос сейчас мало интересен, так как законодателя почему-то интересует не юридическое наличие у СРО денежных средств, а их размещенность/неразмещенность на спецсчетах. Оставим это на совести тех, кто принимает такие решения.

    Посмотрим лучше на второй вопрос.

    Арбитражный суд города Москвы уже дважды за последнее время вынес решение о том, как и до какого размера необходимо восстанавливать КФ, "застрявший" в кредитной организации - банкроте.

    Во-первых, суд пришел к выводу, что восстанавливать всё-таки надо.

    Во-вторых, суд четко указал, что требования о восстановлении КФ до "исторического максимум" являются НЕЗАКОННЫМИ.

    Если коротко, то восстанавливать КФ, по мнению суда, должны действующие члены за себя и согласно статье 55.16 ГСК РФ, как и при любом другом уменьшении КФ ниже установленного законом минимума.

    Дело №А40-35005/2017 и дело №А40-34614/2017.

    1
    • #63674 Надеждин Влад 19.06.17 в 13:51

      Ответ пользователю: Евгений Тысенко

      За СРО остаётся ответственность по объектам которые построил горе-строитель в течении 5 лет. Вывод надо восстанавливать КФ за всех кто выбыл в последние ПЯТИ лет

      0

      #63702 Юрий Алексеевич 19.06.17 в 16:38

      Ответ пользователю: Надеждин Влад

      Владислав, а с другой стороны. Если СРО не восстановит за последние 5 лет и её из реестра исключат, о какой ответственности тогда речь вообще может идти?

      0

    #63661 Георгий Николаев 19.06.17 в 12:09

    Уточните, пожалуйста, слова "разместить в полном объеме" относятся только к "средствам компенсационного фонда саморегулируемой организации, сформированного в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, действовавшим до 4 июля 2016 года" или нет?

    0

    #63662 Сергей Титов 19.06.17 в 12:15

    Внесу лепту с позиции личного опыта. В начале 90-х г.г. Инспекция Госархстрой/контроля (ГАСК) была трасформирована в Инспекцию Госархстрой/надзора (ГАСН), — с правами выдачи Разрешения на строительство Объекта (землеотвод, экспертиза проекта + лицензия) и вне/судебных Решений при установлении ею же Правонарушений в области строительства, и на основании Закона об административной ответственности. В случае обращения строителей в суд на действия Инспекции ГАСН, суд ВСЕГДА занимал позицию: «ВСЕ ЗА ДВЕРЬ; для принятия сторонами строительного решения», — при этом работники Инспекции ГАСН воспринимали СЛУЖБУ как «карающий меч» в руках Комитета по архитектуре и градостроительству; но не "саму/по себе"? Затем, Инспекцию Госархстройнадзора подчинили РТН, и соединили разные методологии в строительной (состав ПСД: проектно - сметная документация) и промышленной безопасности, что не на пользу делу.

    ● В даной ситуации; имею в виду правовую ПОЗИЦИЮ Министерства строительства к саморегулированию, где авторам Законов о ЦЕЛЯХ СРО: «Повышение качества и безопасности», — надо выдать сапоги и телепортировать их ("свадебных авторов") в 90-е (котлованы с водой, треснувшие стены и фундаменты и т.д. и т.п.) для выполнения задач и функций в достижения указанных ЦЕЛЕЙ, - и при отсутствии средств.
    ● Юрист СРО «мотай на ус»; смена приоритетов саморегулирования.
    В ссылке: упомянуты НПА, которые нужно актуализировать для СРО; включая уточнение разницы понятий ГИП (главный инженер проекта)
    и ГАП (главный архитектор проекта) — как персональные атрибуты в НРС для НОПРИЗ, от задач и функций: «Организатора строительного производства» в НРС для Национального объединения строителей. ●

    P.S. Важно на ранних этапах выявлять; личную заинтересованность тех, кто недобросовестно распоряжается бюджетными средствами, и скрывает факты использования подставных или аффилированных организаций («фирмы – однодневки» СРО через юр/посредников в строительстве), исключить конфликт интересов» - подчеркнул Путин.

    0
Последние комментарии
15.12, 10:36 Александр Дмитриевич: Вот и Промсвязьбанк закачался.
15.12, 09:04 Надеждин Влад: А надо было вкладывать в КФ!!!
14.12, 15:47 Советник Службы: Миша я Вас узнаю...)