Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

/ Новости / 2017 / 06 / 13 /
Опубликовано: 13 июня 2017 в 12:01
27   

Компфонд, утраченный в банке, даёт возможность забирать членов пострадавшей СРО бесплатно. Половина саморегуляторов страны могут стать банкротами…

Согласно прописанным изменениям, получается, что самый главный камень преткновения реформы саморегулирования – засчитывать всё-таки или нет до окончания процедуры банкротства банка зависшие средства компфондов, сам собой устраняется. Банки оказываются, вроде как, и ни при чём, поскольку именно к СРО, утратившей компфонд, будут обращены все претензии. К такому выводу пришёл очередной наш добровольный эксперт, которому мы и передаём слово.

***

Ещё год назад никто и помыслить не мог о том, что законодательство предоставит возможность вступать в СРО без оплаты взноса в компенсационный фонд. Так могли позволить себе поступать только самые отъявленные «квазикоммерсы». Равно как и то, что СРО смогут отныне расправляться друг с другом, используя механизмы банкротства. А нынче это становится нормой. Ведь именно такой алгоритм будет теперь чёрным по белому отображён в пунктах 13 – 13.4 статьи 3.3 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» в новой редакции», согласно прошедшему все три чтения в Государственной Думе РФ законопроекту № 892161-6, познакомиться с которым можно ещё раз по ссылке внизу.

И те самые СРО, у которых сгорели деньги в банках и которые «возмущались во весь голос» по этому поводу последние четыре года, и которых никто тогда не слышал, теперь, оказывается, должны обанкротиться вследствие исковых заявлений от собственных же коллег! Ведь именно такой удел предусматривает для них часть 13.4 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ в новой редакции, прописывающая возможность переуступки прав требования в том случае, если старая СРО не перечислила или перечислила не в полном объёме в новую СРО средства компенсационного фонда.

А вот уже у самой СРО законных оснований для переуступки прав требования нет. А раз нет, то она и оказывается крайней. И получается, что теперь одна СРО может обанкротить другую. И, вроде бы, уже ни Ростехнадзор, ни Минстрой с Национальным объединением тут ни при чём. Пусть сами жрут друг друга, а в качестве морковки и для пущей злобы во время схватки будут бесплатные данники – строительные компании. На глазах у всего сообщества, посреди ясного дня происходит наглый узаконенный передел с назначением новых крайних. Причём отлично проработан и сам механизм этого процесса.

Ведь теперь после принятия нового законопроекта № 892161-6 строители смогут безвозмездно переходить в СРО своего региона. Или, как это обтекаемо сформулировано в законопроекте, – пропорционально.

Именно на такой механизм «переката» членов недвусмысленно указывает пункт 7 статьи 2 законопроекта: «13.2 Общим Собранием членов саморегулируемой организации, в которую поступили заявление и документы, соответствующие требованиям части 13 настоящей статьи, может быть принято решение об установлении размера подлежащих перечислению денежных средств меньше размера, внесённого юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем взноса. В таком случае размер подлежащих перечислению денежных средств должен быть установлен пропорционально размеру ранее внесённого такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем взноса исходя из финансового результата размещения и (или) инвестирования средств компенсационного фонда (части компенсационного фонда), сформированного на дату принятия данного решения, но не позднее 1 сентября 2017 года, в том числе с учётом отзыва (аннулирования) лицензии на осуществление банковских операций либо введения моратория на удовлетворение требований кредиторов кредитных организаций, в которых размещались указанные средства, а также осуществлённых выплат из средств компенсационного фонда в результате наступления солидарной ответственности в случаях, предусмотренных статьёй 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации».

Вот только в соответствии с чем или с какой формулой должна формироваться пропорция – непонятно. То есть, вроде бы, законодатель хотел сказать: принимайте за 100 тысяч рублей, как велит нынешняя редакция Градкодекса, а оставшиеся 200 тысяч рублей «исторического максимума» взыскивайте по суду. И это будет в соответствии с «духом» закона. Но по факту, как это всегда и бывает, принимать решения на общих Собраниях членов и передёргивать в свою пользу эту норму СРО будут уже в точном соответствии с «буквой» того же закона. Если нет нижнего предела, а старая СРО не перечисляет средства, то будем принимать с тем что есть.

Изучая новый законопроект, лишний раз убеждаешься в том, что цели, которые преследовали его идеологи, заключаются совсем не в том, чтобы облегчить жизнь простого строителя и освободить его из саморегулируемого рабства. Основной, хотя и не слишком-то публичной задачей, как при принятии 372-ФЗ, так и нынче, является передел строительных компаний в пользу составителей и лоббистов этих двух нормативных документов. И никому уже нет дела до того, что вместо совершенствования законодательства мы на выходе получаем откат в прошлое.

И, по сути-то, явление, против которого боролись все так называемые «правильные СРО» последние 7 лет, со дня на день обретёт статус федерального закона. Только при этом для принятия в члены не нужно уже оформлять как раньше договор займа с некой аффилированной структурой или микрофинансовой организацией. А просто достаточно принять на общем Собрании соответствующее решение о пропорциональном взносе в компфонд, и всё – добро пожаловать в клуб «любителей конкурентных процедур закупки», а проще говоря в уцелевшую рейдерскую СРО, получившую право требования.

ОТ РЕДАКЦИИ. Таково мнение нашего добровольного эксперта. Что скажете по поводу изложенного им Вы, уважаемые читатели и профессионалы саморегулирования? Ждём с большим нетерпением Ваших комментариев на нашей дискуссионной площадке!

Ваш ЗаНоСтрой.РФ


Войдите, чтобы оставить комментарий.
  • #63257 Референт Службы 13.06.17 в 12:13

    Пусть СРО сами расправятся друг с другом, а оставшихся приберёт РТН...)

    0

    #63259 Сергей Титов 13.06.17 в 12:23

    ● Цели, если по тексту статьи Добровольного эксперта: «Которые преследовали его идеологи» —- это: «Отработка задач и функций Органов саморегулирования в строительстве (СРО) – для повышения эффективности капитальных вложений и финансовых средств, при безопасности и качестве выполнения; в правилах приемки работ и с анализом себестоимости строительной продукции на территории РФ». — где «качество и безопасность» (фетиш СРО), есть банальный атрибут Субъектов правовой строительной деятельности. Касательно банков,
    — это гасимые круги на воде от «экономики либерастов» а-ля 90-х ●

    0

    #63261 Референт Службы 13.06.17 в 12:31

    Понятно, почему Мозолевскому и Ко так нравится этот законопроект... Такая своего рода "рассрочка для регионалов" призванная в максимально короткие сроки прибрать к рукам все строительные компании региона, невзирая на их финансовую немощь и способность выложить сходу взносы в компфонд ВВ и ОДО...

    0
    • #63266 PRoFeSSoR 13.06.17 в 12:47

      Ответ пользователю: Референт Службы

      Мозолевский В.П. насколько помню не жаловал пришлых со 100 000 рублями в кармане?

      1

      #63268 Алексей Романович 13.06.17 в 12:53

      Ответ пользователю: Референт Службы

      Референт Службы, напомню, что 1 июля 2017 г. завершается переход строительных организаций из одной СРО в другую, в том числе их репатриация в родные регионы. К тому же, в случае прекращения членства в СРО строительная организация в течение года не сможет быть принята в другую СРО, в том числе в своем регионе. Это, как легко понять, положит начало цепной реакции по массовому исходу из системы саморегулирования организаций-статистов (субподрядчиков), которым членство в СРО больше не понадобится.

      0

      #63269 Референт Службы 13.06.17 в 13:17

      Ответ пользователю: Алексей Романович

      Вы бы Алексей Романович зашли бы закупки.гов и посмотрели бы сколько строителей набивается на один аукцион по какому-нибудь капремонту...заявки на каждую процедуру особенно для мсп порой пытаются подать до сотни участников. Большую часть из них конечно разворачивают, но добрый десятков проскочивших счастливчиков ещё рубится друг с дружкой в аукционе. И у каждого из них есть допуск в загашнике... Это так к слову о том как проредятся ряды СРО...не думаю, что первого июля как-то ситуация уменьшится. Как ломились на госзаказ строители, так и будут...
      0

      #63270 Референт Службы 13.06.17 в 13:22

      Ответ пользователю: PRoFeSSoR

      Закон ему не позволял принять в свои цепкие объятия...а так-то чего бы и нет...- главное чтоб ЧВ исправно платили...
      0

      #63271 Алексей Романович 13.06.17 в 13:24

      Ответ пользователю: Референт Службы

      Референт Службы, количество строительных организаций, претендующих на заключение договоров с региональными операторами (работы по капремонту многоквартирных домов) хорошо известно. Они все, помимо членства в СРО, должны быть включены также в так называемый Реестр квалифицированных подрядчиков в соответствии с известным Постановлением Правительства РФ (к сожалению, сейчас не могу назвать номер Постановления).

      0

      #63273 Референт Службы 13.06.17 в 13:30

      Ответ пользователю: Алексей Романович

      Я не только о них...я вообще об аукционах
      0

      #63296 Анатолий Николаевич 13.06.17 в 17:04

      Ответ пользователю: Референт Службы

      Референт, полностью Вас поддерживаю. Не сократится во много раз количество членов СРО, как некоторые пытаются это представить. И уже совсем скоро подтверждения этого появятся.
      0

    #63262 Подмосковный строитель 13.06.17 в 12:34

    А при переделе ещё и дополнительных денег из отрасли выкачать.

    0

    #63264 Алексей Романович 13.06.17 в 12:36

    Из Закона, который завтра под номером 12 повестки дня будет рассматриваться Советом Федерации, явным образом просматривается тренд или две конечные, дополняющие друг друга цели Правительства РФ:

    1. На одном строящемся, реконструируемом или подвергающемся капремонту объекте капитального строительства должен быть ровно один член СРО, отвечающий за организацию выполнения работ на таком объекте и несущий за это всю полноту ответственности. Отсюда следует, что суммарное количество членов СРО не может существенно превышать количество строящихся, реконструируемых или подвергающихся капремонту объектов.

    2. Переход к формуле: один среднестатистический субъект РФ - одна СРО, причем тесно взаимодействующая с Правительством этого субъекта РФ. Возможно, в городах-мультимиллионниках естественным образом сохранится несколько СРО, но их число будет в разы меньше, чем сегодня. На большее количество СРО просто не хватит строительных организаций, которым необходимо членство в СРО и средствами которых будут покрываться расходы на выполнение СРО возложенных на нее функций.

    0
    • #63280 Надеждин Влад 13.06.17 в 14:35

      Ответ пользователю: Алексей Романович

      Каждый подрядчик стремится взять субчика со СРО. Часто к этому подталкивает и заказчик. Поэтому 1 объект - 1 СРОшник не получится

      1

      #63286 Светлана 13.06.17 в 14:48

      Ответ пользователю: Алексей Романович

      Алексей, ваш кругозор заметно ограничен мкд! Даже поговорка такая есть про "гладко было на бумаге" )

      Тут ведь все в общем про одно твердят! Что авторы законов не учитывают реальность!! такую как она есть, а исходят из своих умозрительных представлений о процессе строительства! Вам люди пишут про то как организуется процесс на местах. Если эти факты не укладываются в Ваше представление о мире каким он должен быть, вовсе не значит что они не существуют)

      Всех же бесит, что вместо решения дилеммы отношений подрядчик/заказчик в борьбе за повышение/понижение стоимости объектов со строителей очередного бабла хотят настричь! При этом прикрываясь лозунгами о какой-то заботе!! А вы все про фантастическую идеальную модель вселенной твердите )

      1

      #63289 Алексей Романович 13.06.17 в 15:34

      Ответ пользователю: Надеждин Влад

      Надеждин Влад, знаете ли Вы, что в соответствии с Градостроительным кодексом РФ (в редакции, вступающей в силу 1 июля 2017 г.) СРО не отвечает за вред, причиненный субчиком, даже в том случае, если такой субчик является членом этой СРО?

      И, как Вы думаете, что в этом случае членство в СРО субчика дает Генподрядчику?

      0

      #63293 Алексей Романович 13.06.17 в 15:50

      Ответ пользователю: Светлана

      Светлана, если я правильно понимаю законодательный процесс, то на первом этапе законодатель формирует в своем мировоззрении идеализированную картину мира - то, как все должно быть.

      А затем устанавливает законодательные рамки, "заборчики", двигаясь вдоль которых, лицу, вынужденному исполнять нормы закона, ничего не остается, как прийти в этот идеализированный мир. Качество закона определяется тем, насколько такому лицу затруднительно перешагнуть или обойти установленные "заборчики".

      1

      #63294 Светлана 13.06.17 в 16:02

      Ответ пользователю: Алексей Романович

      Алексей, все так и есть! Только "законодателя" надо заменить на "заказчика законодательных изменений" и иметь ввиду, что идеальный мир заказчика данного законопроекта подразумевает переход контроля над уже имеющимися средствами КФ в определенные руки) Вся остальная бла-бла - скорее дырявая ширма

      Но, повторюсь, ничто не мешает Вам и дальше верить в светлые идеалы воображаемого правительства)

      0

      #63295 Сергей Титов 13.06.17 в 16:39

      Ответ пользователю: Светлана

      Все так Светлана ● Только то, что Вы пишете (упоминаете):
      цитата: «Дилеммы отношений подрядчик/заказчик в борьбе за повышение/понижение стоимости объектов», — вся созданная СИСТЕМА саморегулирования в строительстве, в виде МАССЫ функционеров "желает видеть" только с уровня: «Потребитель – Производитель – Власть», — не ниже. И только через призму: «Качество и безопасность». Ткнули ЕЕ носом в отношения: «Заказчик – Ген/подрядчик – субподрядчики», — к процедуре упомянутая СИСТЕМА не готова; посему пришла в уныние.

      0

      #63303 Аноним 13.06.17 в 22:28

      Ответ пользователю: Светлана

      Светлана, второй вариант, что авторы как раз в курсе происходящего. А законы "под себя" пишут.

      0

      #63304 Аноним 13.06.17 в 22:34

      Ответ пользователю: Светлана

      Светлана, а разве этот контроль и без этих поправок уже не в руках того, кого надо?

      0

      #63309 Изумлённый Чиновник 14.06.17 в 06:15

      Ответ пользователю: Алексей Романович

      Алексей Романович, не путайте народ. Законопроект № 892161–6 в Совете Федерации будет рассматриваться сегодня под пунктом 9 повестки дня в короткий промежуток времени с 10.00 до 11.00. Предусмотрена прямая трансляция. Наслаждайтесь, коллеги!

      0

    #63265 PRoFeSSoR 13.06.17 в 12:44

    Раньше рассрочку по компенсационному фонду платили сами строители, а теперь это задача саморегулируемой организации, в которой раньше состоял. Вот такая арифметика получается. Только вот денег не было и нет, поэтому не ясно кто именно будет платить в случае выплат из средств компенсационного фонда в результате наступления солидарной ответственности?

    2
    • #63283 Михаил Титов 13.06.17 в 14:39

      Ответ пользователю: PRoFeSSoR

      Тут понимаю, что 2/3 ответственности при наступлении причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения и далее остаётся на сро, в которой состоял ранее.

      0

      #63300 Посетитель 13.06.17 в 17:59

      Ответ пользователю: PRoFeSSoR

      PRoFeSSoR, а до этого кто платил? Никто. Вот он и теперь платить будет.)
      0

      #63301 Посетитель 13.06.17 в 18:01

      Ответ пользователю: Михаил Титов

      Михаил Титов, так СРО, в которой состоял, не будет?
      0

      #63366 Михаил Титов 14.06.17 в 12:57

      Ответ пользователю: Посетитель

      Посетитель, переход члена саморегулируемой организации в другую саморегулируемую организацию не говорит о ликвидации первой?

      0
Последние комментарии
18.10, 19:26 PRoFeSSoR : Бумага ради денег. )
18.10, 09:53 Надеждин Влад: ИЛИ ЗАПЛАТИ ЕШЁ РАЗ