Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

/ Новости / 2017 / 06 / 09 /
Опубликовано: 09 июня 2017 в 18:00
42   

Молния! Законопроект № 892161-6 принят и в третьем чтении. Эксперты считают, что, став законом, он негативно отразится на строительной отрасли!

Проект федерального закона № 892161-6 «О внесении изменений в статью 55.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации» и статью 3.3 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (в части уточнения положений о возмещении вреда, причинённого вследствие разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушении требований безопасности при строительстве) принят в третьем чтении. Случилось сегодня, 9 июня, после перерыва на пленарном заседании Государственной Думы РФ. Всё, как говорится, прошло почти «без сучка, без задоринки», и 340 народных избранников нажали кнопочку «за», только трое были «против» и ещё двое воздержались…

Не повлияло на голосование мимолетное выступление представителя фракции КПРФ Николая Коломейцева. «В первом чтении я акцентировал ваше внимание, что целый ряд субъектов лишатся СРО вообще.

Вот сейчас экспертное сообщество опубликовало данные о том, что в 26 субъектах РФ после вступления в силу этого закона не будет ни одной СРО в области строительства. Поэтому можете себе представить, что там будет со строительным делом. С моей точки зрения, мы здесь торопимся. Понятно, что 42 миллиарда хотят вернуть в оборот. Но мне кажется, не такими средствами надо делать. Надо делать взвешенно.

Потому что строители – это народ такой... Распугать-то их можно, и большая часть крупных строителей следом за нотариусами уехали за кордон вместе с деньгами. И мы сейчас этим законом вытолкнем ещё целую группу. Поэтому мы предлагаем не поддерживать этот закон», – заявил Николай Васильевич.

«На самом деле со средствами компфондов СРО уже давно назрел вопрос, что нужно что-то делать, нужно принимать решение. И считаем, что именно этот законопроект позволит начать наводить там порядок.

Поэтому «Единая Россия» будет голосовать «за», – немногословно, но чётко обозначил точку зрения парламентского большинства на этот закон представитель ЕР Павел Федяев.

Собственно, такое развитие событий предсказывалось большинством экспертов. Особенно, после второго чтения, состоявшегося позавчера, 7 июня. Несмотря на имевшуюся потенциальную возможность подискутировать по этому вопросу, о которой заявил спикер Госдумы Вячеслав Володин, никто даже не встрепенулся по поводу обсуждения. Позиция депутатов, в общем-то, понятна. Ну, зачем им заморачиваться, если есть решение комитета и ясна позиция конституционного большинства из «Единой России». Так получилось и в третьем чтении…

Призывы к тому, чтобы включить в процесс обсуждения важнейшего для отрасли документа представителей профессионального сообщества, так и не нашли отклика. Не помогло ни создание петиции Алексеем Стахановым, ни письма председателю комитета Госдумы по транспорту и строительству Евгению Москвичёву, ни обращение к президенту России Владимиру Путину.

Впрочем, чисто теоретически, глава государства ещё может вмешаться в процесс, как и Совет Федерации, куда отправится законопроект после третьего чтения. Но возможность эта чрезвычайно мала. Если вспомнить, как в прошлом году «пролетал» через все инстанции пресловутый 372-ФЗ, то перспективы законопроекта № 892161-6 совсем не радужны.

По мнению большинства представителей профессионального сообщества, принятие вышеназванного законопроекта в разгар строительного сезона, самым негативным образом отразится на состоянии дел в строительной отрасли, в экономике страны, может способствовать усилению социальной напряжённости в российском обществе. Статуса саморегулируемых организаций могут лишиться более половины всех СРО, членами которых являются десятки тысяч строительных организаций. По некоторым данным, это 60 – 65% российских строителей. Чтобы остаться на рынке, им придётся изыскать дополнительные средства для вступления в новую СРО, либо пополнить ряды безработных.

Ваш ЗаНоСтрой.РФ


Войдите, чтобы оставить комментарий.
  • #63190 Сергей Титов 09.06.17 в 18:26

    ● Текст письма Госстроя России № БЕ-19-21/12 от 22.10.1993 года
    ВСЕМ участникам строительной деятельности: «В связи коренным изменением в экономике народного хозяйства, происходящими в РФ, Госстрой России направляет Основные положения (концепцию) ценообразования и сметного нормирования в строительстве в условиях развития рыночных отношений, где предусмотрены главные направления политики ценообразования в строительном комплексе и перестройки действующей Системы (методик) определения стоимости строительства. ... Концепция предназначена для ориентировки всех участников инвестиционно - строительного процесса в перспективах совершенствования Системы, и для обеспечения методологического единства при составлении сметной документации при формировании свободных (договорных) цен на строительную продукцию в условиях развивающегося рынка».
    ПРИЛОЖЕНИЕ: ... Основные положения (концепция) … Е.В. Басин

    P.S. По вышеуказанной КОНЦЕПЦИИ: применение ресурсного метода определения стоимости региональные Органы по ценообразованию, и уполномоченные Госстрой, за 25-ть лет довести: «До ума» не смогли.

    При этом; в Постановлении Госстроя от 02.02.1988 года №16 давалось определение задач (функций) Технического надзора в строительстве: «Контроль за соблюдением проектных решений, сроков строительства и требований (правил) нормативных документов, и в том числе качества строительно-монтажных работ, соответствия стоимости строительства, реконструкции, расширения, технического перевооружения предприятий (объектов) по утвержденным в установленном порядке проектам, так и сметам», — с 01.07.2017 года Органам саморегулирования придется исправлять свои "проколы" и снимать эти две проблемы синхронно ●

    Сроки внедрения программно – методологических решений, в задаче включения в работу фондов обеспечения договорных обязательств, с оценкой вида производственных и функциональных затрат Субъектов на линии: «Заказчик - Ген/подрядчик - субподрядчики», — до 2018 г.

    1

    #63191 Изумлённый Чиновник 09.06.17 в 18:35

    Повторю любимую фразу Доктора Лоу: Dura lex, sed lex (Закон суров, но это закон)! Кстати, если кто внимательно слушал процедуру утверждения Э.Набиуллиной, ну хоть кто-нибудь из депутатов, пусть самый завалящий из Богом забытого региона, вспомнил о комфондах строительных СРО, зависших в лишённых лицензии банках? Нет, значит это не та проблема, которая сегодня волнует общество и оказывает влияние на социально-политическую обстановку в стране в преддверии региональных и президентских выборов в Российской Федерации. Увы.

    3
    • #63229 Посетитель 13.06.17 в 10:21

      Ответ пользователю: Изумлённый Чиновник

      Изумлённый Чиновник, не получилось посмотреть! А о зависших средствах физлиц и организаций что-то говорили, когда Набиуллину утверждали?

      0

      #63234 Изумлённый Чиновник 13.06.17 в 10:53

      Ответ пользователю: Посетитель

      Посетителю: Всю дискуссию вокруг утверждения Э.Набиуллиной я. естественно, не смотрел, но ни в одной статье или комментарии на эту тему поднятый Вами вопрос никакого освещения не получил. Видимо это не тот вопрос, который сегодня волнует законодателей. Их вклады, как физлиц, застрахованы АСВ,

      0

      #63236 Рыжая 13.06.17 в 11:01

      Ответ пользователю: Посетитель

      Посетитель, говорили :) "Фракцию КПРФ продолжает беспокоить, например, проблема обманутых вкладчиков и тех наших граждан, кто взял кредиты в иностранной валюте. Обманутых вкладчиков сейчас уже несколько сотен тысяч. Все они внесудебным порядком лишены своих денежных средств в результате банкротства банков или лишения банков лицензии." Ссылка

      Отредактировано с учетом пункта правил 2.3.5. Администратор портала.
      0

    #63192 Dr_LAW 09.06.17 в 18:36

    Вот вам и "теория разделения властей"...

    Независимость и "система сдержек и противовесов" - это только в учебниках по политологии и теории государства и права для студентов 1 курса.

    1
    • #63193 Политолог 09.06.17 в 19:17

      Ответ пользователю: Dr_LAW

      Доктор, в данном случае система сдержек и противовесов вполне работает. Правительство в лице министра М.Меня говорит: Пора заканчивать с этим саморегулированием, которое ничего хорошего для строительной отрасли за семь лет существования не сделало, только обирала строителей и окучивала их комфонды вместе с алчными банкирам. За всё это время было выплачено всего около 200 млн. рублей из общего объёма в 100 млрд. рублей изъятых из экономики страны средств. А депутаты Государственной Думы сдерживают министра, отвечая: Ну что Вы Михаил Александрович так рубите с плеча, давайте будем идти постепенно, поэтапно, сначала 359-ФЗ, затем, немного погодя, 372-ФЗ, сейчас вот этот законопроект и уже готов следующий, с уточнениями. Он-то и станет противовесом суровости нынешнего законопроекта об "исторических максимумах". А что саморегуляторы? Молчат и на съездах одобряют? Хорошо, будем двигаться дальше. Сделаем для близиру шаг назад и продемонстрируем сообществу свою гибкость и готовность идти на компромисс. А то, что мы самих саморегуляторов не спрашиваем, так, судя по резолюциям их съездов, их это особо и не волнует, да и не их это ума дело - они же не спрашивали нас не нужны ли нам для развития отрасли лежащие под спудом комфонды, обогащающие только жадных банкиров, ну и их совсем немножко. Вот так-то и работает система сдержек и противовесов, так и рождаются компромиссы в интересах власти и всего российского народа. А дальше как в песне: Пусть неудачник плачет, кляня свою судьбу!

      6

      #63194 Печальный Клоун 09.06.17 в 21:36

      Ответ пользователю: Политолог

      Тебе бы, начальник, книжки писать...
      0

      #63196 Референт Службы 10.06.17 в 11:06

      Ответ пользователю: Политолог

      Политолог, справедливости ради хочу сказать, что само регуляторы то как раз спрашивали за лежащие под "спудом компфонды"...только вот все эти вопросы обычно так и повисали в воздухе...)
      0

    #63195 Валерий Мозолевский 10.06.17 в 04:27

    Наконец-то начнутся хоть какие-то подвижки.

    Может хоть сейчас реальные строители не будут искать посредников для покупки "билета в никуда".

    А относительно 40-а регионов, снйчас это забота Губернаторов этих регионов, если они вообще-то понимают, что строительный комплекс в регионах должен быть объединён и СРО должно быть реальное, а не "сляпаное" заезжими умельцами под столичных собственников.

    Пока в регионах не объединятся известные и реальные генподрядчики, не поставят уважаемого строителями региона Генерального директора и Прежседателя Правления - будут продуцироваться "лавки по сбору взносов", не более.

    Помочь регионам в этом должен НОСТРОЙ, всемто того, что бы одобрять создание СРО в этих регионах собранных из ранее купивших Свидетельства и из "желающих заняться строительством, когда нибудь, если получится"

    Ведь необходимо понимать, что законодатель освободил от обязательного членства в СРО субподрядчиков. Поэтому СРО могут сейчас организовать ТОЛЬКО РЕАЛЬНЫЕ ГЕНПОДРЯДЧИКИ. РЕАЛЬНЫЕ, КОТОРЫЕ ИСПОЛНЯЮТ ПОДРЯДНЫЕ ДОГОВОРА, Прошу ещё раз прочесть п.1 часть 3 статьи 55.4 ГрадКодекса РФ,

    Специалисты НОСТРОЙ никак до этой статьи не могут дойти, поэтому им главное, что бы реководитель ООО или ИП просто "хотел" заняться строительством. Что бы эти коммерсанты в своих заявках просто прописали, что у них в документах есть наряду с десятком других и строительные ОКВЭДы. За всю историю такого ещё не было.

    Хочет заняться строительством - пусть идёт. Для этого сейчас не надо быть членом СРО. Если его наймёт генподрядчик. Не более. Пусть он докажет генподрядчику, что у него есть специалисты, квалифицированные рабочие. Пожалуйста.

    2

    #63197 Валерий Мозолевский 10.06.17 в 14:35

    Прошу не блудить в интерпретации текста в части 4) этого законопроекта, где идёт речь о полной величине КФ СРО или КФ ВВ и КФ ОДО.. Необходимо текст читать дословно, а не изменять текст, а потом уже интерпретировать Вами же изменённый текст. Необходимо проще подходить в интерпретации. В этом пункте написано русским языком, что с 1 октября РТН принимает решение (заметьте, не МОЖЕТ принять решение, а ПРИНИМАЕТ решение) об исключении из реестра в случае, если до 1-го сентября 2017 года (см. изменение в часть 2 статьи 3.3 этого же закона) не будет сформирован в полном объёме КФ по правилам действующим до 04 июля 2016 года или оба сформированных КФ (КФ ВВ и КФ ОДО). Правила формирования этих КФ ВВ и КФ ОДО чётко прописаны в части 10 и 12 статьи 3.3 закона № 191-ФЗ. Всё просто и ясно. Если надо ещё кому-то ещё что-то пояснить, я готов.

    3
    • #63198 Зоя Саморегулируемая 10.06.17 в 16:05

      Ответ пользователю: Валерий Мозолевский

      Валерий Павлович, а в ч. 9 по иному написано. Что должны сформировать КФ ВВ и ОДО по правилам статьи 55.16 ГрК до1 июля
      0

      #63199 Зоя Саморегулируемая 10.06.17 в 16:22

      Ответ пользователю: Валерий Мозолевский

      Вполне логично получается, по части 9 сформировать согласно ст. 55.16. До 1 июля, и до 1.09 разместить. В любом случае, в данной ситуации уже всем будет напоевать на мнение Ностоя и Минстрой. Тут главное как РТН будет интерпретировать. А как известно, они не поют под дуду своих коллег. А суды, вполне возможно, вообще по третьему могут посмотреть, как это уже получилось с переходом челнов внутри региона.
      0

      #63200 Dr_LAW 10.06.17 в 18:18

      Ответ пользователю: Зоя Саморегулируемая

      Абсолютно согласен с Вами, Зоя.

      1. РОСТЕХНАДЗОР стоит в стороне от данного законопроекта. Это не его детище. Как он его будет читать и понимать - вот это главный вопрос.

      2. Для всех нас важно не то, что говорят отдельные дельцы из Минстроя или НОСТРОЯ, а что будет говорить РОСТЕХНАДЗОР. А это часто не одно и то же.

      3. РОСТЕХНАДЗОР не пойдет на нарушение законодательства в угоду желаниям отдельных представителей Минстроя и НОСТРОЯ, которые коверкают закон.

      Согласно части 9 статьи 3.3 ФЗ №191-ФЗ некоммерческие организации, имеющие статус саморегулируемых организаций, соответствующие требованиям, установленным частями 1 - 4 статьи 55.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на основании заявлений своих членов не позднее 1 июля 2017 года обязаны сформировать компенсационные фонды возмещения вреда саморегулируемых организаций в соответствии с частями 10 и 12 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных частями 2 и 4 статьи 55.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в указанный в настоящей части срок такие некоммерческие организации также обязаны сформировать компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в соответствии с частями 11 и 13 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

      Речь в части 9 идет о новых КФ по новым ставкам. Никакого "исторического максимума" тут нет. Также, кстати, как и в законопроекте...

      Таким образом, становиться понятной и новая редакция частей 2 и 3 статьи 3.3 в редакции законопроекта: до 01 сентября на спецсчетах должны оказаться ИЛИ ранее сформированные средства, поделенные на КФ ВВ и КФ ОДО в размере до 04.07.2016 (размер определяется по части 10 статьи 3.3) ИЛИ КФ ВВ и (при необходимости) КФ ОДО (размер определяется по части 9 статьи 3.3). Второй вариант касается тех, кто не может сформировать на спецсчетах КФ ВВ и КФ ОДО С УЧЕТОМ ранее сформированного КФ СРО.

      5

      #63203 Валерий Мозолевский 11.06.17 в 03:14

      Ответ пользователю: Зоя Саморегулируемая

      #63198 Зоя Саморегулируемая
      Уважаемая. Уважаемые. НЕобходимо читать и исполнять законы в совокупности, а не выдёргивать какие-то части (или предложения) и любоваться. Во первых, эту 9-ю часть необходимо читать в совокупности с частями 10 и 12 этой статьи 3.3 закона № 191-ФЗ, а также понимать, что Федеральные законы, при внесении в них изменений, обратной силы не имеют, кроме, если об этом в закое указано ОСОБО.
      Такого особого указания в ГрадКодексе нет. В законе есть разные величины минимальных взносов в КФ до 03.07.2016 года и после этой даты (вернее, после того, как общие собрания СРО примут другие величины в соответствии с законом).
      Поэтому законодатель нам говорит, что: на 01.07.2017 года МЫ ДОЛЖНЫ ПРЕДСТАВИТЬ ИЛИ КФ СРО, ИЛИ ОБА КОМФОНДА (КФ ВВ И КФ ОДО) В СООТВЕТСТВИИ СТАТЬИ 55.16. А КАК СЧИТАТЬ - ЭТО ПОКАЗАНО В ЧАСТЯХ 10 И 12 статьи 3.3 закона № 191-ФЗ.
      Прошу, не вводите в замешательство и в заблуждение руководителей СРО строителей и не тешьте себя фантазиями.

      2

      #63204 Алексей Романович 12.06.17 в 13:57

      Ответ пользователю: Dr_LAW

      Уважаемый Доктор, Уважаемая Зоя, коллеги!

      Считаю необходимым обратить ваше внимание на то, что ст.3.3 Федерального закона № 191-ФЗ (в редакции 892161-6) содержит три реперные точки - 1 июля (упоминается в ч.9 указанной статьи), 1 сентября (упоминается в ч.2) и 1 октября (упоминается в ч.3).

      Ч.9 ст.3.3 необходимо читать совместно с ч.1 ст.55.16-1 ГрК РФ, которая также вступает в силу с 1 июля. Из совместного прочтения следует, что в срок до 1 июля 2017 г. СРО обязана сформировать компфонды ВВ и ОДО, рассчитанные в соответствии со ст.55.16 ГрК РФ, и разместить их на спецсчетах.

      Согласно ч.2 (в редакции 892161-6) ст.3.3 Федерального закона № 191-ФЗ СРО обязана в срок до 1 сентября 2017 г. пополнить компфонды ВВ и ОДО до размера, установленного в ч.10 этой статьи, то есть до "исторического максимума".

      Наконец, в соответствии с п.3, включаемым законопроектом 892161-6 в ч.3 ст.3.3 Федерального закона № 191-ФЗ, с 1 октября 2017 г. у Ростехнадзора возникает обязанность по принятию решения об исключении СРО из Реестра в случае, если СРО не выполнила совокупные требования частей 2 и 10 указанной статьи, т.е. не разместила на спецсчетах средства компфондов в размерах, соответствующих "историческому максимуму". При этом законодатель не наделяет Ростехнадзор полномочиями вдаваться в причины невыполнения СРО этих требований.

      При любом ином толковании ст.3.3 Федерального закона № 191-ФЗ становится непонятным, какую смысловую нагрузку несет ч.10 этой статьи.

      Таким образом, по существу, принятием законопроекта 892161-6 законодатель предоставляет СРО два льготных месяца (июль и август) для пополнения своих компфондов с минимального размера, определенного ст.55.16 ГрК РФ, до "исторического максимума", установленного ч.10 ст.3.3 Федерального закона № 191-ФЗ (ИМХО).

      1

      #63205 Елка 12.06.17 в 17:42

      Ответ пользователю: Алексей Романович

      Мне помнится, что РТН принимает решение до 1 октября, а не после этой даты…
      0

      #63206 Dr_LAW 12.06.17 в 19:05

      Ответ пользователю: Алексей Романович

      Алексей Романович, красиво написали...

      Только вот этого: (цитата) "Согласно ч.2 (в редакции 892161-6) ст.3.3 Федерального закона № 191-ФЗ СРО обязана в срок до 1 сентября 2017 г. пополнить компфонды ВВ и ОДО до размера, установленного в ч.10 этой статьи, то есть до "исторического максимума"." - в законе нет.

      Не выдавайте желаемое за действительное.

      4

      #63207 Dr_LAW 12.06.17 в 19:14

      Ответ пользователю: Валерий Мозолевский

      Валерий Павлович, не мучайте закон... Вы не имеете юридического образования и не в состоянии толковать нормы права и, тем более, давать публичные юридические консультации и советы.

      Это выглядит также нелепо, как если бы я давал советы проектировщику, как проектировать, а строителю, как строить...

      Ваша задача - правильно применять закон. Вот и применяйте. Что Вы всё время лезете со своими похоронами других СРО???

      Каждая СРО, утратившая КФ в банках, лишенных лицензии, скоротает свой век без Ваших советов и злорадных реплик. Поберегите свои нервы. У Вас их мало остается. Вы не очень хорошо выглядите в последнее время... Подумайте об этом. Оно Вам надо?

      Наша (не Ваша) задача - помочь СРО, а не похоронить их в Ваших интересах. И мы ее выполним вопреки Вашим надеждам и чаяньям.

      13

      #63208 Алексей Романович 12.06.17 в 19:30

      Ответ пользователю: Dr_LAW

      Доктор, я всего лишь пытаюсь уяснить для себя, какую смысловую нагрузку несет часть 10 ст.3.3 Федерального закона № 191-ФЗ. В моем мозгу с трудом укладывается то, что в Федеральном законе может наличествовать статья, которая никем и ни при каких обстоятельствах не применяется.

      Вспомним Антона Павловича Чехова: "Если в первом акте на стене висит ружье, то в последнем оно должно выстрелить". Или в юриспруденции это правило не работает?

      0

      #63209 Dr_LAW 12.06.17 в 20:31

      Ответ пользователю: Алексей Романович

      Алексей Романович, Вы лукавите... Всё Вы прекрасно понимаете и грамотно ведете полемику. В отличие от некоторых (не будем показывать пальцем).

      Вы просто не согласны вот с этим:

      "Таким образом, становиться понятной и новая редакция частей 2 и 3 статьи 3.3 в редакции законопроекта: до 01 сентября на спецсчетах должны оказаться ИЛИ ранее сформированные средства, поделенные на КФ ВВ и КФ ОДО в размере до 04.07.2016 (размер определяется по части 10 статьи 3.3) ИЛИ КФ ВВ и (при необходимости) КФ ОДО (размер определяется по части 9 статьи 3.3). Второй вариант касается тех, кто не может сформировать на спецсчетах КФ ВВ и КФ ОДО С УЧЕТОМ ранее сформированного КФ СРО."

      Я уже писал, что часть 10 ведет речь об "УЧЕТЕ" средств КФ, ранее сформированных: с учетом ранее выбывших, учетом процентов и т.д.

      Учесть можно только то, что у тебя есть, т.е. ты этим владеешь и можешь как-то распорядиться.

      СРО не могут распорядиться средствами, которые находятся в кредитных организациях в форме записей в реестре требований кредиторов. Требований же восстановить указанные средства в законе не содержится. И порядка такого восстановления нет. А если уж говорить прямо, то и конкурсное производство не закончено, и невозможно определить точную сумму восстановления.

      Именно поэтому такие СРО должны не сидеть ровно на ж...пе, а формировать по статье 55.16 ГСК РФ новые КФ ВВ и КФ ОДО. Вот кто не сформирует - того и надо с 01 октября из госреестра СРО исключать.

      А тех, кто сформирует, за что???

      Ну, если же Вы, как Мозолевский, имеете четкую цель - уничтожение конкурентов, то тогда мои объяснения Вам совершенно безразличны. Можно на этом закончить наш диалог.

      Моя сверхзадача - помочь потерпевшим СРО и их членам выкарабкаться из ситуации и продолжить свою деятельность. Да, моей помощью могут воспользоваться лица непорядочные, но это не повод из-за них топить СРО, просто неудачно разместившие в 2010-2013 гг. средства КФ, т.е. до того мракобесия с отзывом лицензий, которое затеял ЦБ с молчаливого согласия и даже поощрения руководства страны.

      12

      #63210 Референт Службы 13.06.17 в 00:55

      Ответ пользователю: Алексей Романович

      Вы с Доком красавцы!!) С удовольствием читаю Ваши дебаты...хотя при всём при том не могу не отметить - трактовать закон в последней инстанции будет суд. И в трактовке закона я склоняюсь на сторону Дока...потому что ни один судья не встанет на скользкий путь и не начнёт ВЕСЬ закон интерпретировать...будет читать эти ИЛИ и толковать...тем более что у него не будет для пресечения такой трактовки никаких оснований, поскольку всем пофиг. Алексей Романович, спор уже давно не в юридической плоскости (её просто нет) , а в практической...в части правоприменения. Эта тема "клондайк" для арбитражников...они с удовольствием попринимают в этих узких границах множество взаимоисключающих решений. И дело не в том как правильно трактовать...а в том что вообще можно трактовать в том ключе ...как бы к примеру тому же Мозолевскому не виделась бы эта ситуация...!!!

      7

      #63211 Референт Службы 13.06.17 в 01:02

      Ответ пользователю: Dr_LAW

      Док Алексей Романович не просто лукавит...он вводит в заблуждение... Причины такой его позиции до конца не понятны...хочется думать, что это искреннее его заблуждение, а не заказ...;)

      9

      #63213 Ёлка 13.06.17 в 06:38

      Ответ пользователю: Елка

      Сорри, я ошиблась.

      0

      #63214 Сергей Титов 13.06.17 в 07:05

      Ответ пользователю: Ёлка

      Елка, никакой ошибки нет. 2 юриста
      как обычно, сделали третье мнение.
      Решение ОДНО: с 01 октября 2017 г.,
      – это включение в работу ФОДО СРО.

      ПРИМЕЧАНИЕ; на сентябрь с.г. Минстроем запланирована презентация ФГИС ЦС. Инженеров – сметчиков в штатных расписаниях строительных СРО нет. Среди тех кто имеется вообще, вряд ли найдется 10%, — которые помнят Таблицу
      для расчета компенсаций, и 1% кто этим еще пользуется.

      0

      #63217 Ветеран НОСТРОЙ 13.06.17 в 08:35

      Ответ пользователю: Референт Службы

      Референт, ход мыслей Алексея Романовича сильно напоминает менталитет высокопоставленного чиновника НОСТРОЙ, который допустил опасную промашку при подготовке текста законопроекта и теперь задним числом пытается навязать "правильную" интерпретацию наиболее чувствительного его положения. Но ему далеко до нашего Доктора, чей изощрённый ум и гигантский опыт в делах судебных даст сто очков любому самонадеянному НОСТРОЙевцу, включая и экзальтированного "координатора" с Сахалина.

      3

      #63231 Посетитель 13.06.17 в 10:43

      Ответ пользователю: Референт Службы

      Согласен, Референт. Тот случай, когда комментарии гораздо интереснее и информативнее самой статьи. Тоже склоняюсь на сторону Доктора в этом споре.

      7

      #63235 Алексей Романович 13.06.17 в 10:56

      Ответ пользователю: Dr_LAW

      Уважаемый Доктор! Позволю себе не во всем согласиться с Вами.

      Из школьного курса физики мы помним, что для того, чтобы определить, как долго проведет в свободном полете камень, брошенный под углом к горизонту, необходимо УЧЕСТЬ начальную скорость камня, его массу, угол, под которым он брошен, и ускорение свободного падения. Этот закон природы не предусматривает УЧЕТА таких параметров как, например, моральный облик лица, бросившего камень, количества денег в его кармане и др.

      По аналогии с законом природы часть 10 статьи 3.3 Федерального закона №191-ФЗ указывает нам на исчерпывающий перечень параметров, которые необходимо УЧЕСТЬ при определении размеров компфондов ВВ и ОДО. В этот перечень Федеральный законодатель включил: - сумму взносов, ранее внесенных в компфонд членами СРО; - сумму взносов, внесенных ранее исключенными членами и членами, добровольно прекратившими членство в СРО; - сумму взносов, перечисленных другими СРО за членов, добровольно прекративших в них членство; - доходы, полученные от размещения средств компфонда.

      Федеральный законодатель, используя право, предоставленное ему Конституцией РФ, не включил в этот перечень такие параметры как средства компфондов, зависших в банках с отозванными лицензиями, средства, похищенные недобросовестными лицами, и т.д. Следовательно, такие параметры не подлежат УЧЕТУ при определении размеров компфондов ВВ и ОДО, которые должны быть размещены на спецсчетах в срок до 1 сентября 2017 г.

      В связи со сказанным мне не понятна Ваша фраза (цитата): "Учесть можно только то, что у тебя есть, т.е. ты этим владеешь и можешь как-то распорядиться."

      На мой взгляд, часть 10 статьи 3.3 Федерального закона №191-ФЗ сформулирована юридически и математически безупречно. Если бы я был главой РТН, я бы прочитал эту часть именно так, как изложил выше.

      При этом я, во-первых, никак не выражаю своего личного отношения к Федеральному закону № 372-ФЗ и к законопроекту, который завтра будет рассматриваться Советом Федерации. И, во-вторых, далек от мысли лукавить или кого-то с этой высокой трибуны вводить в заблуждение, как это кому-то показалось.

      1

      #63275 Dr_LAW 13.06.17 в 13:43

      Ответ пользователю: Алексей Романович

      Я понял Вашу позицию, Алексей Романович. Мой прямой интерес - применить закон и помочь СРО и их членам, ПОСТРАДАВШИМ от недобросовестных банков, многолетнего коррупционного бездействия Центробанка и, наконец, его же безответственных действий теперь по отзыву лецензий. А каковы Ваши цели??? Опишите коротко, если сможете.
      1

      #63287 Алексей Романович 13.06.17 в 15:28

      Ответ пользователю: Dr_LAW

      Доктор я постарался подробно описать свою позицию и цели в личном сообщении. Спасибо за понимание.

      0

      #63288 Печальный Клоун 13.06.17 в 15:33

      Ответ пользователю: Алексей Романович

      Не-е-е... Алексей Романович, херрр Дохтур Вас не о позиции спрашивает, а о цели этой позиции. Не увиливайте от прямого ответа... Даже мне самому интересно стало, когда прочитал вопрос Дохтура... Что ответит ему Алексей Романович. Кстати, а Романович - это отчество или фамилия, или профессия?
      2

      #63290 Алексей Романович 13.06.17 в 15:38

      Ответ пользователю: Печальный Клоун

      Клоун, Романович - это не отчество. А истинные цели разве кто-нибудь раскрывает публично?

      0

      #63291 Печальный Клоун 13.06.17 в 15:44

      Ответ пользователю: Алексей Романович

      Да, Дохтур, например, открыто пишет о своих целях. И, Вы знаете, Алексей, я ему верю. Не смотря на его маску, он более открыт, честен и понятен, нежели большинство персонажей с именами на этом форуме.
      0

    #63201 Сергей Титов 10.06.17 в 20:12

    Третий раз за неделю повторяю одно и то же. Ранее; что бы ЛИШИТЬ строительную организацию Лицензии (до 01.07.2017 года это Допуск), нужно было зафиксировать 3 (три) нарушения по критерию «качество», т.е. по одному и тому же виду работ (см. Приказ №624), или 1 (одно) по критерию «безопасность», — но строго как устойчивость (надежность) строительных конструкций на Объектах строительства. ... ● При этом; требуемые Протокол и Постановление по данным правонарушениям в области строительства (качество & безопасность) как были, так и будут прерогативой Инспекции Госархстройнадзора – контроль которой СРО 7-мь лет пытались дублировать.С 01.07.2017 года РТН — не сможет как либо трактовать (интерпретировать) форму и содержание атрибута: «Ген/подрядчик», — основное условие для Членства в Строй/СРО; ибо Договорные отношения вне сферы компетенции для Инспекции ГАСН, которая оперирует только сроком выдачи (окончания) Разрешения на строительство Объекта. Господа юристы! ... В деле пора признать смысловые отличия в категориях: «Object строительства» и «Subject деятельности», как в вопросах формирования КФ ВВ & КФ ОДО, так и дальнейшую иерархию в принятии правовых решений: «Status SRO», - установки "системы сдержек и противовесов" основ юриспруденции

    P.S. Внимание! В период введения института Лицензирования в 90-х,
    во времена правопреемственности Инспекций (Госархстройнадзор &
    Госархстройконтроль), экспертиза сметной стоимости объекта была
    снята в 1992 году, и восстановлена 27.12.2000 года; вид основания
    в линии: «Заказчик - Ген/подрядчик - субподрядчики»,
    См. выше; суть кардинального различия лицензирования и саморегулирования.
    ● Ныне
    определяются функции: «Организатор строительства» – НРС; не ГИП и не ГАП, что разумеют «лицензионеры СРО» — не ведомо???

    Статья: Заказчик VS подрядчик: проблемы регулирования Госзакупок
    в тексте присутствует обилие «цветных квадратиков», и наполнение
    которых запутало строительное законодательство и правоприменение
    .

    1

    #63202 Валерий Мозолевский 11.06.17 в 03:13

    К сожалению автор удалил свой комментарий

    #63212 Референт Службы 13.06.17 в 01:10

    К сожалению автор удалил свой комментарий

    #63215 Полианна 13.06.17 в 08:20

    Вот так и пишут у нас законы: кто как хочет, тот так и читает. Или кому как выгодно...? Дебаты похоже прекратятся только когда РТН исключит по причине отсутствия на спецсчетах "исторического минимума" или не сделает этого соответственно. Но, опять же, повторюсь, что наши "любимые" законодатели могут опять внести поправки, если им не понравится как РТН и Арбитраж прочитали закон... мда...
    1
    • #63224 Dr_LAW 13.06.17 в 09:12

      Ответ пользователю: Полианна

      Обратите внимание, Полли, что закон 372-ФЗ толком ещё не успел вступить в силу (в целом, как Вы помните, он вступает в силу только 01 июля), а в него уже вносят очередные и такие же неудачные поправки... Это ярко иллюстрирует качество законотворчества в России. Не ко Дню России будет сказано.

      А Президент России всё это в очередной раз подпишет.

      Так вот и живем... Не смотря ни на что.

      8

      #63230 Александр Черноусов 13.06.17 в 10:26

      Ответ пользователю: Dr_LAW

      Может быть "выживаем"?

      5

      #63233 Посетитель 13.06.17 в 10:49

      Ответ пользователю: Dr_LAW

      Доктор, мало того, уже новые поправки на поправки готовят!

      0

      #63243 Полианна 13.06.17 в 11:44

      Ответ пользователю: Dr_LAW

      Док, обращаю внимание на то, что если бы не было Вас, и других юристов (не по диплому, а "до мозга костей"), то поправок скорее всего и не было бы...)
      0

      #63292 Печальный Клоун 13.06.17 в 15:49

      Ответ пользователю: Полианна

      Вот именно. Лезет ваш Дохтур со своими замечаниями и "нормальным людям" жить мешает: то не так написали, это нарушает права, техника ему, видишь ли, не нравится... Гад какой назойливый... ПЖ сказал радоваться, значит, надо радоваться. А тут всё Дохтур через микроскоп смотрит.
      1

      #63317 Полианна 14.06.17 в 10:20

      Ответ пользователю: Печальный Клоун

      Так ить жизнь то бумеранг: они у нас кровь пьют, Док у них. Всё правильно)
      1

    #63227 Посетитель 13.06.17 в 10:18

    Как под копирку с 372-ФЗ!!! И даже с теми же надеждами на СФ и Президента! Итог этого все знаем!

    1

    #63297 Анатолий Николаевич 13.06.17 в 17:17

    Закон поможет навести порядок с КФ? А каким образом и какой порядок депутат не уточнил? Тот случай, когда лучше было промолчать.
    0
Последние комментарии
18.10, 19:26 PRoFeSSoR : Бумага ради денег. )
18.10, 09:53 Надеждин Влад: ИЛИ ЗАПЛАТИ ЕШЁ РАЗ