Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

/ Новости / 2017 / 04 / 13 /
Опубликовано: 13 апреля 2017 в 10:20
40    5993

НОСТРОЙ подумывает над дополнительными карами для «недобросовестных» СРО? Но Экспертный совет возражает! По крайней мере, пока…

Состоялось очередное заседание Экспертного совета НОСТРОЙ по вопросам совершенствования законодательства в строительной сфере. Мероприятие прошло перед самым началом XIII Всероссийского съезда Нацобъединения, то есть в минувший понедельник, 10 апреля. Председательствовал как обычно Антон Глушков, а особым гостем стал координатор по ДФО Валерий Мозолевский.

Отметим, что ранее члены Экспертного совета неоднократно выступали с критикой Федерального закона 372-ФЗ, обращая внимание на противоречивые и непродуманные нормы.

И вновь одним из главных вопросов повестки дня стали минстроевские поправки в Градостроительный кодекс. На сей раз, однако, речь пошла не о том, чтобы облегчить жизнь саморегулируемым организациям, а, скорее, наоборот. Господин Глушков доложил об итогах рассмотрения рабочей группой законопроекта о внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации, подготовленного Валерием Мозолевским. Законопроект предполагает введение по отношению к СРО, подающей признаки недобросовестности, процедур по аналогии с банкротством (ревизия, независимое наблюдение, внешнее управление). То бишь, не довольствуясь предусмотренными законодательством процедурами, Валерий Павлович предлагает расширить карательный инвентарь НОСТРОЙ, чтобы «недобросовестным» СРО жизнь уж совершенно не казалась мёдом.

Однако члены Экспертного совета, по всей видимости, без особого восторга встретили предложения лидера дальневосточных саморегуляторов. Антон Николаевич с коллегами отметили актуальность вопроса, но пришли к выводу о том, что большая часть проблем, возникающих при исключении СРО из Госреестра, должна быть решена механизмами, заложенными Федеральным законом № 372-ФЗ. В этой связи принятие законопроекта эксперты признали нецелесообразным, однако отдельные предложения переданы в рабочую группу по доработке 372-ФЗ для консолидации и подготовки сводной актуализированной таблицы поправок к следующему заседанию Экспертного совета.

Вызывает удивление, что, подумывая над дополнительными карательно-инквизиционными инструментами и озвучивая их устами своего координатора, Нацобъединение не спешит обнародовать прозрачные критерии, по которым СРО может быть отнесена к категории «неблагонадёжных» или «недобросовестных». До сих пор доводилось слышать предложения о том, что к таковым без дальнейшего рассмотрения отнести поголовно все партнёрства, сменившие адрес, а также те, которые сочтут подозрительным координаторы НОСТРОЙ. Очевидно, что такой порядок открывает широкую дорогу для злоупотреблений и не слишком способствует улучшению и без того непростого имиджа Национального объединения строителей.

Ваш ЗаНоСтрой.РФ


Войдите, чтобы оставить комментарий.
  • #59370 Северный Амур 13.04.17 в 10:33

    вроде как на совете уже определились уже что "добросовестных СРО" только 119, остальные в расход) даже первая порция из 50 СРО уже вроде как определена.

    0
    • #59372 Александр Королев 13.04.17 в 10:38

      Ответ пользователю: Северный Амур

      Северному Амуру: Ну это только как говорится "хотюньчики"! При хорошем юридическом сопровождении, не так то просто будет остальных "хлопнуть"! Если таких как РОСТ будет не 1, а хотя бы 10-15, это уже будет резонансный вопрос и еще неизвестно как, в таком случае все повернется!
      0

      #59374 Северный Амур 13.04.17 в 11:00

      Ответ пользователю: Александр Королев

      Но КФ - это очень уж странный предмет...
      Всякая вещь - или есть, или нет.

      Винни-Пух)

      Так что если справочку со спецсчета по КФ в РТН не представить к 01 июля 2017 г., то тут при любом самом грамотном юридическом сопровождении сложно будет остаться в реестре.

      2

      #59381 Николай Ковалёв 13.04.17 в 11:40

      Ответ пользователю: Александр Королев

      Александр Королев, вряд ли. История с РОСТом не резонирует особо!

      0

      #59400 PRoFeSSoR 13.04.17 в 12:30

      Ответ пользователю: Северный Амур

      Поаккуратнее с цифрами. Набор в ряды саморегуляторов ещё не завершен. Количество и тех и других будет изменяться.

      0

      #59434 Аноним 13.04.17 в 15:48

      Ответ пользователю: Северный Амур

      Северный Амур, пока только количество определено? Списка никто ещё не видел?

      0

      #59451 Владимир Степанов 13.04.17 в 18:31

      Ответ пользователю: Северный Амур

      Северный Амур, почему 119? 120 же озвучил Молчанов? Если Вы об этом.

      0

      #59474 Полианна 14.04.17 в 11:24

      Ответ пользователю: Владимир Степанов

      Владимир Степанов, там просто 1 СРО потерялась где-то. Вроде как говорили, что все "добросовестные" - операторы НРС. А на деле вышло, что операторов 119, а вот полностью разместивших КФ в УБ 120) толи просчитались, толи эта СРО оператором быть не хочет не понятно)
      0

      #59763 Владимир Степанов 18.04.17 в 19:00

      Ответ пользователю: DELETED DELETED

      Полианна, операторы операторами, а добросовестность добросовестностью. Амур написал, что всех остальных в расход! Представляете, сколько руководство той самой "неучтённой" СРО "валокордина" выпило?)

      0

      #59772 Полианна 19.04.17 в 08:06

      Ответ пользователю: Владимир Степанов

      Владимир Степанов, на сегодняшний день эти 2 понятия неразделимы. Кто оператор, тот добросовестный. Во всяком случае по словам Молчанова и Прядеина. А вот насчёт валокордина не знаю не знаю... новостей о том, что ещё одной СРО присвоили статус оператора так и нет... не думаю, что это случайность.
      0

      #60290 Владимир Степанов 26.04.17 в 21:20

      Ответ пользователю: DELETED DELETED

      Полианна, кто добросовестный, тот оператор.) Но Вы правы, что неразделимы эти понятия только для Молчанова и Прядеина. И единственный параметр добросовестности для них это наличие КФ.

      0

    #59376 Северный Амур 13.04.17 в 11:15

    "Нацобъединение не спешит обнародовать прозрачные критерии, по
    которым СРО может быть отнесена к категории «неблагонадёжных» или
    «недобросовестных»".

    Уже есть критерии! Толковый словарь Ожегова: НЕДОБРОСО́ВЕСТНЫЙ, -ая, -ое; -тен, -тна. Нечестно и небрежно делающий что-н. или плохо, небрежно сделанный. Н. работник. Недобросовестная информация (необъективная).

    0
    • #59378 Полианна 13.04.17 в 11:28

      Ответ пользователю: Северный Амур

      Северный Амур, а "нечестно и небрежно делающий что-нибудь" - это что например? Применительно к саморегуляторам естественно...)
      0

      #59380 Северный Амур 13.04.17 в 11:36

      Ответ пользователю: DELETED DELETED

      ну может быть так:

      небрежно делающий что-нибудь" - это что например:

      разместил КФ в банк у которого отозвали лицензию)

      потратил КФ на нужды личного предприятия)

      отдал КФ непонятной управляющей компании)

      0

      #59384 Николай Ковалёв 13.04.17 в 11:42

      Ответ пользователю: Северный Амур

      Северный Амур, первый пункт спорный. У банков из первой сотни лицензии отзывают. Тут, наверное, лучше критерий процентной ставки подойдёт?

      0

      #59386 Полианна 13.04.17 в 11:47

      Ответ пользователю: Северный Амур

      Вы и правда полагаете, что это всё следствие "небрежности"?)
      0

      #59387 Полианна 13.04.17 в 11:50

      Ответ пользователю: Николай Ковалёв

      Николай Ковалёв, ну не знаааю. Мы например всегда хранили в одном банке. Зачем разбрасывать КФ? Может это не очень правильная позиция. Но тогда объясните: зачем некоторые СРО распределяют КФ по нескольким банкам. Какая цель?
      0

      #59390 Северный Амур 13.04.17 в 11:57

      Ответ пользователю: DELETED DELETED

      я выше писал, что не только "небрежно" но и "нечестно"

      0

      #59395 Ветеран НОСТРОЙ 13.04.17 в 12:11

      Ответ пользователю: Северный Амур

      Северный Амур, то есть под это определение абсолютно подходит ярый зачинатель борьбы с проклятыми "коммерсами" бывший координатор-инквизитор А.Белоусов, недобросовестно "позаимствовавший" из комфонда своей СРО более 200 млн. строительных рубликов на покупку нехилой квартирки для себя, любимого, где с комфортом предаётся радостям лицезрения успехов питерской художественной гимнастики?

      0

      #59419 Полианна 13.04.17 в 14:48

      Ответ пользователю: Северный Амур

      Глубоко убеждена, что потерянный КФ в банке с отозванной лицензией может быть случайностью, а не признаком недобросовестности! Всё индивидуально!
      0

      #59435 Аноним 13.04.17 в 15:51

      Ответ пользователю: DELETED DELETED

      Полианна, всё правильно - индивидуально. У кого-то небрежность, у кого-то намеренность.

      0

      #59452 Владимир Степанов 13.04.17 в 18:36

      Ответ пользователю: Ветеран НОСТРОЙ

      Ветеран НОСТРОЙ, а Клепиков в НОИЗ, который в ресторан КФ вложил? Это те, что на слуху были. А о скольких таких случаях неизвестно?

      0

      #59589 Полианна 17.04.17 в 12:27

      Ответ пользователю: Аноним

      Аноним, ну нет. Небрежность это отсутствие тщательного подхода. А я именно о случайности. Подходили тщательно, когда размещали, просто на тот момент никто не мог предположить что так оно всё обернётся.
      0

      #59592 Сергей Титов 17.04.17 в 12:45

      Ответ пользователю: DELETED DELETED

      «Подход» был и выражался на чисто юридическом языке следующим образом: Super-перл из интернета: «Следует подчеркнуть то важное, что должно дать понимание сути контроля СРО и компенсационных фондов, итак: «Вследствие недостатков работ», - если работ (т.е. у фирмы-однодневки) не было, то и недостатков (безопасности и качества строительной продукции) быть не может (потому что не может быть ни когда), и ВЕСЬ ущерб причинен неисполнением обязательства, а не его исполнением», — из публикации. ... ( Ныне введен ФОДО СРО)

      0

      #60387 Николай Ковалёв 28.04.17 в 10:16

      Ответ пользователю: DELETED DELETED

      Полианна, цель - не хранить "все яйца в одной корзине"! Если у какого-то из нескольких банков лицензию отзовут, то в других КФ останется. И пополнять его нужно будет не полностью, а частично. Но с появлением списка УБ это уже не актуально стало. Хотя, в нашей стране ни в чём нельзя быть уверенным.)

      0

      #60398 Полианна 28.04.17 в 11:15

      Ответ пользователю: Николай Ковалёв

      Николай, а когда только начиналось саморегулирование и решалось куда положить КФ таких отзывов лицензий не было и соответственно все и клали кучей. Кто бы мог подумать...
      0

      #60411 Николай Ковалёв 28.04.17 в 12:08

      Ответ пользователю: DELETED DELETED

      Полианна, кто-то всё-таки мог!) И таких не так уж и мало, кто в разные банки КФ размещал.

      0

    #59377 Полианна 13.04.17 в 11:23

    Валерий Павлович как всегда. Какая ревизия, независимое наблюдение и внешнее управление? Вообще с катушек съехал что ли?
    0

    #59379 Николай Ковалёв 13.04.17 в 11:36

    "СРО, подающая признаки недобросовестности" Это что-то новое в словаре саморегулирования!

    0

    #59408 Алёна 13.04.17 в 13:34

    Карательные меры боятся только недобросовестные сро.

    0

    #59433 Аноним 13.04.17 в 15:46

    Хех... И кто внешнего управляющего в этой схеме назначать будет?

    0

    #59437 Надеждин Влад 13.04.17 в 15:55

    Может надо проще: по закону все должны вПОЛНОМ объёме разместить КФ в Банке. Не разместил в полном объёме значит не исполняешь закон т.е. ты не добросовестный!!!

    0

    #59460 Надеждин Влад 14.04.17 в 08:30

    В 372 по этому поводу конкретно написано ВСЕ ВНЕСЁННЫЕ В КФ СТРОИТЕЛЕМ СРЕДСТВА. А разговоры про банки с отозванной лицензией и т.п. это от лукавого. Это всем понятно (обрати внимание как "завсегдатаи" занозы это проигнорируют)

    0
«Как Вы полагаете, после выборов новых членов Совета НОПРИЗ прекратятся «клановые» войны?»
Последние комментарии
22.05, 14:55 Александр Владимиров: Началось нарушение предвыборных обещаний.
22.05, 13:21 Рыжая : они стоят друг друга.
21.05, 20:51 Печальный Клоун: А-а-а-а... Ясно... Не почуял. Пардон.
21.05, 20:36 Анфиса: Это был сарказм :)
21.05, 19:18 Печальный Клоун: Тихо сам с собою, правою рукою...
21.05, 16:05 Аллигатор Гена: А что, так можно было что ли?