Если бы Национальное объединение строителей занималось исключительно только саморегулированием, то на бескрайних просторах нашей строительной отрасли оно бы совершенно затерялось, даже несмотря на значительный (под миллиард) годовой бюджет, который хочешь – не хочешь, а надо освоить. Тут уж всё к одному, а потому и приходится, помимо дел саморегулируемых, заниматься ещё и сопутствующими вопросами, да участием в законотворческой деятельности. И лучше нет для этого места, чем Экспертный совет (ЭС) НОСТРОЙ, состоящий из экспертов, способных дать оценку и вставить своё веское слово практически по всем вопросам – от энергетики до ипотеки.

И вот на прошлой неделе под руководством своего председателя Антона Глушкова члены ЭС и собрались на своё, уже третье, в этом году совещание. Что же за вопросы там обсуждали? Эээ – взмахнут рукой осведомлённые в делах саморегулирования знатоки. Какие там могут быть вопросы?! Регионализация трещит по швам. СРО со своими членами и НОСТРОЙ в качестве вечно третьей стороны погрязли в судах друг против друга. НРС вообще грозит похоронить под своим недостроем половину строительных компаний. Тут впору уже не раз в месяц собираться, а переходить на круглосуточный режим работы, занимаясь исключительно оценкой и проработкой мнений участников Окружных конференций, коих поступило в последнее время великое множество.

Но не до этого Экспертному совету, и потому рассматривают из раза в раз законопроекты, имеющие очень опосредованное отношение к саморегулированию, такие как:

• законопроект № 50224-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О естественных монополиях» и статью 29 Федерального закона «Об электроэнергетике» (в части законодательного регулирования отношений, связанных с осуществлением субъектами естественных монополий инвестиционной деятельности);
• новая редакция законопроекта № 305620-5 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам деятельности саморегулируемых организаций в области пожарной безопасности»;
• законопроект № 120505-7 «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О статусе столицы Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления особенностей реновации жилищного фонда в столице Российской Федерации – городе федерального значения Москве»;
• законопроект № 1080143-6 «О внесении изменений в Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (в части совершенствования правового регулирования обеспечения пожарной безопасности объектов защиты с учётом практики применения Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

Вот они, четыре пункта по четырём законопроектам, над которыми работали эксперты, вместо того, чтобы сосредоточиться над вопросами, связанными с устранением бесчисленных нестыковок практически по всем сферам деятельности НОСТРОЙ.

И лишь три из семи рассмотренных вопросов имеют отношение непосредственно к саморегулированию в сфере строительства:

• проект постановления Правительства Российской Федерации, устанавливающий минимальные требования к членам СРО, выполняющим инженерные изыскания, осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт особо опасных, технически сложных и уникальных объектов;
• законопроект «О внесении изменений в Градостроительный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», разработанный в целях выработки дополнительных предложений, устанавливающих порядок перевода средств компенсационного фонда саморегулируемых организаций, исключённых из Государственного реестра;
• проекты унифицированных требований к страхованию риска ответственности за нарушение членами СРО условий договоров строительного подряда, заключённых с использованием конкурентных способов, а также типовых договоров комбинированного страхования риска ответственности за нарушение членами СРО условий договоров строительного подряда, а также финансовых рисков членов СРО, возникающих вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения договоров строительного подряда, заключённых с использованием конкурентных способов.

Из вышеприведённых законопроектов – второй является очередным изыском Валерия Мозолевского на тему борьбы с так называемыми квази-коммерсантами и читается на одном дыхании, благодаря яркому и выпуклому стилю изложения. Хотя, справедливости ради, надо сказать, что на февральском заседании Совета президент НОСТРОЙ Андрей Молчанов поставил всем присутствовавшим задачу подумать над данным вопросом. Откликнулся лишь сам господин Мозолевский, представив личное видение вопроса, который с момента принятия 359-ФЗ в конце 2014 года не удосужился рассмотреть ни один эксперт ЭС НОСТРОЙ. Да и этот законопроект, похоже, ждёт участь быть похороненным в очередной рабочей группе, несмотря на актуальность рассматриваемых в нём проблем.

Третий же вопрос, связанный с вопросами требований к страхованию риска ответственности члена СРО находится в «подвисшем» состоянии ещё с августа прошлого года, упираясь в пока непоколебимую позицию ЦБ и Минфина о том, что такой комбинированный договор противоречит положениям Гражданского кодекса в части перехода, поскольку он (Гражданский кодекс) стоит на страже интересов непосредственно страхователя и не допускает возможности того, чтобы выгодоприобретателем в нём выступала СРО. Впрочем, создателей этого продукта нисколько сей факт не тревожит, и создание совместной рабочей группы НОСТРОЙ и ВСС поможет преодолеть такое досадное недоразумение, как новеллы Гражданского кодекса.

Вот так и живёт Экспертный совет НОСТРОЙ от месяца к месяцу, собираясь и рассматривая вопросы, не имеющие отношения к саморегулированию, либо блюдя собственные интересы. Ведь больше рассматривать-то и нечего, «концептуальный подход» и регламент для НРС вы получили – идите и исполняйте, как хотите. Или как получится. Перефразируя известную поговорку про «белого шерифа» можно сказать так – вопросы и озвученные на Окружных конференциях предложения от саморегулируемых организаций Экспертный совет НОСТРОЙ не волнуют.

Ваш ЗаНоСтрой.РФ