Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

/ Новости / 2017 / 03 / 16 /
Опубликовано: 16 марта 2017 в 08:58
0    3414

Игорь Манылов: Речь должна идти не о сокращении срока проведения экспертизы в строительстве, а о необходимости управления сроками

В рамках проводимой РСПП Недели российского бизнеса состоялась конференция «Контрольно-надзорная и разрешительная деятельность: интересы бизнеса и государства». В конференции принял участие начальник Главгосэкспертизы России Игорь Манылов. Об этом нам сообщила пресс-служба ведомства.

Предметом обсуждения стал подготовленный РСПП, Минэкономразвития России, Национальным исследовательским университетом «Высшая школа экономики» аналитический доклад 2016 «Контрольно-надзорная и разрешительная деятельность в Российской Федерации».

Участники конференции обсудили текущие результаты проводимой в стране реформы контрольно-надзорной деятельности, имеющиеся проблемы в правовом регулировании, а также приоритетные направления совершенствования контрольно-надзорной и разрешительной деятельности.

В своем выступлении господин Манылов рассказал о результатах работы и происходящих изменениях в системе экспертизы в строительстве, в которую сегодня помимо Главгосэкспертизы России входят ведомственные экспертизы (5 организаций), экспертизы субъектов Российской Федерации (85 организаций и учреждений) и негосударственные экспертизы (более 500 организаций). Среди основных достижений – переход учреждения на осуществление экспертизы в электронной форме, совершенствование её процедуры и повышение качества, необходимая помощь региональным экспертным организациям и учреждениям по организации проведения экспертизы в электронной форме.

Игорь Евгеньевич обратил внимание участников конференции на то, что не может согласиться с выводами доклада о необходимости сокращения сроков проведения градостроительной экспертизы и завышенном размере платы за её проведение. Практика Главгосэкспертизы свидетельствует о том, что проблема заключается не в сроке проведения экспертизы, а в плохом качестве представляемой на экспертизу проектной документации и именно поэтому большая часть установленного срока уходит не на работу непосредственно экспертов, а на доработку проектной документации по замечаниям экспертов. И даже с учётом такого подхода учреждение выдаёт практически по каждому пятому из проходящих экспертизу объектам отрицательное заключение. Соответственно, речь должна идти не о сокращении срока проведения экспертизы, а о необходимости управления сроками, и работа в этом направлении учреждением активно проводится.

Что касается стоимости экспертизы, то профессиональное экспертное сообщество признаёт необходимость установления экономически обоснованного размера платы, который в том числе должен учитывать затраты экспертных организаций на внедрение инновационных технологий, повышение качества сотрудников и финансовое обеспечение рисков экспертных организаций от профессиональных ошибок.

По результатам выступлений участники конференции были единодушны в том, что необходимо продолжать конструктивное взаимодействие и обсуждение актуальных вопросов совершенствования контрольно-надзорной и разрешительной деятельности.

Мы продолжаем следить за деятельностью Главгосэкспертизы России, которая даёт «добро» на строительство и реконструкцию важнейших объектов во всех сферах нашей жизни.

Ваш ЗаНоСтрой.РФ


Войдите, чтобы оставить комментарий.
А Вы согласны с тем, что саморегулирование всё больше погрязает в судебных спорах за деньги?
Последние комментарии
24.05, 19:14 Максим Юрьевич: Ждём результатов.
24.05, 14:26 Степан Иванов: Очень скудный отчет!