Не прекращаются споры о том, возможен ли переход из одной СРО в другую внутри своего региона. Позиция Минстроя и Ростехнадзора, как известно, состоит в том, что такое перемещение рассматривается как «добровольный выход» и под действие 372-ФЗ не попадает. А значит, и никакого перевода компфонда быть не может. Национальное объединение строителей в своё время довольно осторожно поддерживало строителей, высказываясь в том роде, что стоит разрешить членам СРО переходить из одного партнёрства в другое внутри региона, но с известными оговорками. Например, если хочется стать членами добросовестной СРО, а предыдущая к таковым не относится.
Однако российские суды всё чаще весьма чётко принимают решения о том, что добровольный выход из одной саморегулируемой организации в другую СРО своего региона с КФ законом не запрещён. Подробнее о прецедентах можно прочитать здесь и здесь.
А вот и ещё один случай. Судебное разбирательство между ООО «Водяной» и НП «РОСТ» привело к соответствующему решению суда, который указал, что добровольный выход из саморегулируемой организации в иную СРО своего региона с КФ законом не запрещён.
Тем самым, член московской СРО «РОСТ» с юридическим адресом в столице ушёл в другую московскую СРО «Строй-Альянс» и через суд добился подтверждения своей правоты и перечисления КФ в рамках 191-ФЗ.
Свои комментарии на эту тему высказали эксперты Общественного Совета по развитию саморегулирования (ОСРС).
Действительно, норма закона о переходе написана нечётко, поэтому трактовать её можно по-разному. Но мнение различных ведомств остаётся мнением, а решение суда – опорная точка для практики.
Как указал в постановлении по указанному делу суд, «из буквального содержания части 13 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ… прямо следует, что юридическое лицо вправе перейти в СРО по месту своей регистрации. В законе не установлен запрет на выход из СРО по месту своей регистрации с целью перехода в СРО по месту своей регистрации и с требованием о переводе взноса в компенсационный фонд. Расширительному и вольному толкованию эта норма не подлежит», – заключил суд.
Таким образом, переход члена СРО из одной СРО в другую СРО того же субъекта вместе с взносом в КФ не противоречит закону.
Конечно, судебное решение подобного рода было бы гораздо полезнее до 1 декабря 2016 года, когда строители имели право направить уведомление о выходе с целью перехода в другую СРО. Теперь же оно поможет лишь тем, кто предпринял попытку до установленного срока и направил такое уведомление в свои СРО, но получил отказ. Такие организации вправе обратиться в суд и через его решение принудить СРО удовлетворить свои требования. Направить уведомление о выходе сегодня уже нельзя.
При этом эксперты ОСРС отметили, что любое судебное разбирательство – длительный и затратный процесс, на который строители идут с неохотой. Возможно, для большинства строителей гораздо проще оплатить 100.000 рублей и заново вступить в новую СРО, что они и сделали.
Мы продолжаем следить за судебной практикой, порождённой Федеральным законом 372-ФЗ.
Ваш ЗаНоСтрой.РФ
Суд снова подтвердил неправоту Минстроя и РТН по вопросу о переходе члена СРО внутри региона. Но… слишком поздно
Не прекращаются споры о том, возможен ли переход из одной СРО в другую внутри своего региона. Позиция Минстроя и Ростехнадзора, как известно, состоит в том, что такое перемещение рассматривается как «добровольный выход» и под действие 372-ФЗ не попадает. А значит, и никакого перевода компфонда быть не может. Национальное объединение строителей в своё время довольно осторожно поддерживало строителей, высказываясь в том роде, что стоит разрешить членам СРО переходить из одного партнёрства в другое внутри региона, но с известными оговорками. Например, если хочется стать членами добросовестной СРО, а предыдущая к таковым не относится.
Однако российские суды всё чаще весьма чётко принимают решения о том, что добровольный выход из одной саморегулируемой организации в другую СРО своего региона с КФ законом не запрещён. Подробнее о прецедентах можно прочитать здесь и здесь.
А вот и ещё один случай. Судебное разбирательство между ООО «Водяной» и НП «РОСТ» привело к соответствующему решению суда, который указал, что добровольный выход из саморегулируемой организации в иную СРО своего региона с КФ законом не запрещён.
Тем самым, член московской СРО «РОСТ» с юридическим адресом в столице ушёл в другую московскую СРО «Строй-Альянс» и через суд добился подтверждения своей правоты и перечисления КФ в рамках 191-ФЗ.
Свои комментарии на эту тему высказали эксперты Общественного Совета по развитию саморегулирования (ОСРС).
Действительно, норма закона о переходе написана нечётко, поэтому трактовать её можно по-разному. Но мнение различных ведомств остаётся мнением, а решение суда – опорная точка для практики.
Как указал в постановлении по указанному делу суд, «из буквального содержания части 13 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ… прямо следует, что юридическое лицо вправе перейти в СРО по месту своей регистрации. В законе не установлен запрет на выход из СРО по месту своей регистрации с целью перехода в СРО по месту своей регистрации и с требованием о переводе взноса в компенсационный фонд. Расширительному и вольному толкованию эта норма не подлежит», – заключил суд.
Таким образом, переход члена СРО из одной СРО в другую СРО того же субъекта вместе с взносом в КФ не противоречит закону.
Конечно, судебное решение подобного рода было бы гораздо полезнее до 1 декабря 2016 года, когда строители имели право направить уведомление о выходе с целью перехода в другую СРО. Теперь же оно поможет лишь тем, кто предпринял попытку до установленного срока и направил такое уведомление в свои СРО, но получил отказ. Такие организации вправе обратиться в суд и через его решение принудить СРО удовлетворить свои требования. Направить уведомление о выходе сегодня уже нельзя.
При этом эксперты ОСРС отметили, что любое судебное разбирательство – длительный и затратный процесс, на который строители идут с неохотой. Возможно, для большинства строителей гораздо проще оплатить 100.000 рублей и заново вступить в новую СРО, что они и сделали.
Мы продолжаем следить за судебной практикой, порождённой Федеральным законом 372-ФЗ.
Ваш ЗаНоСтрой.РФ
Однако российские суды всё чаще весьма чётко принимают решения о том, что добровольный выход из одной саморегулируемой организации в другую СРО своего региона с КФ законом не запрещён. Подробнее о прецедентах можно прочитать здесь и здесь.
А вот и ещё один случай. Судебное разбирательство между ООО «Водяной» и НП «РОСТ» привело к соответствующему решению суда, который указал, что добровольный выход из саморегулируемой организации в иную СРО своего региона с КФ законом не запрещён.
Тем самым, член московской СРО «РОСТ» с юридическим адресом в столице ушёл в другую московскую СРО «Строй-Альянс» и через суд добился подтверждения своей правоты и перечисления КФ в рамках 191-ФЗ.
Свои комментарии на эту тему высказали эксперты Общественного Совета по развитию саморегулирования (ОСРС).
Действительно, норма закона о переходе написана нечётко, поэтому трактовать её можно по-разному. Но мнение различных ведомств остаётся мнением, а решение суда – опорная точка для практики.
Как указал в постановлении по указанному делу суд, «из буквального содержания части 13 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ… прямо следует, что юридическое лицо вправе перейти в СРО по месту своей регистрации. В законе не установлен запрет на выход из СРО по месту своей регистрации с целью перехода в СРО по месту своей регистрации и с требованием о переводе взноса в компенсационный фонд. Расширительному и вольному толкованию эта норма не подлежит», – заключил суд.
Таким образом, переход члена СРО из одной СРО в другую СРО того же субъекта вместе с взносом в КФ не противоречит закону.
Конечно, судебное решение подобного рода было бы гораздо полезнее до 1 декабря 2016 года, когда строители имели право направить уведомление о выходе с целью перехода в другую СРО. Теперь же оно поможет лишь тем, кто предпринял попытку до установленного срока и направил такое уведомление в свои СРО, но получил отказ. Такие организации вправе обратиться в суд и через его решение принудить СРО удовлетворить свои требования. Направить уведомление о выходе сегодня уже нельзя.
При этом эксперты ОСРС отметили, что любое судебное разбирательство – длительный и затратный процесс, на который строители идут с неохотой. Возможно, для большинства строителей гораздо проще оплатить 100.000 рублей и заново вступить в новую СРО, что они и сделали.
Мы продолжаем следить за судебной практикой, порождённой Федеральным законом 372-ФЗ.
Ваш ЗаНоСтрой.РФ
#57016 Рядовой СРОшник 07.03.17 в 11:34
Всё нужно делать вовремя. Решение важное, но запоздалое. А вынеси его суд где-нибудь в августе-сентябре, миграция членов СРО была бы куда масштабнее.
#57041 Полианна 07.03.17 в 13:00
#57047 Рядовой СРОшник 07.03.17 в 13:29
Полианна, поэтому и не переходили!
#57023 Алёна 07.03.17 в 12:01
Судебное решение это хорошо, но аферисты из РОСТ деньги всё равно не переведут.
#57040 Дафт Манагер 07.03.17 в 12:55
#57042 Полианна 07.03.17 в 13:02
#57046 Рудольф Копытин 07.03.17 в 13:21
Отредактировано с учетом пункта правил 2.3.5. Администратор портала.
#57082 Dr_LAW 07.03.17 в 17:46
А ведь я говорил... говорил об это еще в октябре и ноябре 2016 года, а также о том, что данный переход не запрещен и для изыскателей, и проектировщиков.
Ростехнадзор и Минстрой неправильно читали и толковали нормы права... И теперь это доказано ни каким-то там "Доктором ЛОУ", а самым настоящим государственным органом - судом.