Тем более, что на сей раз речь зашла о такой деликатной теме, как ответственность за ненадлежащее размещение компенсационного фонда. В связи тем, что у многих саморегулируемых организаций компфонды застряли в потерявших лицензию банках, которые проходят процедуру банкротства, у НОСТРОЙ возник вопрос: о порядке подтверждения ими соответствия требованиям частей 1 – 4 статьи 55.4 ГрК РФ. При этом в письме к Ростехнадзору Нацобъединение высказало мнение, что обязанность саморегулируемой организации по восполнению средств компфонда, в соответствии с частью 6 статьи 55.16 ГрК РФ, возникает только после вынесения арбитражным судом определения о завершении конкурсного производства по итогу рассмотрения отчёта конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства.
На что ведомство устами начальника управления государственного строительного надзора Марианны Климовой отвечает следующее: «По вопросу подтверждения саморегулируемыми организациями соответствия требованиям частей 1 – 4 статьи 55.4 Кодекса в случае, когда компенсационные фонды таких саморегулируемых организаций размещены в кредитных организациях, лицензии у которых отозваны, отмечаем следующее. Пунктом 1 части 3 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ предусмотрена ответственность за непредоставление информации, в том числе о наличии (формировании) компенсационного фонда. Ответственность за ненадлежащее размещение компенсационного фонда указанной статьёй не предусмотрена. Статьями 55.4 и 55.16 Кодекса размещение компенсационного фонда не урегулировано, соответствующие нормы содержатся в статье 55.16-1 Кодекса. Таким образом, вопрос надлежащего размещения компенсационного фонда в рамках реализации Ростехнадзором полномочия, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ, рассмотрению не подлежит».
Таким образом, надзорное ведомство констатирует тот факт, что Градкодексом не предусмотрена ответственность за размещение компфондов в заведомо рискованных банках. Открытым остаётся вопрос, означает ли это обязанность по восполнению утерянных фондов?
По мнению эксперта Общественного Совета по развитию саморегулирования Петра Котенкова, закон констатирует, что СРО подтверждает наличие таких средств, представляя справку из этих банков. Такое размещение следует оценивать, как надлежащее вплоть до того момента, пока банк этот существует как юридическое лицо и не исключён из ЕГРЮЛ.А значит, как можно понять разъяснения РТН, к 1 июля 2017 года не требуется переводить в рублёвое выражение или возмещать средства КФ, ныне размещённые в банках без лицензии.
Это подтверждается следующим пунктом разъяснений РТН: в ранее приведённой цитате в первом абзаце указано, что такой подход относится и к вопросу подтверждения СРО соответствия требованиям частей 1 – 4 статьи 55.4 ГрК. Когда в соответствии с требованиями закона до 1 октября 2017 года Ростехнадзор должен подтвердить статус СРО, проверив выполнение требований вышеуказанных частей, то размещение в банках, лишённых лицензий, не будет считаться ненадлежащим.
ОТ РЕДАКЦИИ. А что думаете Вы, уважаемые читатели и профессионалы саморегулирования? Нужно ли по закону СРО возмещать застрявшие в банкротных банках средства компфонда? С нетерпением ждём на нашей дискуссионной площадке Ваших мнений и комментариев!
Ваш ЗаНоСтрой.РФ
#56406 Валерий Мозолевский 27.02.17 в 14:19
Товарищи не поняли или перевирают сказанное. Климова только подтвердила, что РТН не будет интересовать, где деньги. Это забота членов СРО и Прокуратуры. Она подтвердила, что до 01.07.2017 года все СРО обязаны представить все необходимые документы и "реальные" деньги КФ ВВ и КФ ОДО. Не более. РТН должен получить подтверждение наличия необходимой величины КФ на специальных счетах в уполномоченных банках. А что лежит у СРО в других банках - это интерес и забота других структур. Во так. Количество денег и размещение на спецсчетах в уполномоченных банках.
#56412 Надеждин Влад 27.02.17 в 14:56
Наконец то я ПОЛНОСТЬЮ согласен с Валерий Палычем !!!
#56415 Полианна 27.02.17 в 15:13
#56433 Семён Ковальчук 27.02.17 в 16:19
Полианна, опять вопрос о букве и "духе" закона. Валерий Павлович, говорит именно о духе закона. В статье чётко написано и юристы не раз здесь об этом писали, что КФ не считается утраченным до момента исключения банка из ЕГРЮЛ! До этого момента юридически эти средства не "канули"! Но точку в этом вопросе может поставить только суд. И СРО, которые в этой ситуации сейчас находятся, уже сейчас нужно этот вопрос решать.
#56434 Семён Ковальчук 27.02.17 в 16:21
#56464 Надеждин Влад 28.02.17 в 07:41
А в законе написано: по 100 и 200 руб на строительный нос предъяви на спец счетах. И если ты, волшебник, сможешь положить бумажку из сгинувшего банка на спец счёта в УБ то наши тебе аплодисменты! Там нет про КФ как таковой, там про спец счета. Отсутствие на них средств в объёме соответствующем кол-ву членов должно быть основанием для разбора полётов с искл из реестра а не мифические бумажки из исчезнувших банков
#56467 Полианна 28.02.17 в 07:53
#56468 Полианна 28.02.17 в 07:56
#56469 Полианна 28.02.17 в 08:00
#56474 Надеждин Влад 28.02.17 в 08:17
из сбера? там по делу то недопросишся
#56479 Полианна 28.02.17 в 08:26
#56480 Надеждин Влад 28.02.17 в 08:30
мне кажется что ни 1 октября ни НОвый ГОд ни какую другую дату ни кто не ждёт. Все как та десятикласница ждут что живот сам рассосётся. Проблема требует политического решения . А унас ходят простыми путями : как только все СРО сформируют по максимуму оба КФ саморегулирование закончат начнут лицензирование. даже денег из бюджета не надо
#56481 Полианна 28.02.17 в 08:41
#56502 Александр Давыдов 28.02.17 в 12:01
Надеждин Влад, а теперь, как говорят в одной известной игре, внимание, вопрос! Кто из коммерсов НЕ сможет обеспечить на спецсчёте необходимый объём средств, исходя из минимального взноса и количества членов?
#56504 Александр Давыдов 28.02.17 в 12:06
А вопрос на суперигру: против кого этот закон направлен и кто его проллобировал?
#56432 Семён Ковальчук 27.02.17 в 16:13
РТН, в первую очередь, подтвердил тот факт, что руководители СРО, намеренно разместившие КФ в проблемных банках, не понесут за это никакой ответственности, т.к. всё делали в соответствии с законом.
#56454 Dr_LAW 27.02.17 в 20:36
Что-то слишком правильно в письме РТН написано, чтобы быть похожим на правду...
На самом деле автор статьи верно подметил: "Открытым остаётся вопрос, означает ли это обязанность по восполнению утерянных фондов?"
Ростехнадзор ответ дал как всегда в стиле "думай на черного, аль на рябого". Понимай, как хочешь.
С юридической точки зрения, я согласен с Петром Котенковым. Однако, сидеть с уведомлением от конкурсного управляющего в руках о включении твоих требований в реестр кредиторов и ждать 01 июля и милости Ростехнадзора, я бы не стал рекомендовать СРО, которые пострадали в банке-банкроте.
Надо собирать КФ по статье 55.16 ГСК РФ заново.
Сказано же, что наказывать не будут за само размещение. И это правильно. Наказывать будут за отсутствие сформированного КФ ВВ и КФ ОДО на спецсчетах.
#56459 СРОделец 27.02.17 в 21:29
Доктор, кто хотел остаться, те уже этим занялись. А все остальные просто хотят максимально "наколбасить" напоследок!
#56461 Dr_LAW 27.02.17 в 22:18
#56456 Владимир Степанов 27.02.17 в 21:00
А сколько вообще СРО с потерянными в банках КФ, кто-нибудь знает?
#56466 Надеждин Влад 28.02.17 в 07:52
на 30 09 16г было 106 СРО-потеряшек, из которых у 46 не хватало средств на выход иногородних или размещение средств на спец счет по минималке
#56471 Полианна 28.02.17 в 08:08
#56564 Местный СРОхиндей 28.02.17 в 19:03