Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

/ Новости / 2017 / 02 / 16 /
Опубликовано: 16 февраля 2017 в 14:36
18    4662

«Ассоциация строителей Урала» отрабатывает рейдерские навыки?

ОТ РЕДАКЦИИ. Продолжающаяся реформа строительного саморегулирования порождает всё новые коллизии во взаимоотношениях партнёрств и их членов. Наш добровольный автор решил рассказать одну историю на эту тему.

***

Ни для кого не секрет, что СРО «Ассоциация строителей Урала» (СРО-С-103-07122009), бывшая СРО НП «Гильдия строителей Урала», позиционирует себя как «придворная» СРО тесно связанная узами дружбы и сотрудничества с местной городской, а до недавнего времени и региональной администрацией. Среди своих достижений эта СРО числит за собой: «решение проблемных вопросов для поддержки строительной отрасли как в краткосрочном так и в долгосрочном периоде на уровне правительства Свердловской области и администрации города Екатеринбурга такие, как «уменьшение начальной цены земельных участков под жилищное строительство» или «повсеместное исключение практики незаконных дополнительных обременений застройщиков при взимании платы за технологическое присоединение».

Обычное явление когда на общих Собраниях этой саморегулируемой организации присутствуют представители руководства строительным комплексом Екатеринбурга в ранге заместителей главы горадминистрации, освящая своим явлением всё происходящее и придавая дополнительную легитимность принятым решениям.

Члены Совета Ассоциации – это уважаемые и заметные в масштабах Свердловской области и Екатеринбурга руководители строительных компаний. Одной из знаковых фигур до недавнего времени в коллегиальном органе СРО был и депутат Екатеринбургской городской Думы Игорь Плаксин, по совместительству являвшийся бенефициаром группы компаний, входивших в созданный им НП «Уралэнергостройкомплекс» (НП «УЭСК»).

Наиболее значимым объектом НП «УЭСК» является возведение проекта ЖК «Первый Николаевский». В русле нынешних трендов сдача жилья в комплексе из-за отсутствия финансирования буксует. Первая очередь готова на 86%, вторая только на 3%. Всё это совпало с очередным обострением противостояния губернатора Свердловской области Евгения Куйвашева с администрацией Екатеринбурга.

Как говорится, когда паны дерутся у холопов чубы трещат, вот и структуре господина Плаксина досталось, когда администрация Екатеринбурга обратилась в суд в связи с неисполнением вступившего в законную силу решения суда от 14 апреля о взыскании задолженности по аренде земельного участка, предоставленного под производственную базу на улице Черняховского. Одновременно активизировались и интересанты по активам «Уралэнергостройкомплекса», предпринявшие попытку обанкротить некоторые из предприятий входящие в состав НП «УЭСК». Но успеха эти попытки тогда не имели.

Но вот из тумана выплывает СРО «Ассоциация строителей Урала», в которую входят компании, аффилированные с Игорем Плаксиным. И 13 декабря назначается их внеплановая выездная проверка.

По её результатам 30 декабря 2016 года Советом Ассоциации у всех четырёх компаний НП «УЭСК» – ООО «Стройуниверсал» (ИНН 6674178538), ООО «Спецтехмонтаж» (ИНН 6674173177), ООО «ПТС» (ИНН 6674379435), ООО «УЭСК» (ИНН 6679001661) – приостанавливается сроком на месяц действие свидетельства о допуске. Что же, справедливое решение, если есть нарушения и недочёты. К слову, член Совета Ассоциации и по совместительству депутат городской Думы Игорь Плаксин тоже за это проголосовал. По истечении месяца на заседании Совета от 2 февраля 2017 года по этим же компаниям, в связи с неустранением нарушений, коллегиальным органом принимается решение о прекращении действий свидетельств о допуске трёх из них сроком на месяц.

Дальше происходит самое интересное – следующее заседание Совета Ассоциации, состоявшееся 9 февраля, проводится уже в усечённом составе: из 19 членов коллегиального органа присутствует только 13. И вот тут-то происходит то, что не укладывается ни в какие рамки внутренних положений, ни в требования законодательства.

Компании, в отношении которых буквально неделю назад было принято решение о прекращении действия допуска сроком на месяц, по предложению  Председателя СРО Сергея Лекомцева исключаются.

Причём мотивируется это весьма странно: «Учитывая, что указанный член Ассоциации игнорирует требования законодательства РФ и не намерен поддерживать партнёрские отношения с СРО «Ассоциация строителей Урала», а также обстоятельства, отягчающие ответственность (неоднократное нарушение членом Ассоциации требований к выдаче свидетельств о допуске, неоднократное применение меры дисциплинарного воздействия в течение одного года)».

Одним словом, срочно исключить, а, чтобы не возникало желания «втихушку» поковырять котлован на объекте или отлить пару этажей, с помощью местной региональной прессы информируется о том, что конкурент и по совместительству уже «бывший член СРО» не имеет право на строительство, тем самым заодно уведомив и заказчиков и партнёров этих исключённых строительных фирм, что они не имеют больше права строить.

Как говорится шах и мат. Строить нельзя, участвовать в тендерах, по крайней мере в ближайшем обозримом будущем тоже нельзя. Ведь для этого нужно время, которого нет, и нужны деньги, с которыми тоже не то, чтобы всё в порядке. Тем более, в регионе вряд ли кто-то из других СРО изъявит готовность принять к себе «опального строителя» да ещё и с проблемами.

Такая вот гримаса регионализации в соответствии с 372-ФЗ. Ведь все члены региональных СРО, это отнюдь не «дружная семья единомышленников», как кому-то может показаться из высоких окон своих кабинетов, а, в первую очередь, конкуренты. Тем более злейшие, и чем ниже нынче проседает вся отрасль, тем они становятся ещё злее. Борьбу за место «под солнцем» ещё никто не отменял.

И, судя по всему, теперь такие истории со сведением счётов и рейдерскими захватами в строительном бизнесе будут происходить повсеместно и во всех регионах. Ведь если какой-то один клан приходит к руководству в СРО, именно он, по сути, становится хозяином всего строительного комплекса региона. Имея отличную и легко реализуемую возможность, как отобрать бизнес или разрушить его на корню, так и получать регулярную мзду (не только в виде членских взносов) за саму возможность что-то строить.

ОТ РЕДАКЦИИ. Такова точка зрения нашего автора. Теперь Ваша очередь, уважаемые читатели и профессионалы саморегулирования. Согласны ли Вы с экспертом? Ждём Ваших ответов на нашей дискуссионной площадке!

Ваш ЗаНоСтрой.РФ


Войдите, чтобы оставить комментарий.
  • #55852 Рудольф Копытин 16.02.17 в 14:53

    Там не совсем так уж просто дела обстоят, как автор показал... Но в целом согласен с выводами, кирдык на местном уровне устроить гораздо легче станет. Не зря Валерий Павлович ратовал за регионализацию. Власти и возможностей у руководителей региональных моносро (да и не моно тоже) будет побольше даже чем у руководителей региональных строительных министерств.

    1

    #55855 Рудольф Копытин 16.02.17 в 14:58

    Но Лекомцев то тоже красавец, даже месяц самим же даденный не подождал: "учитывая, что указанный член Ассоциации игнорирует требования законодательства РФ и не намерен поддерживать партнёрские отношения с СРО «Ассоциация строителей Урала», а также обстоятельства, отягчающие ответственность" - судья "наливайкин", блин).

    1

    #55859 Полианна 16.02.17 в 15:06

    А что такое "принято решение о прекращении действия допуска сроком на месяц"? Я, честно сказать, первый раз слышу, что исключить можно на месяц...
    1
    • #55863 Рудольф Копытин 16.02.17 в 15:11

      Ответ пользователю: DELETED DELETED

      Не исключить, а прекратить действие допуска. Исключение это уже следующий этап. Просто через месяц тогда наступает "отсутствие оснований для членства" допуска то нет. Вот тогда уже и исключать можно.)

      0

      #55871 Полианна 16.02.17 в 15:29

      Ответ пользователю: Рудольф Копытин

      Рудольф, а прекращение действия Свидетельства о допуске не ведёт к исключению организации из Членов СРО? Причём автоматом. На каком основании строительная компания ещё целый месяц после прекращения действия Свидетельства о допуске является членом СРО??
      0

      #55879 Рудольф Копытин 16.02.17 в 15:57

      Ответ пользователю: DELETED DELETED

      Месяц можно без допуска. Всё-таки пока, до 1 июля это два разных понятия.

      0

      #55922 Полианна 17.02.17 в 07:45

      Ответ пользователю: Рудольф Копытин

      Я так поняла, что Вы пишете о части 7 статьи 55.8 ГрК. Мы такое никогда не практиковали. Исключали за отсутствие у ИП/юр лица свидетельства о допуске хотя бы к одному виду работ, как говорится, раз и навсегда...
      1

      #55924 Рудольф Копытин 17.02.17 в 08:17

      Ответ пользователю: DELETED DELETED

      Эх Полианна, а потом сами же и удивляемся: и чего это строители так к СРО негативно относятся).

      0

      #55931 Полианна 17.02.17 в 08:43

      Ответ пользователю: Рудольф Копытин

      Знаете, Рудольф, а к нам редкий строитель плохо относился. И то причины были из разряда: А почему я Вам что-то должен? документы/взносы и т.д. Ну тут уж мы ничего поделать не можем...

      1

    #55890 Анатолий Николаевич 16.02.17 в 18:37

    Такая ситуация и без регионализации могла произойти?
    0
Последние комментарии
18.03, 20:57 Сопричастный: А кто это будет проверять, PRoFeSSoR?
18.03, 12:09 Максим Юрьевич: Ожидаемо.
15.03, 20:17 Максим Юрьевич: Которые проведет Михаил Богданов.