Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

/ Новости / 2017 / 02 / 14 /
Опубликовано: 14 февраля 2017 в 08:57
21    3690

Суд назвал разъяснения Минстроя России бесценными (в одном из значений этого слова)

ОТ РЕДАКЦИИ. СРО «Первая гильдия строителей» (СРО «ПГС»), генеральным директором которой является небезызвестный предприниматель Станислав Мацелевич, находящийся в настоящее время в омском СИЗО, продолжает судиться со своими членами. Ничего особого в этом факте не было бы, однако, партнёрство в ходе судебных слушаний затронуло тему, которая, может быть, важна для многих российских строителей и саморегуляторов. Причиной спора, как водится, оказался компенсационный фонд, который строители хотели бы перевести по адресу новой прописки, а саморегуляторы очень не хотели бы его отдавать. Наш добровольный автор взялся подробно разобрать эту ситуацию. Передаём слово эксперту.

***

Началось всё с того, что СРО обвинило фирму «Сапфир» из Новоуральска в том, что та переходила в екатеринбургскую СРО «МежрегионСтройГрупп» (СРО «МСГ») с целью заниматься деятельностью сразу в нескольких субъектах Российской Федерации. Саморегуляторы заявили, что уральцы нарушили порядок перехода, предусмотренный статьей 3.3 закона от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ, поскольку строительная фирма сначала стала членом «МСГ» и только потом вышла из членов «ПГС». И вдобавок, строители написали заявление о добровольном выходе из членов СРО «ПГС», вместо положенного по закону уведомления.

Пришлось бывшему члену СРО, заручившись поддержкой своего нового партнёрства, пойти в суд. 29 ноября 2016 года представители СРО «МежрегионСтройГрупп» и ООО Фирма «Сапфир» обратились в Арбитражный суд Омской области с иском на СРО «Первая гильдия строителей». С требованием, чтобы омские саморегуляторы перечислили екатеринбургской СРО 300 тысяч рублей взноса в компфонд – в связи с переходом фирмы «Сапфир» в саморегулируемую организацию, действующую в регионе её регистрации.

При этом суд признал доводы ответчика о нарушении фирмой «Сапфир» порядка перехода в связи с тем, что она подала заявление о добровольном выходе из членов омской СРО, а не уведомление, несостоятельными. Поскольку в этом случае название документа не влияет на его суть, заключавшуюся в том, что это было ходатайство компании об её исключении из членов Ассоциации с целью перехода в другую саморегулируемую организацию по месту своей регистрации.

То, что фирма «Сапфир» сначала стала членом екатеринбургской СРО «МежрегионСтройГрупп» и только затем вышла из омской Ассоциации, суд также не посчитал основанием для отказа в иске. Поскольку, по мнению суда, в рассматриваемом случае – как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком – вступление в члены НП СРО «МСГ» было связано с необходимостью выполнения требований законодательства, а именно, членство в саморегулируемой организации в субъекте РФ по месту регистрации юрлица.

Любопытная аргументация, к которой хотели прибегнуть представители СРО «ПГС». А именно, они заявляли, что уральская компания хотела заниматься деятельностью сразу в нескольких регионах. И ссылались при этом на письмо Минстроя Россиии от 10 января 2017 года № 144-ОС/02.

А именно, на следующее положение: «В случае же когда юридическое лицо или индивидуальный предприниматель является членом двух саморегулируемых организаций (по месту регистрации и в месте, отличном от места регистрации), при прекращении членства индивидуальных предпринимателей и (или) юридических лиц в саморегулируемой организации, расположенной в месте, отличном от места регистрации указанных лиц, перехода в другую саморегулируемую организацию по месту их государственной регистрации, а также вступления в члены новой саморегулируемой организации не происходит».

Но суд указал на тот факт, что это разъяснение не являются нормативным актом – что, кстати, неизменно отмечается в каждом подобном письме от ведомства. С учётом того, что фирма «Сапфир» вступила в члены НП «СРО «МежрегионСтройГрупп» 2 августа 2016 года, а заявление о выходе из членов Ассоциации «СРО «Первая гильдия строителей» направила 4 августа, суд пришёл к выводу, что цель этого перехода – членство уральской компании в саморегулируемой организации по месту своей регистрации.

Так что возвращать компфонд СРО «ПГС», согласно решению суда, всё-таки придётся. Другое дело, что вопрос о том, есть ли ещё для этого денежки в партнёрстве господина Мацелевича или все давно уже пропали в его же банковских структурах.

Практическим применением этого решения для строителей могла бы стать возможность для строителей, состоящих в СРО двух разных регионов, выйти из одного партнёрства и вывести оттуда компфонд.

Однако прецедента не будет. Пока НОСТРОЙ и Минстрой давали свои разъяснения, как оказалось, противоречащие действующему законодательству, наступило 1 декабря. Теперь, когда суд разъяснил и назвал мнение Минстроя только мнением, как мы понимаем ошибочным, 1 декабря уже прошло. Те, кто хотел перейти, были одурманены неквалифицированным мнением «матрешки Минстрой-НОСТРОЙ-СРО». Теперь – срок прошёл. Как тут не вспомнишь старый лозунг: иногда лучше молчать, чем говорить.

ОТ РЕДАКЦИИ. Наш эксперт свою точку зрения высказал. А что думаете об этом Вы, уважаемые читатели и профессионалы саморегулирования? Ждём Ваших комментариев на нашем форуме!

Ваш ЗаНоСтрой.РФ


Войдите, чтобы оставить комментарий.
  • #55592 Dr_LAW 14.02.17 в 09:38

    Суд всё правильно указал. Кстати, очередной косяк со стороны РТН выявлен, который разъяснял, что пока не выйдешь из своей старой СРО, в новую в своем регионе вступать нельзя...
    1

    #55593 Референт Службы 14.02.17 в 09:47

    Вообще это всё же скорее юридическая коллизия. Видимо та же дамочка-юрист на суд ходила, которая и на Совете НОСТРОЙ за ПГС отдувалась. Бесячья она какая-то...и некомпетентная... Вот и результат соответствующий...)

    1

    #55595 Александр Королев 14.02.17 в 09:56

    Да Минстрой с его липовыми разъяснениями "шпуняют" уже очень давно! Примерно тоже было когда был суд по установке газовых счетчиков, там вообще чуть ли не в открытую было сказано, чтобы Минстрой не совался не в свое дело!

    0
    • #55597 Референт Службы 14.02.17 в 10:03

      Ответ пользователю: Александр Королев

      Александр Королёв, Минстрой к слову не сам инициатор этих писем...ему пишут - он отвечает таким образом и в том ключе как само ведомство понимает эти требования...а народ получив этот ответ начинает им к месту и не к месту размахивать...В суде то уж точно это лишнее...

      0

      #55598 Александр Королев 14.02.17 в 10:28

      Ответ пользователю: Референт Службы

      Референту Службы: Если рассматривать ситуацию сегодня, то согласен, в основном Минстрой отвечает на запросы! В ситуации же по счетчикам, там ситуация совсем другая. Тогда Минстрой просто превысил свои полномочия, залез не в свою епархию, что и было отражено в суде!
      5

      #55601 Вадим 14.02.17 в 10:58

      Ответ пользователю: Александр Королев

      минстрой сейчас на полном серьезе датчики газовых утечек предлагают по всей стране поставить... скоро вентилями для горячей воды торговать начнут...в рамках импортозамещения

      0

      #55604 Анатолий Николаевич 14.02.17 в 11:35

      Ответ пользователю: Вадим

      Вадим, вчера здесь эта новость была. Вот только не указали, за чей счёт это всё будет? А вентилями они давно торгуют. Счётчики же воды за свой счёт устанавливать надо было? А это 10 т.р. в среднем получалось. Умножить на количество квартир. И станет понятно, насколько стали богаче "приближённые" особы!

      0

      #55670 Станислав Добросельский 14.02.17 в 19:51

      Ответ пользователю: Референт Службы

      Референт Службы, к нему обращаются, надеясь, что он сможет квалифицированный ответ дать?

      0

    #55602 Анатолий Николаевич 14.02.17 в 11:23

    Не зря же существовали мнения, что цель 372-ФЗ ещё денег "выкачать"? Вот теперь всё больше тому доказательств. И как здесь не подумать, что Минстрой и РТН именно для этого свои "разъяснения" давали тогда? А теперь, что с них возьмёшь?

    0

    #55606 Полианна 14.02.17 в 11:57

    Молодцы Сапфировцы, что сказать... ну и жаль другие регионы, которые хотели, но не смогли. Такой переход был конечно самый лайтовый.
    0

    #55616 Рядовой СРОшник 14.02.17 в 12:55

    Ну, Минстрой и сам не скрывал цену своим разъяснениям?

    0

    #55669 Станислав Добросельский 14.02.17 в 19:45

    Филькина грамота одним словом!

    0
Считаете ли Вы, что судебные проекты по взысканию с исключённых СРО наносят ущерб всему саморегулированию?
Последние комментарии
17.06, 14:32 Виктор Виков: и лавочников разгонит...
17.06, 14:27 Виктор Виков: Хочет видеть, чего нет.
17.06, 11:06 Максим Юрьевич: Запасаемся попкорном.
17.06, 11:05 Максим Юрьевич: Это в расчет не берут.
17.06, 09:16 Роман Маренков: "А Баба-яга против"