Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

/ Новости / 2017 / 02 / 10 /
Опубликовано: 10 февраля 2017 в 10:21
12    2874

ООО СК «Промизоляция» может получить налоговый вычет, невзирая на проблемы с допуском СРО

Не всегда проблемы с допуском СРО могут стать для предприятия непреодолимым препятствием. Так, компания, чей контрагент попался на получении допуска СРО по «левым» документам, пытается в суде доказать, что если работа выполнена, то остальные нюансы не важны для получения налогового вычета. И ей пока это удаётся. Налоговая же настаивает на обратном и просит суд присудить нарушителю штраф в размере 4 миллиона рублей, доначисление НДС в размере 20 миллионов рублей, пени в размере 1 миллион рублей.

Как сообщают наши коллеги с портала «Всё о СРО», по итогам проведённой камеральной налоговой проверки в отношении ООО СК «Промизоляция» было выявлено неправомерное применение налогоплательщиком налоговых вычетов в сумме под 20 миллионов рублей по взаимоотношениям с ООО «Промышленные технологии», представление документов, лишь формально отвечающих требованиям налогового законодательства, однако фактически содержащих недостоверные сведения, прочие нюансы.

Инспекция исходила из того, что контрагент по адресу регистрации не находится, материальные и технические ресурсы на осуществление деятельности у ООО «Промышленные технологии» не имеются, отсутствуют расходы на заработную плату, расходы на оплату коммунальных услуг, арендные платежи, среднесписочная численность – 1 человек, а свидетельство СРО о допуске к выполнению определённого вида работ оформлено с нарушениями. Кроме того, заключённым между налогоплательщиком и ООО «Промышленные технологии» договором субподряда не предусмотрено право на привлечение субподрядчика, акты о приёмке выполненных работ между подрядчиком и ООО СК «Промизоляция» полностью идентичны по объёмам с актами о приёмке выполненных работ между ООО «Промышленные технологии» и ООО СК «Промизоляция».

В свою очередь, для подтверждения заявленных налоговых вычетов «Промизоляция» представила счета-фактуры, акты о приёмке выполненных работ, локальные сметы, справки о стоимости выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Первая рассматривающая дело инстанция (Арбитражный суд Волгоградской области), которая встала на сторону налоговой, определила, что допуск исполнителю работ был выдан по поддельным документам.

Сама организация этот факт не отрицала.

«Наличие у контрагента истца допуска СРО об осуществлении им реальной хозяйственной деятельности не свидетельствует. Руководитель контрагента не оспаривал формального оформления свидетельства СРО», – из решения суда от 22 июля 2016 года, дело No А12-21154/2016.

Статьей 55.5 ГрК РФ установлено, что требованием к выдаче свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, является наличие достаточного количества работников нужной квалификации. Однако у ООО «Промышленные технологии» они отсутствовали. Поэтому суд пришёл к выводу, что выполнить указанные в допуске работы организация попросту не могла.

Из материалов дела следует, что свидетельство о допуске было выдано Союзом организаций строительной отрасли «Строительный ресурс». Налоговой был направлен в СРО запрос на предоставление информации о сотрудниках ООО «Промышленные технологии», заявленных при получении свидетельства о допуске к работам (поручение об истребовании документов № 28009 от 14 сентября 2015 года). Получен ответ № 23379 от 25 сентября 2015 года. В СРО сообщили, что для получения допуска были предоставлены документы на 9 специалистов. Однако при отслеживании справок было выявлено, что указанные лица никогда не получали доход от ООО «Промышленные технологии». В ходе допросов трое из них пояснили, что такая компания им не знакома, как и её директор.

Но самое интересное суждение вынес Арбитражный суд Поволжского округа. Судебная коллегия посчитала, что довод налогового органа о фиктивности полученного ООО «Промышленные технологии» свидетельства, подтверждающего членство в саморегулируемой организации, не может влиять на объём налоговых прав налогоплательщика и препятствовать ему в получение налоговых вычетов (дело № А12-21154/2016. Постановление арбитражного суда кассационной инстанции от 31 января 2017 года).

Решение суда ещё может быть пересмотрено. 1 февраля 2017 года решением АС Поволжского округа дело было направлено в суд первой инстанции. Дата заседания пока не определена.

Ваш ЗаНоСтрой.РФ


Войдите, чтобы оставить комментарий.
  • #55402 Референт Службы 10.02.17 в 10:46

    При чём тут СРО непонятно...ну выдали и выдали допуск...

    0
    • #55411 Полианна 10.02.17 в 11:26

      Ответ пользователю: Референт Службы

      Референт Службы, вернее НЕ выдали... ну так то...)
      0

      #55413 Референт Службы 10.02.17 в 11:58

      Ответ пользователю: DELETED DELETED

      Почему не выдали то? Выдали...), но для налоговой он не явился подтверждением осуществления деятельности. А вообще зря эту тему накануне Совета подняли...) Там в решении суда очень подробно (в отличии от материалов статьи) описаны алгоритмы проверки строительной организации (ООО "Промышленные технологии") на предмет легитимности выданного допуска и работ в соответствии с ним...

      Вот возьмёт Палыч на вооружение прогрессивную ФНСную методику - наплачемся тогда...)

      Если честно, мне непонятно: почему материал взялись все сайты перепечатывать... К СРО вообще вопросов нет никаких...- вон даже специалисты "говорящие", а не фотошопные в "Промышленных технологиях"...если только на сайте "всё о сро" словосочетание знакомое увидели...которое недавно от "певца регионализации" слышали...)

      Вообще конечно, мягко говоря, у "ортодоксального регионала" Палыча странный выбор "рупора и информационного опорного пункта" для трансляции своих обличений и правовых экспертиз...;) Нет так-то я не против...просто: неисповедимы пути Господни...)

      0

      #55415 Катерина 10.02.17 в 12:13

      Ответ пользователю: Референт Службы

      Ой только не подсказывайте ему, а:)

      1

      #55417 Семён Ковальчук 10.02.17 в 12:21

      Ответ пользователю: Катерина

      Катерина, Валерий Павлович и без подсказок такие вещи быстро "на карандаш" берёт!)

      1

      #55418 Референт Службы 10.02.17 в 12:35

      Ответ пользователю: Катерина

      0

      #55442 Полианна 10.02.17 в 14:28

      Ответ пользователю: Референт Службы

      Ой, да. Спасибо. Пятница просто...)
      1

    #55410 Полианна 10.02.17 в 11:24

    Надо же: сколько в СРО работаю только теперь поняла истинные причины этих вечных запросов)
    1
    • #55421 Референт Службы 10.02.17 в 12:40

      Ответ пользователю: DELETED DELETED

      Полианна...одну из...)

      0

      #55424 Полианна 10.02.17 в 12:48

      Ответ пользователю: Референт Службы

      Да, конечно одну из. Знаю ещё версию, которую сами налоговые говорят: да просто мы обязаны запрашивать. Вы пришлите, что есть... Хотя сами запросы подчас просто настолько нелепо составлены... создаётся впечатление, что они и не в курсе кто такое СРО, и как она связана с проверяемой организацией.

      0

    #55416 Семён Ковальчук 10.02.17 в 12:18

    Не знаю, как с юридической точки зрения, но с обывательской всё верно суд решил. Работы же по факту сделаны, деньги реально уплачены. В чём нарушение?

    0

    #55426 Надеждин Влад 10.02.17 в 12:57

    Обыкновенная обнальная схема сработаная не очень аккуратно. сегодня толковые обнальщики подтягивают в штат и ИТР и работяг. Даже сайтик лепят. Чтоб в суде показать формальные признаки трудовой деятельности.

    0
Последние комментарии
21.03, 17:54 Максим Юрьевич: Ждем новостей с полей (ОК по ПФО).
21.03, 12:02 Рыжая : тоже неплохо ;)
21.03, 11:55 Советник Службы: Зашикали Тарелкина все...)