Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

/ Новости / 2017 / 02 / 08 /
Опубликовано: 08 февраля 2017 в 15:26
0    1925

Мнение СРО: Если не отдать негосэкпертизу в НОПРИЗ, то её надо ликвидировать! А с РАСКом что делать?

В минувший понедельник, 6 февраля, мы сообщили о том, что о судьбе негосударственной экспертизы в строительстве всерьёз задумались на правительственном уровне. Естественно и вопрос для очередного онлайн-голосования был такой: «Как Вы восприняли идею передать контроль над негосударственной экспертизой в НОПРИЗ?».

«Если заговорили о Посохине, как объединителе, значит, объединять собрались?», – строит догадки Рядовой СРОшник.

«Рядовой СРОшник, всё же судя по представленной информации речь не об объединении. Тут либо передача функций, либо ликвидация...», – считает Полианна.

«Кажется, в экспертной шкуре г-на Гордезиани завелась моль..., и от неё решили избавиться», – констатирует Референт Службы.

«Как я и раньше писал и говорил на конференциях, СРО проектировщиков и должны стать организациями негосударственной экспертизы проектов. Это и есть реальный и постоянный контроль деятельности своих членов. При этом, СРО проектировщиков должна перейти экспертиза проектов и на капитальный ремонт, и на объекты, на которые сейчас это не распространяется. Вот при этом, сам Михаил Михайлович поймёт, что и в саморегулировании проектной деятельности необходимо переходить на региональный принцип построения СРО проектировщиков. Я думаю, что к этому идёт. И будет альтернатива. Или сливайтесь с НОСТРОЙ, а негосударственную экспертизу ликвидируем, или, забирайте экспертизу на всё, кроме ГосЭкспертизы и плюс РЕГИОНАЛИЗАЦИЯ. Приехали», – пишет Валерий Мозолевский.

«Валерий Павлович о какой регионализации проектировщиков может идти речь, если для любого проекта, чуть более сложного, чем проект садика или школы выписывают архитекторов и проектировщиков из Москвы и Питера, потому что, к сожалению, на том же Дальнем Востоке (уж извините) нет специалистов такой квалификации, не приживаются они у Вас. Возможно, изменится что-то со временем, слава Богу, и Правительство, и Президент вопросу развития этих территорий начали уделять внимание. Но в ближайшие 10 – 15 лет регионализация проектировщиков просто не нужна, и я бы даже сказал вредна», – высказывает свою точку зрения Референт Службы.

«Валерий Павлович, Вы всё не успокоитесь с регионализацией... Даже в документах, наверное, это слово без Caps Lock не печатаете. Отстаньте уже от НОПРИЗовцев, отстояли они своё право на жизнь без регионализации...», – отмечает Полианна.

«По поводу ведения реестра заключений негосударственных экспертиз под крылом НОПРИЗа: считаю, что идея не самая лучшая, потому что ведение реестра негосударственных экспертиз на качество экспертизы никак не повлияет. Начнём с того, что получить аккредитацию для организаций на проведение негосударственной экспертизы в соответствии с требованием законодательства намного сложнее, чем любой организации заниматься проектированием. Двойной контроль: аттестация специалистов в Минстрое, далее аккредитация организации в Минэкономразвития.

Если негосударственную экспертизу отправить под крыло НОПРИЗа, это ещё и сбор членских взносов – не более того. Как работники НОПРИЗа будут проверять работу аттестованных экспертов или они тоже должны быть аттестованы в Минстрое?

Если стоит вопрос о ведении реестра заключений негосударственных экспертиз, то это можно поручить комитету по строительству и архитектуре, который имеется в каждом областном городе. Это будет логично и не так затратно, реестр экспертиз проще и легче найти на сайте города, чем найти необходимое заключение экспертизы в реестре экспертиз всей страны», – размышляет Людмила Гилева.

«Людмила, либо РТН это можно было бы поручить. Но только толку от этого, если ответственности всё равно никакой нет?», – задаётся вопросом Николай Петрович.

«Ситуацию это всё равно не изменит. Негосударственная экспертиза изначально была плохой идеей», – резюмирует Anna Maslova.

По итогам онлайн-голосования получились следующие результаты. Как чаще всего и бывает, менее всего (6%) читателей оказались в числе равнодушных к конкретному вопросу: «А я мне вообще всё равно, с какой экспертизой в нашей отрасли работать». В два с лишним раза больше (16%) тех, кто решил выступить в роли защитников: «Этого нельзя делать, НОЭКС серьёзно занимался данным направлением». Но более трети (34%) респондентов уверены: «Правильное решение, НОПРИЗ сможет вернуть доверие к негосэкпертизе». И ещё чуть больше (44%) участников голосования выбрали вариант ответа: «Думаю, что негосударственную экспертизу надо вообще ликвидировать».

Сегодня мы опубликовали сердитое письмо нашего автора, подписавшегося просто – Иван Демидов, строитель. Речь шла о деятельности Рейтингового агентства строительного комплекса. Заголовок этой публикации настолько вопросительный, что мы решили продублировать его и в вопросе для нового онлайн-голосования: «Стоит ли тащить в светлое завтра РАСКрасивое прошлое?».

Варианты ответов:

– Отстаньте от РАСКа, люди занимаются нужным и полезным делом

– Таких структур должно быть несколько, вот тогда и польза будет

– Закон о рейтинговании в таких условиях однозначно нельзя принимать!

– А я никогда не верил никаким рейтингам и дальше верить не буду!

Ваш ЗаНоСтрой.РФ


Войдите, чтобы оставить комментарий.
А как, по-Вашему, какую цель преследует НОСТРОЙ в делах о  банкротствах экс-СРО?
Последние комментарии