Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

/ Новости / 2017 / 02 / 07 /
Опубликовано: 07 февраля 2017 в 10:19
28    3078

СРО «ЕМСЦ» подозревает злоумышленников в информационной и правовой атаке

Чем дальше развивается реформа строительного саморегулирования, тем активнее становятся методы борьбы партнёрств за место под солнцем. Причём, не всегда эта борьба выглядит по-джентльменски. Вот и СРО «РООС-ЕМСЦ», полное наименование которой – СРО Ассоциация «Региональное отраслевое объединение работодателей – Единый межотраслевой строительный центр», утверждает, что подверглась информационной атаке, с целью подрыва деловой репутации.

В конце января сразу несколько профильных СМИ опубликовали информацию о деятельности партнёрства. В частности, речь шла о проблемах с компенсационным фондом и хищении его руководством Ассоциации, а также о возбуждении правоохранительными органами в отношении руководителей уголовных дел.

Руководство «ЕМСЦ» разослало информацию с опровержением, с которой предлагаем всем ознакомиться.

«По существу возникших вопросов ответственно заявляем следующее:

1. Председатель и все члены коллегиального органа управления Ассоциации, исполнительный директор, руководители и специалисты специализированных и иных органов управления Ассоциации находятся в Москве на рабочих местах и выполняют свои обязанности, согласно должностных инструкций и штатного расписания. Покидать пределы РФ на длительный срок планов не имеют.

2. Компенсационный фонд Ассоциации в полном объёме размещён в Московском банке Сбербанка России в размере 100.414.440 рублей, при этом, согласно поступивших заявлений членов Ассоциации, в компенсационный фонд возмещения вреда было зачислено 21.800.000 рублей, в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств – 6.000.000 рублей. Нераспределённые средства компенсационного фонда в размере 72.614.440 рублей будут дозачислены на специальные счета с депозитного счёта по мере завершения обработки заявлений и истечения срока депозита, но не позднее 1 июля 2017 года.

В настоящее время, согласно заявлений региональных членов Ассоциации, уже переведено 14.100.000 рублей в саморегулируемые организации по месту их нахождения.

Средств компенсационного фонда достаточно для обеспечения деятельности как на действующих, так и исключённых ранее членов Ассоциации.

3. Вместе с тем, Ассоциация сообщает о возникновении в течение 2016 года ряда корпоративных споров, спровоцированных сложной экономической ситуацией, возникшей в результате введения против нашей страны рядом государств экономических санкций и ухудшением конъюнктуры, приведшей к критической ситуации с оплатой членских взносов действующими членами Ассоциации. Вследствие изложенного, руководство Ассоциации было вынуждено пойти на смягчение и облегчение условий приёма членов до уровня действовавших на тот момент у «популярных» среди строителей крупнейших СРО и разрешить оплату компенсационного фонда третьими лицами. Все платежи, перечисляемые такими лицами, переводились в СРО и зачислялись как средства компенсационного фонда членов Ассоциации.

Никаких хищений или иных противоправных действий в отношении данных средств не совершалось.

В связи с вступлением в силу норм ФЗ-372 и возникновении необходимости в месячный срок формирования компенсационного фонда до минимального размера, установленного законодательством, организациям, не оплатившим взнос в компенсационный фонд в полном объёме самостоятельно, было предложено осуществить эти действия с учётом ранее оплаченных средств, а суммы долга и права требования переданы на баланс Ассоциации. Однако, ряд членов Ассоциации отказались погасить задолженность в установленный срок.

Решением общего собрания (Протокол № 14 от 26 августа 2016 года) данные индивидуальные предприниматели и юридические лица были исключены из состава членов Ассоциации, в том числе и в силу несоответствия требованиям, предъявляемым к выдаче свидетельства о допуске, наличию задолженности по установленным законодательством и документами Ассоциации взносов.

К сожалению, данное вынужденное решение нашло понимание не у всех бывших членов Ассоциации. Рядом членов была инициирована информационная и правовая атака, основанная на злоупотреблении правом и манипулировании информацией органов государственной власти и правоохранительных органов в силу введения их в заблуждение неверными сведениями о причинах своего исключения.

В удовлетворении подавляющего большинства исков, поданных бывшими членами Ассоциации о признании недействительным решения Общего собрания (Протокол № 14 от 26 августа 2016 года), Арбитражным судом города Москвы было отказано, действия Ассоциации признаны правомерными.

Проведённой в срок с 15.11.2016 по 28.11.2016 года плановой проверкой деятельности Ассоциации, Федеральной службой по технологическому, экологическому и атомному надзору установлен ряд нарушений в действиях Ассоциации. Представление об устранении нарушений и предписание о восстановлении исключённых членов были незамедлительно исполнены. Решением общего собрания (Протокол №15 от 23 декабря 2016 года) членство всех ранее исключенных индивидуальных предпринимателей и юридических лиц было восстановлено, а для устранения нарушений и предоставления документов им были предоставлены разумные сроки. Таким образом, на настоящий момент имевший место корпоративный конфликт в полной мере исчерпан. Виновные лица из числа работников Ассоциации привлечены к дисциплинарной ответственности. Проводится претензионно-исковая работа по взысканию задолженности членов Ассоциации.

Одновременно с этим, одним из членов Ассоциации в прокуратуру САО Москвы были поданы заявления о нарушении его прав, а также о возможном хищении средств компенсационного фонда. По результатам проверки было выдано представление об устранении нарушений с указанием необходимости восстановления этого члена в составе Ассоциации и рассмотрении представления с участием работника прокуратуры.

Представление прокурора САО города Москвы рассмотрено с участием представителя прокуратуры, а организация в составе восстановлена еще до этого рассмотрения, согласно предписания Федеральной службы по технологическому, экологическому и атомному надзору.

В связи с тем, что заявитель указывал на наличие в наших действиях цели похитить внесённые ими деньги, прокуратурой САО Москвы были направлены в следственные органы материалы с поручением проверить деятельность Ассоциации на предмет хищения денежных средств члена СРО в ходе предварительного следствия и возбуждения уголовного дела. На основании данного материала было возбуждено уголовное дело по факту возможного хищения путём обмана или злоупотребления доверием на денежных средствах члена Ассоциации на общую сумму 490 тысяч рублей неизвестными лицами.

В настоящее время, ни один работник Ассоциации, партнёров Ассоциации не проходит по делу в статусе подозреваемого или обвиняемого ни по данному, ни по каким-либо иным уголовным делам, следовательно, утверждение о возбуждении уголовного дела в отношении руководителей и работников Ассоциации не соответствует действительности».

ОТ РЕДАКЦИИ. Это открытое письмо было адресовано президенту НОСТРОЙ Андрею Молчанову, членам и деловым партнёрам СРО, а также отраслевым СМИ. К нему партнёрство приложило справки о наличии средств компенсационного фонда Ассоциации, реестр перечислений средств компенсационного фонда в саморегулируемые организации по месту нахождения региональных членов, копии судебных решений.

А как считаете Вы, уважаемые читатели и профессионалы саморегулирования, действительно ли всё так гладко в Ассоциации «РООС-ЕМСЦ» или история с криминальным оттенком может иметь продолжение?

Как обычно, ждём Ваших комментариев на нашей дискуссионной площадке!

Ваш ЗаНоСтрой.РФ


Войдите, чтобы оставить комментарий.
  • #55035 Референт Службы 07.02.17 в 10:25

    Это не я - это человек на "деревянной ноге"...- понятно в общем... особенно умилило вот это: "К сожалению, данное вынужденное решение нашло понимание не у всех бывших членов Ассоциации. Рядом членов была инициирована информационная и правовая атака, основанная на злоупотреблении правом и манипулировании информацией органов государственной власти и правоохранительных органов в силу введения их в заблуждение неверными сведениями о причинах своего исключения." скупая мужская слеза наворачивается прям...подлые бесчестные люди...Андрею Юрьевичу осталось только прочитать, посочувствовать и заклеймить этих бяк...

    А вообще конечно верх цинизма весь этот текст!

    11
    • #55058 Рядовой СРОшник 07.02.17 в 11:51

      Ответ пользователю: Референт Службы

      Референт, и лично инициировать процедуру исключения их из госреестра.

      1

      #55105 Полианна 07.02.17 в 16:27

      Ответ пользователю: Рядовой СРОшник

      Хех, смешно на самом деле. В красках представляю себе Андрея Юрьевича, который вещает в микрофон примерно такой текст: уважаемые коллеги, на днях получил открытое письмо от СРО «РООС-ЕМСЦ». Предлагаю вынести вопрос о возможности исключения сведений данной СРО из госреестра...)

      1

    #55038 Олег Вавилов 07.02.17 в 10:33

    10

    #55041 Полианна 07.02.17 в 10:55

    Зачем надо было закапывать себя ещё глубже этим письмом?! Интересно, людям вообще не тяжело жить с такой высокой самооценкой, и думать, что вокруг одни дураки???
    0

    #55048 Алёна 07.02.17 в 11:22

    А сумма 490 тысяч рублей никого не смутила? О хищении компфонда же идет речь?

    2
    • #55060 Рядовой СРОшник 07.02.17 в 11:59

      Ответ пользователю: Алёна

      Алёна, а чем она должна была смутить? Речь о взносе в КФ конкретного члена идёт, а не всего КФ.

      1

      #55080 Рудольф Копытин 07.02.17 в 13:44

      Ответ пользователю: Алёна

      Так там же в рассрочку принимали, ЕМСЦ и не скрывала этого - да я грешна, но в этом виноваты вы -ханжи, двойных стандартов поклоненцы.
      1

      #55083 Медный Всадник 07.02.17 в 13:50

      Ответ пользователю: Рудольф Копытин

      я полагаю что это придворный микрофинас или типа того, давал займы, а в СРО не перечислил за них эту сумму. Формально работники СРО ни при чем, но чащу всего они действуют в паре с микрофинансом сателлитом.
      2

      #55088 Рудольф Копытин 07.02.17 в 14:25

      Ответ пользователю: Медный Всадник

      Есть такое понятие как должная осмотрительность. Пока все в порядке, крайне редко про неё упоминают. А вот сидя на стуле перед следователем значение этого словосочетания резко возрастает, поскольку от его (следователя) доброй воли и задач следствия зависит как будет истолковано её отсутствие и во что это выльется в итоге. А придворный микрофинанс для спокойных и благополучных времён термин. А нынче стоит руководствоваться могло или не могло предотвратить, имело лицо намерение или нет. Грустно все это, самое время искать "добрую волосатую лапу", да вот беда после таких публичных открытых писем количество лап резко уменьшается в обозримом пространстве. Лапы как и деньги тишину любят.
      1

      #55104 Полианна 07.02.17 в 16:22

      Ответ пользователю: Медный Всадник

      Как я понимаю, если один из Членов подал заявление в прокуратуру на сумму именно в 490 тысяч, то значит, что именно такую сумму он и перечислил... Вопрос куда он эти деньги перечислял?

      0

      #55280 Алёна 09.02.17 в 12:42

      Ответ пользователю: Рядовой СРОшник

      Рядовой СРОшник тем что взносы в компфонд по градкодексу были 300 тыс., 500 тыс., лям...

      0

      #55281 Алёна 09.02.17 в 12:42

      Ответ пользователю: Рудольф Копытин

      Поняла. Спасибо.

      0

    #55057 Рядовой СРОшник 07.02.17 в 11:50

    Такое ощущение, что авторы письма искренне надеются на то, что признав все свои многочисленные и достаточно серьёзные нарушения, они должны быть освобождены от ответственности?

    0

    #55062 Медный Всадник 07.02.17 в 12:06

    Я поддерживаю Руководителей ЕМСЦ. Правильно поступили. Решения о приеме в члены принималось при одном законе, а завершать взаимоотношения пришлось при другом. СРО существует 6 лет. сотни членов. спорные взаимоотношения с несколькими членами возникшие при ломке системы СРО (372 фз) являются частным случаем. Незачем смешивать стабильную работу всей СРО с несколькими спорными ситуациями. Кроме того статья мошенничество по своей природе предполагает что какое то физическое лицо или группа лиц по версии так называемых потерпевших, имела замысел на завладение их денежными средствами путем введения в заблуждение. может быть что правы потерпевшие, а может нет, но в любом случае это не юридическое лицо (СРО) подозревается, а конкретные физические лица. Информационная волна раздутая в отношении СРО ЕМСЦ некорректна и неверна по своей сути. Гипотетическим обвиняемым может быть какой то"Иванов" или "Петров" но не СРО. Напомню что СРО это 100 или более строительных организаций, аппарат управления состоящий из работников СРО, специализированные органы , коллегиальный орган, исполнительный орган. СРО это организация, а предполагаемые нарушители это физики действовавшие в своих интересах. Руководство СРО ЕМСЦ провело разграничение политики СРО и действий физиков, правда не указав фамилии. Сделали правильно. Хотя тень накладывается и на СРО, но это только тень.



    0
    • #55076 Рудольф Копытин 07.02.17 в 13:32

      Ответ пользователю: Медный Всадник

      Конечно тень накладывается Медный всадник ведь доказательная база виновности отдельных лиц или группы лиц собирается в том числе и на основе служебной внутренней документации организации. Так что про тень, это очень Вы мягко сказали...скорей сгусток сумрака...вот это будет в самый раз. Про позицию соглашусь с Вами, только подобного рода открытые письма демагогического содержания должны сопровождаться гарниром из документальных подтверждений. В нашем же случае гарнир и основное блюдо родят между собой жесточайший конфликт. Поэтому способ и средства для выражения своей позиции выбраны крайне неудачно. Лучше уж никак, вместо как-нибудь.)
      1

      #55125 Николай Ковалёв 07.02.17 в 22:16

      Ответ пользователю: Медный Всадник

      Медный Всадник, это руководство ЕМСЦ признаёт, что выдавало допуски в рассрочку. А это всегда было запрещено.

      0

    #55075 Подмосковный строитель 07.02.17 в 13:28

    Лягушки в банке с молоком пытаются не утонуть!

    0

    #55123 Николай Ковалёв 07.02.17 в 22:00

    А на сайте СРО КФ равен 10,89 млн. При этом КФ ВВ 21,4 млн, КФ ОДО 7,7 млн., а не распределённые средства КФ 79,8 млн. Не сходятся цифры?

    0
А Вы согласны с тем, что саморегулирование всё больше погрязает в судебных спорах за деньги?
Последние комментарии
24.05, 19:14 Максим Юрьевич: Ждём результатов.
24.05, 14:26 Степан Иванов: Очень скудный отчет!