Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

/ Новости / 2017 / 01 / 30 /
Опубликовано: 30 января 2017 в 15:59
3    2124

Мнение СРО: Совет НОСТРОЙ – говорят одно, пишут другое! А что говорят на собраниях в «ОБИНЖ» и «ПГС»?

На прошлой неделе, а именно 24 января мы опубликовали материал нашего добровольного автора, посвящённый январскому заседанию членов коллегиального органа Национального объединения строителей.

Эта публикация была сопровождена весьма интересной сравнительной таблицей. И потому такой был вопрос для онлайн-голосования: «Поддерживаете ли Вы мнение, что трансляция заседания Совета НОСТРОЙ и протокол этого мероприятия – две большие разницы?».

«Это уж точно... разница есть. А по Басину так вообще жлобство – на полтос в месяц Почётного Президента наказали по-тихому... ахаха...) На следующем Совете ещё, может, стоит урезать на полтинник.? Ну, блин, НОСТРОЙ – отшлифовали так отшлифовали. В продолжение комментариев под материалом о трёх новых НКО-соискателях. Порядок рассмотрения, внезапно появившийся на последнем заседании, далеко не окончательный. Прядеин с Мозолевским ушли думать, чтобы ещё такого придумать, чтобы уж точно никто не соответствовал. Так что Роман Маренков, добросовестность или недобросовестность соискателей точно не причём. Нормальные НКО просто не поспевают за работой мысли двух представителей исполнительного органа НОСТРОЙ», – пишет Референт Службы.

«Референт, а Вы не в курсе, кто вообще этот вопрос инициировал? По идее-то смета Съездом утверждена, в новом году по 1/12 расход! Для обсуждения кто-то должен был с инициативой выступить... Я протокол глянул уже. Финансирование пенсии из «резерва Совета», которым распоряжается сам Совет в пределах квоты. Выступал Молчанов. Хотел 3 млн придержать, но старая гвардия зажала. Может, это он просто лояльность таким образом замерил? Правда, Молчанов благородно так доверенностями не воспользовался, когда увидел, что большинство подавляющее. 16:2», – сообщает Котов Николай.

«Котов Николай, старая гвардия как раз не «зажала», а с лёгкостью в душе отдала...», – поправляет Полианна.

«Референт Службы ненормальность Ассоциации «Строители Республики Бурятия» заключается в том, что они, в отличие от других соискателей, предоставили балансы по каждому члену, а также сведения о фактическом местонахождении и контактных данных каждого члена Ассоциации? Я так должен понимать Ваше сообщение?», – уточняет Роман Маренков.

«Роман, далеко не всем НКО по силам собрать в течении недели эти документы со своих членов. А к бурятам претензий нет. Они – молодцы, оперативно отреагировали. Более того, лично я приветствую возможное появление новой СРО в этом регионе. В конце августа довелось лично принять участие в некоторых мероприятиях, организованных «СРБ», и обсудить, как с представителями исполнительных органов власти республики, так и с некоторыми из нынешних членов ПДКОУ проблемы получения статуса СРО. Так что считаю, что и моя малая толика в подготовке А «СРБ» к процедуре согласования имеется. А к Вам, Роман, просьба: не надо передёргивать смысл мною написанного и всё же отличать иронию от критики...», – замечает Референт Службы.

«Если в следующий раз НКО-претендент приложит, например, биографии директоров своих членов, и Аппарату покажется это хорошей идеей, то новым претендентам придётся их тоже собирать? Должен же быть предел у этого неуёмного, никак не подкреплённого законом, желания покопаться в белье строителей», – возмущается Катерина.

«Катерина, предел наступит тогда, когда, получив отрицательное заключение от НОСТРОЙ, соискатель подаст в суд, по факту установления избыточных требований к соискателям, сверх требований, установленных Градостроительным кодексом, а потом с этим решением придёт в РТН за получением статуса. Все остальные сценарии не будут работать, поскольку критериев можно придумывать неисчерпаемое количество, обосновывать свои решения нелепыми домыслами и рассуждениями, выворачивая наизнанку Градкодекс и считать всех, включая своего руководителя, дураками. Честно говоря, самому непонятно, до каких пор НОСТРОЙ будет сам себя ещё позорить, выпуская на арену сладкоголосых певцов», – рассуждает Референт Службы.

«Референт, увы, смелость и отстаивание своей позиции нынче не в чести, более принято «заносить повторно». Оттого и достигает позор превосходных степеней», – констатирует Катерина.

«Честность и смелость всегда были не в чести, это отнюдь не примета времени...). Впрочем, в отношении того, о ком мы с Вами ведём речь, наверное, всё же не до конца справедливо говорить только в отрицательных тонах. При всём неприятии его позиции и её уязвимости для критики всё же есть в нём и черты характера, и бойцовские качества, которые располагают к себе», – выражает своё мнение Референт Службы.

«Референт, очень хочется воздержаться от оценки личных качеств лично не знакомых мне людей. И в данном случае, как юрист, я оцениваю исключительно профессиональные. Организация (в лице её Аппарата), осуществляющая функцию, возложенную на неё законом, должна, прежде всего, ознакомиться с таким законом. Предвижу замечание о том, что указанное лицо юристом не является, и это замечание выводит нас на стержень проблемы – для всякого дела есть профессионалы, и, подменяя их, даже самый замечательный человек всегда рискует опростоволоситься», – подчёркивает Катерина.

«Да и вопрос, который Валерий Павлович поднял по поводу реестра, почему-то в протокол не внесли... Как будто и разговора об этом не было», – напоминает Референт Службы.

«Валерий Павлович никогда белизной не отличался, зато за «чистоту» стоит впереди планеты всей. Только вот у меня уже сомнения появляются. Может, он чёрное от белого уже плохо различает?», – задаётся вопросом Полианна.

«Полианна, да вообще-то, конечно, очевидно, что у В. П. М. проблемы с контрастностью настроек. Но так-то он по существу на Совете высказался относительно Единого реестра. Как говорится: неисповедимы пути, ведущие нас к истине. Хоть так – и то уже хорошо, что нашёлся хоть один человек во всём зале, кто поднял один из самых насущных вопросов. Впрочем, если верить протоколу, то как бы и не поднимал никто», – продолжает Референт Службы.

«По существу он и некоторые СРО очень в правильном направлении чешут. Про НРС спорный вопрос, потому что, как Вы правильно заметили, в протокол выступление никто не внёс, а, во-вторых, от того что он в очередной раз вызвал презрительный взгляд Андрея Юрьевича, ну, как бы, ничего не поменялось, кроме разве что окончания срока координаторской работы», – считает Полианна.

«Референт, думаю, что дело тут не только в настройке цветопередачи! К этому, мне кажется, все давно привыкли и широко пользуются. Товарищ просто ещё не привык, что на острове он теперь не один, и гулять надо с оглядкой!», – полагает Котов Николай.

«А какой смысл трансляции после такой шлифовки протокола? Что смотрел, что не смотрел. Потом протокол читаешь и удивляешься. Что вообще эти люди хотят от подчинённых СРО, когда сами что хотят, то и воротят?», – недоумевает Полианна.

«Полианна, как раз для этого они и нужны, чтобы знать всё, что там было, до «шлифовки»? И ещё раз обратить внимание на работу НОСТРОЙ!», – объясняет Анатолий Николаевич.

По итогам онлайн-голосования были получены следующие результаты. В этот раз менее всего (нет и 10%) оказалось тех, кто думает так: «Не вижу никакой разницы, просто кто-то что-то не расслышал».

Ненамного (13%) оторвались вперёд и равнодушные к конкретному вопросу читатели: «Мне глубоко фиолетово, поскольку я не смотрел и не слушал». Ещё чуток больше (15%) тех, кто считает: «Расхождения, конечно, есть, но в целом-то оно всё так и было». Однако подавляющее большинство (62%) респондентов выбрали вариант ответа: «Согласен с автором – это действительно две большие разницы».

Сегодня мы познакомили всех с началом исследования нашего добровольного автора о том, как готовится к февральскому заседанию Совета Национального объединения строителей пятёрка «СРО-декабристов».

В частности, речь шла о двух партнёрствах из первой сотни саморегулируемых организаций. Отсюда и вопрос для нового онлайн-голосования: «Что Вы думаете о ситуации с двумя «номинантами на вылет» из Госреестра СРО?».

Варианты ответов:

– Считаю, что у обеих СРО есть шанс остаться в наших рядах

– Скорее всего, «ПГС» помилуют, а вот «ОБИНЖ» накажут

– Уверен, что исключат из Госреестра оба этих партнёрства!

– А меня не интересует судьба ни одной, ни другой СРО

Ваш ЗаНоСтрой.РФ


Войдите, чтобы оставить комментарий.
А как, по-Вашему, какую цель преследует НОСТРОЙ в делах о  банкротствах экс-СРО?
Последние комментарии