Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

/ Новости / 2017 / 01 / 30 /
Опубликовано: 30 января 2017 в 10:21
2    3484

Попытки перекроить 44-ФЗ – это популизм или банальная некомпетентность?

ОТ РЕДАКЦИИ. На прошлой неделе на нашем сайте было опубликовано мнение постоянного эксперта ЗаНоСтрой.РФ Анастасии Артюхиной. В своём достаточно объёмном труде эксперт обосновывает необходимость выделения сферы строительства из-под юрисдикции 44-ФЗ или, по крайней мере, внесения в него изменений, в соответствии с внесёнными 372-ФЗ в июле 2016 года изменениями в Градостроительный кодекс РФ. Один из наших добровольных авторов высказал желание вступить с Анастасией Юрьевной в полемику. Ну что ж, в споре, как говорится, рождается истина.


***
Статья 11. Принцип единства контрактной системы в сфере закупок
Контрактная система в сфере закупок основывается на единых принципах и подходах, предусмотренных настоящим Федеральным законом и позволяющих обеспечивать государственные и муниципальные нужды посредством планирования и осуществления закупок, их мониторинга, аудита в сфере закупок, а также контроля в сфере закупок.
(44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд»).


Основные предложения по внесению изменений в 44-ФЗ коснулись двух моментов: новая форма обеспечения ответственности для контрактов в сфере строительства и противодействие демпингу.
Итак, по порядку.
  1. Обеспечение ответственности

Предлагаемое изменение в 96-ю статью 44-ФЗ путём добавления части 3.1 в следующей редакции: «3.1.Исполнение государственного или муниципального контракта на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства членом саморегулируемой организации обеспечивается перед заказчиком компенсационным фондом обеспечения договорных обязательств саморегулируемой организации соответствующего вида, членом которой является участник закупки, в соответствии с порядком, установленным в статье 96.1 настоящего закона» противоречит положению 11-ой статьи 44-ФЗ и общим принципам функционирования Федеральной контрактной системы.
Помимо этого, было бы весьма недальновидно подменять уже сложившуюся и действующую практику финансового обеспечения исполнения контрактов путём предоставления банковских гарантий на систему обеспечения, которая даже на стадии обсуждения не выдерживает критики. Не говоря при этом уже о том, что создание компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств ещё не начато саморегулируемыми организациями, и на сегодняшний момент полностью отсутствует практика не то что применения, а даже его формирования.

Исходя из вышеизложенного, представляется избыточным добавление статьи 96.1 в представленной экспертом редакции.

Помимо преждевременности, в тексте также содержатся требования, которые нарушают принцип единства контрактной системы и создают дополнительные административные барьеры для участников закупки.

Надо отметить, что предложение эксперта не предусматривает алгоритм обеспечения ответственности для ряда участников процедур закупки в тех случаях, когда работы, связанные со строительством и капитальным ремонтом, являются лишь частью лота. Непонятно в соответствии с какими критериями и в каких случаях будет применяться предложенный механизм.
Резюмируя вышеизложенное, можно со всей определённостью утверждать, что замена действующего на сегодня единого для всех без исключения участников конкурентных процедур, предусмотренных ФКС и, в частности, 44-ФЗ механизма обеспечения исполнения контрактов в виде банковской гарантии, приведёт к хаосу и дополнительным изменениям, сверх предлагаемых экспертом.
  1. Противодействие демпингу?

Анастасия Артюхина предлагает внести изменения в 37-ю статью 44-ФЗ, добавив туда пункт 13 в следующей редакции: «13. Если предметом контракта, для заключения которого проводится конкурс или аукцион, являются работы в градостроительной сфере, участник закупки не вправе снижать начальную (максимальную) цену контракта более чем на 10 процентов начальной (максимальной) цены контракта. В случае несоблюдения указанного требования участник закупок отстраняется от дальнейшего участия в закупке, в том числе лишается права в части возврата денежных средств, внесённых в качестве обеспечения заявок на участие в закупке».

В первую очередь эта мера противоречит, как уже указывалось выше, принципу единства контрактной системы. Помимо этого, 37-ой статьёй уже предусмотрены достаточные меры, препятствующие демпингу. Запретительный же характер пункта 13, предложенного экспертом, противоречит принципу обеспечения конкурентности, изложенному в 8-ой статье 44-ФЗ, поскольку не позволит в полной мере добиться: целей выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Также нельзя согласиться и с выводом относительно устранения с торгов участников «мнимой» конкуренции. Применение подобных мер вовсе к этому не ведёт. Кроме прочего, к сожалению, эксперт в данном случае не раскрыла в полной мере значение этого термина.

Несмотря на то, что представленные в законопроекте поправки в 44-ФЗ уже одобрены Общественным советом при министерстве по регулированию контрактной системы в сфере закупок Сахалинской области, депутатом Сахалинской областной Думы Андреем Залпиным, а также рассмотрены на Общественном совете по защите субъектов малого и среднего бизнеса при прокуратуре Сахалинской области, вынесение их даже на стадию рассмотрения Экспертного совета НОСТРОЙ нецелесообразно, в первую очередь, ввиду их противоречий базовым принципам 44-ФЗ. А, во вторую очередь, представляется существенно преждевременным принятие подобных поправок без отработки механизмов формирования компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств и вопросов, связанных со страхованием ответственности членов СРО.
  1. И грядущие поправки в 372-ФЗ

Третьим существенным соображением является анонсированные изменения в 372-ФЗ, касающиеся как переходного периода, так и тех, работа над которыми начнётся непосредственно после окончательного вступления всех его положений в силу.

Между тем нельзя не отметить важность и нужность работы в данном направлении. Гораздо важнее всё же не содержание, а поднятые вопросы. Ведь необходимость работы над постоянным усовершенствованием законодательства никто не отменял. Главное, чтобы поправки, будучи принятыми, не ограничивали конкуренцию, не создавали административные барьеры и не плодили коррупцию. Как раз ровно то, о чём Президент России Владимир Путин говорил на Госсовете в мае 2016 года.

В заключении же хочется поблагодарить уважаемую Анастасию Юрьевну за высказанное мнение и стоящий за её публикацией серьёзный ответственный труд.


ОТ РЕДАКЦИИ. Таково мнение нашего эксперта, пожелавшего сохранить своё имя в тайне. Что думаете по поводу всего выше изложенного Вы, уважаемые читатели и профессионалы строительного саморегулирования? Ждём, очень ждём Ваших комментариев на нашей дискуссионной площадке! И, конечно же, надеемся, что и у самой Анастасии Артюхиной есть что сказать нашему автору.

Ваш ЗаНоСтрой.РФ


Войдите, чтобы оставить комментарий.
А как, по-Вашему, какую цель преследует НОСТРОЙ в делах о  банкротствах экс-СРО?
Последние комментарии