ОТ РЕДАКЦИИ. Не далее, как 16 января этого года в Арбитражном суде города Москвы состоялось заседание, в котором суд принял решение по иску воронежского ООО «ВЕНСУС» к ответчику – столичной СРО Ассоциации «РООР-ЕМСЦ» (полное наименование – Саморегулируемая организация Ассоциации «Региональное отраслевое объединение работодателей – Единый межотраслевой строительный центр».

Воронежское общество с ограниченной ответственностью обратилось в суд с иском, в котором просило признать недействительным решение об их исключении из саморегулируемой организации. Само исключение состоялось на основании решения собрания от 26 августа 2016 года. Далее передаём слово не одному, а группе экспертов. Вот их консолидированное мнение.

***

Сразу отметим, что НОСТРОЙ и РТН не были участниками слушания, однако незримо присутствовали на нём, поскольку именно на основании обращения Национального объединения в Ростехнадзор была проведена плановая проверка СРО. По мнению специалистов Нацобъединения, СРО «РООР-ЕМСЦ» незаконно провела собрание в августе, а также серию внеплановых проверок, якобы с целью массового исключения межрегиональных членов, чтобы не выплачивать им взносы в КФ. На основании обращения НОСТРОЙ Ростехнадзор провёл проверку и 28 ноября 2016 года вынес предписание за номером 588-Г/3, 3-27/СРО, в котором предписывал отменить решение внеочередного общего собрания членов СРО Ассоциации «РОООР-ЕМСЦ» в отношении исключения из членов саморегулируемой организации 104 членов.

Как специалисты Нацобъединения посчитали неверными и незаконными действия «РООР-ЕМСЦ», так и РТН вынес акт о незаконности действий, который надлежит исправить. 23 декабря 2016 года СРО провела собрание во исполнении предписания Ростехнадзора и восстановила в членах все 104 организации. Этим же собранием принято решение об отмене решений наблюдательного совета, который РТН также посчитал незаконными и предписал отменить. В результате в отношении ещё 38 членов СРО были восстановлены их права. Всего восстановлены 142 члена.

Хотя ООО «ВЕНСУС» так же было восстановлено в правах декабрьским решением собрания, однако его руководство решило пойти до конца и признать решение августовского собрания недействительным в части их исключения. Суд вынужден был рассмотреть законность или незаконность собрания. Два юриста ООО «ВЕНСУС» доказывали, что СРО поступила незаконно по двум основным направлениям:

1. Были незаконно проведены проверки, а именно – масса нарушений со стороны СРО, в том числе, уведомление о проверке члена СРО в день начала этой проверки;

Суд вынес решение, что СРО исключило их верно (детали эксперты осветят позднее – ред.).

2. Юристы ООО «ВЕНСУС» утверждали, что собрание проведено ненадлежаще, в том числе, якобы допущено ужасное нарушение – голосование «за» доверенностью ООО «ВЕНСУС» о его собственном исключении.

Суд вынес такой же вердикт – собрание проведено верно, права ООО «ВЕНСУС» не нарушены. Также суд принял во внимание, что общество уже восстановлено в членах, но поскольку предмет судебного спора заключался в нелегитимности решений собрания, суд вынужден был пройтись по всем пунктам. Тем более, как сказано выше, руководство ООО «ВЕНСУС» решило пойти до конца и наказать СРО по полной.

Из всех этих событий можно сделать следующие выводы:

1. СРО «РООР-ЕМСЦ» абсолютно законно по всем параметрам, пусть и массово, исключила более чем 104 члена и вынесла решение коллегиального органа о применении мер дисциплинарного воздействия в отношении ещё 38 членов,

2. Юристы Нацобъединения строителей и Ростехнадзора (НОСТРОЙ в виде обращения в Ростехнадзор, а он – в виде акта и предписания) оформили своё мнение, которое не нашло поддержки в Арбитражном суде. Важно подчеркнуть, что СРО выполнила эти не очень квалифицированные предписания и посылы, проведя собрание в декабре по отмене своих же решений, принятых в августе. И лишь 16 января в суде удалось доказать свою правоту.

Очевидно, что специалисты СРО и ранее были уверены в том, что поступили законно, а исключили только недобросовестных членов, которые не соответствовали требованиям саморегулируемой организации, однако решили смириться и в декабре исполнили предписание РТН. Так сказать, для надёжности, решив не судиться с РТН и не портить отношения с надзорным органом. Но в последующем в январе Арбитражный суд расставил всё на свои места.

В СРО «РООР-ЕМСЦ» сделали выводы о том, что даже законные решения следует проводить другим образом, чтобы и споров было меньше. Потому этим же собранием от 23 декабря принято решение об обязании всех членов, которых ранее исключили, а в последующем этим собранием восстановили, представить документы на соответствие требованиям СРО и требованиям законодательства. Строителям предоставили срок в полтора месяца для подготовки документов, то есть до 15 февраля все восстановленные члены саморегулируемой организации должны представить доказательства своего соответствия закону, либо к ним будут применены меры дисциплинарного воздействия. Как мы понимаем – исключение.

Вот такие неожиданные «кульбиты» пришлось совершать СРО и её 142 членам по вине сурового 372-ФЗ. Выводы очевидны, они прямо прослеживаются из решения суда.

1. Нарушение СРО было не в момент исключения, а в момент приёма заведомо не соответствующих членов. Ассоциация СРО «РООР-ЕМСЦ» уже с весны мелькала в списках саморегулируемых организаций, которые массово принимают членов в свои ряды. Скорее всего, с этим и связано низкое качество проверки документов (пресловутое вступление за один день);
2. Исключение 142 членов в августе-октябре было абсолютно законным, потому что эти члены изначально не вполне соответствовали требованиям СРО;
3. При фразе «массовые исключения» демагоги и юристы, якобы защищающие строителей, а также сами строители думают, что исключили с целью не платить деньги. Якобы члены СРО во всём соответствовали требованиям саморегулируемой организации, но их «подловили», не дав подготовиться. Однако суд расставил всё на свои места. На факт массового исключения надо смотреть по существу – соответствовал ли каждый отдельно взятый член на дату исключения требованиям СРО или законодательства или не соответствовал, а не утверждать, что раз массово, то незаконно;
4. Очень жаль, что такие радения за строителей привели к потере времени и средств всех этих 142 строителей. СРО хоть и выполнила решение РТН, но уже в конце декабря, и члены в подавляющем большинстве не подали уведомление о переходе в другую СРО. Срок упущен и более такого права у них нет, потому даже если они продолжат оставаться членами «РООР-ЕМСЦ», то КФ всё равно не получат. В то же время многие члены уже вступили в другие саморегулируемые организации и оказались в сложном двойственном положении.

Хочется выразить СРО «РООР-ЕМСЦ» уважение в связи с грамотной позицией. В августе они поступили законно. В декабре – исправили, проведя собрание и отменив собственное законное решение и назначили новые сроки нерадивым членам, чтобы уже сверхзаконно провести ту же процедуру. По нашему мнению, они занимаются очищением рынка от недобросовестных членов, которых, правда, ранее они сами приняли, а теперь очищают состав, ведь именно этого от нас и требует 372-ФЗ.


ОТ РЕДАКЦИИ. Что думаете обо всём этом Вы, уважаемые читатели и профессионалы саморегулирования, мы, конечно же, сможем узнать только из Ваших комментариев, которые всегда ждём на нашей дискуссионной ждём с большим нетерпением.

Ваш ЗаНоСтрой.РФ

Решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-210809/16-159-180

Протокол № 15 внеочередного Общего собрания членов СРО Ассоциация «РООР – ЕМСЦ»