Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

/ Новости / 2017 / 01 / 26 /
Опубликовано: 26 января 2017 в 11:42
21    3249

О вреде личных представлений о добре и зле, или О возможностях получения статуса СРО в переходный период

ОТ РЕДАКЦИИ. Тема получения народившимися на свет Божий строительными ассоциациями статуса саморегулируемой организации привлекает всё большее внимание со стороны профессионального сообщества. Подтверждением тому – очередное послание нашего добровольного автора.

***

Вопрос получения статуса СРО в какой-то исторический период развития саморегулирования уже был «подпритухший», но с принятием 372-ФЗ, вопреки «хотениям и велениям» функционеров его писавших, приобрёл неожиданную актуальность. Стало уже привычным, что к каждому заседанию НКО-соискатели, подобно застенчивым абитуриентам подают всё новые и новые пакеты заявительных документов.

И их резоны в общем-то понятны. Насмотревшись за 7 лет на тот «праздник жизни», который царил в саморегулировании в сфере строительства, и убедившись, что «не боги горшки» обжигают, молодая (условно, конечно, говоря) поросль ринулась за вожделенным статусом.

К слову говоря, момент для этого представился самый, что ни на есть подходящий – поскольку именно в переходный период имеется возможность собрать в своём регионе заветную сотню строительных компаний и ИП.

Но на пути всех желающих окормлять строителей в своих регионах почти неприступной стеной встал Совет НОСТРОЙ. И, продолжая нашу аналогию с поступлением в ВУЗы, члены приёмной комиссии стали топить «новичков» на дополнительных вопросах, мало, впрочем, имеющим отношение к требованиям законодательства.

Однако уловки членов коллегиального органа на первых порах оказались довольно-таки неуклюжими, в связи с чем пришлось на ходу в срочном порядке менять правила.

Внеся изменения в порядок рассмотрения, Национальное объединение строителей принципиально не решило вопрос с соискателями. Ведь, к сожалению, регламентирующий документ тем и плох, что в нём описываются условия и требования, а отнюдь не запреты, поэтому рано или поздно соискатели научатся так или иначе им соответствовать. Как в той известной истории про «хитрый ключ» и ещё более «хитрый замок».

Вот поэтому-то, наверное, и появился на этой неделе в интернет-просторах отечественного саморегулирования странный документ, озаглавленный курсивом «О фактической невозможности получения статуса СРО некоммерческими организациями в переходный период времени», обосновывающий с псевдоюридической точки зрения и обильно сдобренный проклятьями в адрес квази-СРОкоммерсантов.

Документ, ставящий (как, видимо, думается его авторам) жирную точку в дискуссии о появлении новых СРО в сфере строительства.

О происхождении этого документа мало, что известно. Ходят слухи, что его нашли прибрежные рыбаки в запечатанной бутылке с материковой стороны пролива Лаперуза. Однако, учитывая тот ажиотаж, развернувшийся в последнее время вокруг имени, которым подписан сей труд, конечно же, нельзя со 100-процентной уверенностью говорить о том, что именно подписавшийся в конце человек является его автором. Поэтому мы сей литературный опус будем называть просто «Записка», отталкиваясь от содержания, а не от предполагаемой личности писавшего и наличия большого количества грамматических ошибок в тексте.

Помимо сетований на недостаточно принципиальную позицию Минстроя России и Нацобъединения строителей, автор Записки в результате собственноручно (!) проведённого анализа Градостроительного кодекса РФ и 191-ФЗ формулирует следующие «констатации» (для удобства мы их свели в табличную форму):
№ п/п Констатация Фактически, в соответствии с требованиями Градостроительного и Гражданского кодексов РФ
1. Членами такой некоммерческой организации не могут быть действующие члены саморегулируемых организаций строителей. Могут, в том случае, если виды работ не пересекаются.
Кроме того, до получения статуса СРО законодательство не запрещает юридическому лицу состоять в любой некоммерческой организации, если это не противоречит действующему законодательству и соответствует целям уставной деятельности. И лишь после того, как НКО получит статус СРО член этой организации обязан либо добровольно выйти, написав заявление, либо остаться в своей старой СРО.
2. Членами такой некоммерческой организации должны быть исключительно строительные организации (ИП или юридические лица), осуществляющие строительство на основании договора строительного подряда, то есть исключительно генподрядчики. Согласно ГК РФ (Статья 740). Договор строительного подряда вовсе не подразумевает обязательное участие в конкурентных процедурах закупки и участие в строительстве исключительно в статусе генподрядчика, равно как и заказчиком может выступать любое юридическое или физическое лицо.

1. По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
2. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
3. Некоммерческая организация должна иметь компенсационный фонд возмещения вреда (далее – КФ ВВ) в объёме, установленном статьёй 55.16 ГрК, который должен быть размещён на специальном банковском счёте, открытом в российской кредитной организации, соответствующей требованиям, установленным Правительством Российской Федерации. Никто не запрещает сформировать НКО организации компенсационный фонд возмещения вреда в объёме, предусмотренном статьёй 55.16 ГрК, однако требование о спецсчёте наступает уже только после получения НКО статуса СРО, о чём недвусмысленно и говорит статья 55.16-1. Размещение средств компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств саморегулируемой организации в кредитных организациях, инвестирование средств компенсационного фонда возмещения вреда саморегулируемой организации.
1. Средства компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств саморегулируемой организации размещаются на специальных банковских счетах, открытых в российских кредитных организациях, соответствующих требованиям, установленным Правительством Российской Федерации.
2. Кредитная организация, указанная в части 1 настоящей статьи, в порядке, установленном банковскими правилами и договором специального банковского счёта, открывает саморегулируемой организации специальные банковские счета в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и с учётом особенностей, установленных настоящим Кодексом.

Поскольку в нашу задачу не входит разбор ситуаций, связанных с переходом из одной саморегулируемой организации в другую, имеющую такой же статус СРО, то нет смысла, при всей зыбкости представленных в Записке аргументов рассматривать эти ситуации.

Основной ошибкой автора является попытка применения им норм Градостроительного кодекса по отношению к НКО-соискателю, как к уже имеющему статус СРО. А, между тем, это недопустимо, поскольку необходимость соответствия требованиям наступает как раз с момента внесения записи в Государственный реестр СРО. И, помимо невозможности открыть спецсчёт в уполномоченном банке, НКО-соискатель не может выдавать Свидетельства о допуске, платить членские взносы в НОСТРОЙ, проходить проверку Ростехнадзора и ещё многое другое из числа традиционных взрослых СРОшных развлечений.

Впрочем, в одном нельзя не согласиться с автором: это в том, что квази-СРО является разрушающим отрасль фактором и нанесло огромный ущерб репутации саморегулирования.

Хотя, как раз именно в силу этих причин, стоило бы более лояльно относиться к новой четвёртой, или уже даже пятой волне саморегулируемых организаций. Ведь все сегодняшние соискатели видели ошибки нынешнего и прошлых периодов развития саморегулирования. А избегать ошибок, уже имея перед собой негативный опыт, всё же проще, нежели исправлять однажды «навороченное», когда подчас сделать-то уже и ничего нельзя.

Однако рассуждения к делу не пришьёшь, а потому в заключение можно сказать лишь следующее: есть закон, и надо его соблюдать до буквы, и до последней запятой, а не пытаться притягивать за уши одну статью Градкодекса к другой и перебрасывать «логические мостики» в соответствии со своими личными представлениями о добре и зле.

ОТ РЕДАКЦИИ. Такова точка зрения нашего эксперта. Теперь очередь за Вами, уважаемые читатели и профессионалы саморегулирования. С нетерпением ждём на нашем форуме Ваших комментариев!

Ваш ЗаНоСтрой.РФ


Войдите, чтобы оставить комментарий.
  • #54148 Катерина 26.01.17 в 12:19

    Дело ведь не в Записке, увы, и не в ее авторе, а в системности изложенного в ней подхода, его коллективности. Большинство членов Совета считает его нормальным, и исполнительная дирекция их в этом поддерживает. Это, кстати, яркий пример подачи "снизу": не дирекция и Президент в данном случае руководят Советом, а его члены навязывают НОСТРОю своё мнение. Демократия во всей красе!

    А печальнее всего то, что за исключением может быть единиц, типа автора Записки, члены Совета пишут заключения и мнения не сами. Как профессиональная гордость позволяет их специалистам откровенно игнорировать закон? Спору нет, каждый специалист хочет иметь работу и получать зарплату. Ну получил ты задание "завалить" соискателя, ну неужели не можешь сделать это красиво, чтоб нитки не торчали? Стыдно, коллеги.

    8
    • #54153 Рудольф Копытин 26.01.17 в 13:45

      Ответ пользователю: Катерина

      Катерина...второй день подряд топаю копытом в мерзлую землю в знак полной солидарности с Вашими словами.)
      1

      #54164 Рядовой СРОшник 26.01.17 в 14:24

      Ответ пользователю: Катерина

      Катерина, а мне всё же кажется, что Вы не правы в том, что это Совет навязывает своё мнение. Инициатива эта сверху идёт, а Совет просто исполнитель.

      0

      #54208 Катерина 26.01.17 в 17:36

      Ответ пользователю: Рядовой СРОшник

      Рядовой СРОшник, помните первое заседание Совета, на котором появились кандидаты в СРО? Это был Ульяновск и НКО из Москвы. И слова, которыми открывал обсуждение по данному вопросу Молчанов, а ему вторил Прядеин: у нас нет оснований им отказать, юридически всё чисто! В ответ на это сначала понесло Остапа, а после его выступления по проторенной дорожке пошли эмоциональные выступления других противников увеличения количества СРО. И в итоге голосование пошло так, как пошло. Так что - нет, в данном случае (по лично моим ощущениям) решали именно члены Совета, без оглядки на дипломатичные подводки председательствующего. По не ясным причинам такое положение дел устроило руководителей НОСТРОЙ и оно стало правилом, - но это было уже потом.

      0

      #54896 Рядовой СРОшник 03.02.17 в 21:02

      Ответ пользователю: Катерина

      Катерина, я считаю, что мы являемся свидетелями хорошего спектакля. Будь то "выступление" против руководства НОСТРОЙ членов Совета, будь то выступления Мозолевского с обвинениями в сторону НОСТРОЙ.

      0

    #54149 Валерий Мозолевский 26.01.17 в 12:25

    "Основной ошибкой автора является попытка применение им норм Градостроительного кодекса по отношению к НКО-соискателю, как к уже имеющему статус СРО".

    Тогда и не надо вообще ничего представлять для получения статуса, ведь все требования в Градкодекса, по мнению неизвестного критика, можно предъявить НП после получения статуса.

    Не смешно? Понимаю, этот "товарищ" защищает интересы как раз "квази-СРО". Вот такие сейчас есть "юристы-защитники" коммерческих и недобросовестных СРО. Такая реальность. Однако в своём заключениии он ОЧЕНЬ заблудился. Желающие могут прочесть моё полное исследование по этому вопросу на сайте ВСЁ О СРО. Тогда будет читателям более понятно и аргументировано.

    А выражения выдернутые из контекста - никчемны.

    Кроме того, вы же все уже знаете, что специальное законодательство, коим является закон № 191-ФЗ и ГРадКодекс Выше положений Гражданского Кодекса, кой является ОБЩИМ.

    Особенно меня умиляет, когда положения ГрадКодекса горе-эксперт пытается апеллировать положениями закона № 44-ФЗ. Приехали.

    0
    • #54152 Катерина 26.01.17 в 12:44

      Ответ пользователю: Валерий Мозолевский

      Валерий Павлович, есть закон. Хороший или плохой, но он принят и подписан Президентом РФ, после чего был официально опубликован и ряд его норм вступил в силу. В законе этом написано: основанием для утверждения Национальным объединением саморегулируемых организаций заключения об отказе во внесении сведений о саморегулируемой организации в государственный реестр саморегулируемых организаций является ее несоответствие требованиям, установленным частями 1 и 2 статьи 55.4 ГрК РФ.
      Уж не будем говорить о талантах авторов 372-ФЗ, которые дают в данной норме отсылку к неправильным частям статьи 55.4 (требования эти для строительных СРО конечно же установлены частью 3 данной статьи).
      Всё остальное, в том числе попытки притянуть статью 55.16-1, о которой в статье 55.4 не сказано ни слова, - фантазии и повод для оспаривания заключения об отказе во внесении в реестр. Вы как себе видите заключение НОСТРОЙ - как документ ради документа в стиле "Баба Яга против" или как неоспоримый юридический факт? Или Вам, как лицу не голосующему по заключениям, вообще фиолетово, пусть другие пачкаются?

      4

      #54157 Рудольф Копытин 26.01.17 в 14:02

      Ответ пользователю: Валерий Мозолевский

      А чего обижаться то? Вот Вы ей богу как дите малое - ах не так, ну тогда вообще никак. Давайте вместе вырабатывать консенсус
      0

      #54160 Референт Службы 26.01.17 в 14:18

      Ответ пользователю: Валерий Мозолевский

      О, а вот и автор "нетленки" нашёлся...Так мы прочитали уже, Валерий Павлович...) Там помимо приведённых ссылок и вывертов текста законов - оставшиеся 70% содержания это обычные Ваши охи, ахи и проклятья квазюкам. Всё правильно в статье написано, хватит уже членам Совета и всем окружающим выдавать свои "хотелки"за "законодательные откровения"... .

      2

      #54166 Рядовой СРОшник 26.01.17 в 14:28

      Ответ пользователю: Валерий Мозолевский

      Валерий Павлович, к этому уже все привыкли, что кто Вашу точку зрения не разделяет, тот автоматически "защищает интересы "квази-СРО". Присоединяюсь к вопросу Катерины, хотя и не надеясь, что Вы на него ответите. Вы, как поборник законов, считаете правильным решение Совета о новых требованиях к соискателям, которые противоречат закону?

      0

    #54158 Александр Сергеевич 26.01.17 в 14:06

    На сегодняшний день получение статуса сро стоит на грани невозможности. И это факт. Буквы, запятые и суды не помогут соискателю.

    0
    • #54168 Рядовой СРОшник 26.01.17 в 14:31

      Ответ пользователю: Александр Сергеевич

      Александр Сергеевич, почему же? Некоторые "приближённые" НКО статус получают! И насчёт того, что не помогут суды, Вы не правы. Другой вопрос, что туда из соискателей, которым по надуманным причинам отказали, ПОКА никто не обращался?
      0

      #54212 Александр Сергеевич 26.01.17 в 18:40

      Ответ пользователю: Рядовой СРОшник

      Рядовой, пока суд будет разбирательством заниматься все члены уже разбегутся.

      0

    #54169 Полианна 26.01.17 в 14:32

    "Странный документ", "записка"...) какая-то "Филькина грамота", озаглавленная курсивом «О фактической невозможности получения статуса СРО некоммерческими организациями в переходный период времени». Мда, извините, но как есть...
    2

    #54200 Печальный Клоун 26.01.17 в 16:16

    Вспоминаю 2008-2010 годы... Золотое было времечко!

    В нашей стране всегда реализуются только крайности: у нас либо полная анархия и статус могут получить все, кто захочет, либо детальная регламентация, раздевание до "трусов" и невозможность реализовать какие-либо права без коррупции, админресурса и мохнатой лапы.

    Если в 2009 году статус СРО раздавали направо и налево. То теперь - только избранным.

    0

    #54221 Александр Давыдов 26.01.17 в 22:28

    Уловки членов коллегиального органа на первых порах, может, и оказались довольно-таки неуклюжими, главное эффективными.

    0
«Как Вы полагаете, после выборов новых членов Совета НОПРИЗ прекратятся «клановые» войны?»
Последние комментарии
20.05, 15:28 Рыжая : полнолуние ;)
20.05, 11:24 Максим Юрьевич: Они могут.
17.05, 21:06 Виктор Виков: Пехтин, Быков...
17.05, 19:43 Степан Иванов: Не слышал о таком. Сколько СРО?
17.05, 17:17 Виктор Виков: Ещё загустит...