Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

/ Новости / 2017 / 01 / 25 /
Опубликовано: 25 января 2017 в 11:41
14    3240

Почему предложения с Окружных конференций не рассматриваются на заседаниях Совета НОСТРОЙ?

ОТ РЕДАКЦИИ. Совсем не редкость, когда Национальное объединение строителей критикуют за недостаточное внимание к предложениям, поступающим от Окружных конференций. Это происходит как на заседаниях Совета, так и на Съездах НОСТРОЙ. Подобные дебаты съедают значительную часть времени, отведённого регламентом на рассмотрение других вопросов повестки, подчас превращая рабочий процесс рассмотрения и принятия решений в банальное вываливание обоюдных претензий. В этом уверен наш очередной добровольный автор, которому мы и передаём слово.

***

Имеет смысл более подробно рассмотреть обстоятельства сложившейся ситуации и в процессе изложения коснуться сути отдельных предложений на примере самых последних Окружных конференций, состоявшихся в конце прошлого 2016 года.

Надо сказать, что темы повестки этих конференций были достаточно однообразны, поскольку в основном касались проблем, связанных с «гримасами» регионализации, созданием НРС, конкурсом профессионального мастерства «Строймастер» и планами по предстоящей в 2017 году работе координаторов.

Впрочем, в части предложений для рассмотрения на заседании Совета недостатка не было. И здесь, как и в любом деле, есть свои лидеры и аутсайдеры. Причём, как в личном (от имени себя и конкретной СРО), так и в командном (от лица Окружной конференции) зачёте. Хотя, к сожалению, количество предложений, как выясняется, заметно влияет на их качество. Как бы не хотелось в связи с последними публикациями, в том числе и этой статьи на ЗаНоСтрой.РФ, избежать упоминания о Дальневосточном федеральном округе, но приходится признать, что практически бессменно безусловными лидерами по числу, в том числе и непринятых к рассмотрению предложений, являются саморегуляторы ДФО.

В числе пожеланий СРО этого округа к НОСТРОЙ присутствуют и предложения в части разработки специальных стандартов деятельности саморегулируемых организаций в строительстве «О порядке проведения общественного контроля», на основе действующего стандарта Ассоциации «Сахалинстрой», и стандарта «О взаимодействии СРО, зарегистрированных на территории одного субъекта РФ», и проект типовой должностной инструкции специалистов по организации строительства, и много чего ещё. Не забывают саморегуляторы ДФО и своих летних инициатив по совершенствованию ФКС.

Впрочем, вопрос разработки и принятия ФЗ «О строительном подряде» поднимался на многих Окружных конференциях, а не только в ДФО, несмотря на то, что в связи принятием 372-ФЗ он отошёл на второй план.

Больше всего, конечно же, предложений поступает в Ассоциацию НОСТРОЙ, связанных с реализацией 372-ФЗ. Так, в частности, генеральный директор СРО Ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» Андрей Таушев выражает озабоченность объёмом финансовых затрат СРО по обработке сведений и передачи данных в НОСТРОЙ. И в связи с этим предлагает разработать внятные механизмы финансирования ЦОД, открытых на базе действующих СРО. Можно соглашаться или критиковать это предложение, но проблема от этого не исчезнет. Сайт ЗаНоСтрой.РФ в своей недавней публикации уже указывал на существующую проблематику, связанную со значительными финансовыми затратами для СРО, да и для Национальных объединений в вопросах создания и ведения НРС. Принятием одних только регламентов её не устранишь.

Немало пожеланий и даже требований поступает в НОСТРОЙ об ужесточении ответственности за неразмещение средств компенсационных фондов. В частности, СРО «Стройгарант» предлагает внести изменения в Градостроительный кодекс РФ, накладывающие запрет для недобросовестной СРО на приём новых членов.

Среди всего этого многообразия встречаются также и вовсе экзотические предложения касательно ужесточения требований к регионализации. В частности, предлагается решить вопрос по упрощённому созданию новых СРО строителей на территориях, где такие саморегулируемые организации отсутствуют, а также запретить создание новых в тех регионах, где уже действует как минимум одна СРО.

Словом, предложений очень много, но тем не менее они отсутствуют в повестке заседаний Совета. Во многом, конечно же, нежелание президента НОСТРОЙ Андрея Молчанова выносить на рассмотрение подобные вопросы связано с общим характером этих предложений и невысоким уровнем правовой культуры, тех кто их вносит. Кроме того, часто на Окружных конференциях обсуждаются местные проблемы, за которыми не ощущаются горизонты и корневые задачи реформы общефедерального масштаба. Но ведь среди этой массы есть действительно дельные предложения, на злободневные темы.

Нацобъединение же, в свою очередь, отказывается более глубоко всматриваться и прислушиваться к голосу регионов, поскольку, по мнению постоянных обитателей офиса на улице Малой Грузинской, только они одни обладают сакральным знанием и пониманием всех текущих процессов. Вот и получается в итоге разговор слепого с глухим. И вот уже 7 лет подряд…

ОТ РЕДАКЦИИ. Итак, мнение нашего добровольного автора прозвучало. Теперь слово за Вами, уважаемые читатели и профессионалы строительного саморегулирования. Ждём, очень ждём Ваших комментариев на нашем форуме!

Ваш ЗаНоСтрой.РФ


Войдите, чтобы оставить комментарий.
Последние комментарии