Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

/ Новости / 2017 / 01 / 25 /
Опубликовано: 25 января 2017 в 11:41
14    3468

Почему предложения с Окружных конференций не рассматриваются на заседаниях Совета НОСТРОЙ?

ОТ РЕДАКЦИИ. Совсем не редкость, когда Национальное объединение строителей критикуют за недостаточное внимание к предложениям, поступающим от Окружных конференций. Это происходит как на заседаниях Совета, так и на Съездах НОСТРОЙ. Подобные дебаты съедают значительную часть времени, отведённого регламентом на рассмотрение других вопросов повестки, подчас превращая рабочий процесс рассмотрения и принятия решений в банальное вываливание обоюдных претензий. В этом уверен наш очередной добровольный автор, которому мы и передаём слово.

***

Имеет смысл более подробно рассмотреть обстоятельства сложившейся ситуации и в процессе изложения коснуться сути отдельных предложений на примере самых последних Окружных конференций, состоявшихся в конце прошлого 2016 года.

Надо сказать, что темы повестки этих конференций были достаточно однообразны, поскольку в основном касались проблем, связанных с «гримасами» регионализации, созданием НРС, конкурсом профессионального мастерства «Строймастер» и планами по предстоящей в 2017 году работе координаторов.

Впрочем, в части предложений для рассмотрения на заседании Совета недостатка не было. И здесь, как и в любом деле, есть свои лидеры и аутсайдеры. Причём, как в личном (от имени себя и конкретной СРО), так и в командном (от лица Окружной конференции) зачёте. Хотя, к сожалению, количество предложений, как выясняется, заметно влияет на их качество. Как бы не хотелось в связи с последними публикациями, в том числе и этой статьи на ЗаНоСтрой.РФ, избежать упоминания о Дальневосточном федеральном округе, но приходится признать, что практически бессменно безусловными лидерами по числу, в том числе и непринятых к рассмотрению предложений, являются саморегуляторы ДФО.

В числе пожеланий СРО этого округа к НОСТРОЙ присутствуют и предложения в части разработки специальных стандартов деятельности саморегулируемых организаций в строительстве «О порядке проведения общественного контроля», на основе действующего стандарта Ассоциации «Сахалинстрой», и стандарта «О взаимодействии СРО, зарегистрированных на территории одного субъекта РФ», и проект типовой должностной инструкции специалистов по организации строительства, и много чего ещё. Не забывают саморегуляторы ДФО и своих летних инициатив по совершенствованию ФКС.

Впрочем, вопрос разработки и принятия ФЗ «О строительном подряде» поднимался на многих Окружных конференциях, а не только в ДФО, несмотря на то, что в связи принятием 372-ФЗ он отошёл на второй план.

Больше всего, конечно же, предложений поступает в Ассоциацию НОСТРОЙ, связанных с реализацией 372-ФЗ. Так, в частности, генеральный директор СРО Ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» Андрей Таушев выражает озабоченность объёмом финансовых затрат СРО по обработке сведений и передачи данных в НОСТРОЙ. И в связи с этим предлагает разработать внятные механизмы финансирования ЦОД, открытых на базе действующих СРО. Можно соглашаться или критиковать это предложение, но проблема от этого не исчезнет. Сайт ЗаНоСтрой.РФ в своей недавней публикации уже указывал на существующую проблематику, связанную со значительными финансовыми затратами для СРО, да и для Национальных объединений в вопросах создания и ведения НРС. Принятием одних только регламентов её не устранишь.

Немало пожеланий и даже требований поступает в НОСТРОЙ об ужесточении ответственности за неразмещение средств компенсационных фондов. В частности, СРО «Стройгарант» предлагает внести изменения в Градостроительный кодекс РФ, накладывающие запрет для недобросовестной СРО на приём новых членов.

Среди всего этого многообразия встречаются также и вовсе экзотические предложения касательно ужесточения требований к регионализации. В частности, предлагается решить вопрос по упрощённому созданию новых СРО строителей на территориях, где такие саморегулируемые организации отсутствуют, а также запретить создание новых в тех регионах, где уже действует как минимум одна СРО.

Словом, предложений очень много, но тем не менее они отсутствуют в повестке заседаний Совета. Во многом, конечно же, нежелание президента НОСТРОЙ Андрея Молчанова выносить на рассмотрение подобные вопросы связано с общим характером этих предложений и невысоким уровнем правовой культуры, тех кто их вносит. Кроме того, часто на Окружных конференциях обсуждаются местные проблемы, за которыми не ощущаются горизонты и корневые задачи реформы общефедерального масштаба. Но ведь среди этой массы есть действительно дельные предложения, на злободневные темы.

Нацобъединение же, в свою очередь, отказывается более глубоко всматриваться и прислушиваться к голосу регионов, поскольку, по мнению постоянных обитателей офиса на улице Малой Грузинской, только они одни обладают сакральным знанием и пониманием всех текущих процессов. Вот и получается в итоге разговор слепого с глухим. И вот уже 7 лет подряд…

ОТ РЕДАКЦИИ. Итак, мнение нашего добровольного автора прозвучало. Теперь слово за Вами, уважаемые читатели и профессионалы строительного саморегулирования. Ждём, очень ждём Ваших комментариев на нашем форуме!

Ваш ЗаНоСтрой.РФ


Войдите, чтобы оставить комментарий.
Как Вы считаете, юристы НОСТРОЙ умышленно ищут поводы, чтобы освоить многомиллионную Смету?
Последние комментарии