Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

/ Новости / 2017 / 01 / 24 /
Опубликовано: 24 января 2017 в 11:43
43    4408

Трансляция заседания Совета НОСТРОЙ и протокол сего мероприятия – это, как говорят в Одессе, две большие разницы

ОТ РЕДАКЦИИ. Вроде бы, уже всё сказали о прошедшем в этом месяце заседании коллегиального органа Национального объединения строителей. Ан нет! Наши добровольные авторы по-прежнему продолжают обсуждать сие эпохальное событие. Вот, к примеру, ещё одна точка зрения эксперта, сопровождённая, на наш взгляд, весьма интересной таблицей.

***

На состоявшемся январском заседании Совета НОСТРОЙ его президент Андрей Молчанов достаточно лаконично, применительно к 372-ФЗ, высказался в том плане, что закон либо соблюдают, либо нет, перефразировав известную поговорку о том, что нельзя быть немножко беременной.

Развивая мысль третьего (а значит, соответственно, по старинной русской сказочной традиции самого конкретного) президента НОСТРОЙ, позволю себе продолжить ряд аналогий в подобном же ключе. Так, в частности, читая протокол № 92 заседания Совета НОСТРОЙ, подумалось о том, что либо только у меня совсем плохо со слухом, либо у ностроевцев не всё в порядке с информационной открытостью. Ведь она (открытость эта) – или есть, или это уже манипуляция имеющейся и предоставляемой информацией.

В качестве развития своих мыслей на эту тему предлагаю вниманию уважаемой публики сравнительную таблицу, посвящённую итогам прошедшего заседания. А там уж пусть всяк сам рассудит, что было, чего не было. Есть ли вообще в НОСТРОЙ эта самая информационная открытость или это только видимость одна?
 
№ п/п Планируемые вопросы повестки Повестка, согласно Протоколу № 92 заседания Совета Решения, согласно трансляции Решения, согласно Протокола 92
1 О деятельности Ассоциации «Национальное объединение строителей» в части исполнения функций, возложенных на Ассоциацию Федеральным законом № 359-ФЗ. Совпадает Решений принято не было, была озвучена позиция: почему из рассмотренной на прошлом Совете шестёрки на нынешнем рассмотрена только одна. Мол, работа в полном разгаре. 1. Принять к сведению доклад исп. директора в части исполнения функций 359-ФЗ
2. Продолжить работу в отношении оставшихся 5-ти СРО в рамках процедуры, предшествующей принятию решения об утверждении отрицательного заключения.
2 Об утверждении заключения о возможности исключения сведений о Некоммерческом партнёрстве саморегулируемой организации строителей особо опасных и технически сложных объектов «Спецстройнадзор» (СРО-С-270-0508201) из Государственного реестра саморегулируемых организаций. Совпадает В докладе прозвучали причины исключения, в том числе и информация по депозитным сертификатам, представленным ССН, а затем погашенным. Голосовали единогласно. Слушали доклад Прядеина и приняли решение утвердить заключение о возможности исключения сведений о СРО «Спецстройнадзор» из Госреестра.
3 Об утверждении заключения о возможности внесения сведений/об отказе во внесении сведений об Ассоциации «Альянс строителей Прибайкалья» в Государственный реестр саморегулируемых организаций. Совпадает Слушали Татарникова, который аргументированно изложил свою позицию и по большей части Мозолевского, измышлявшего различные поводы, лишь бы не пропустить иркутян. Членам Совета был организован просмотр слайд-шоу.
«…Поработайте с нашим Аппаратом и возвращайтесь».
Слушали: Татарникова (директора А «АСП»), Глушкова, Мозолевского, Таушева, Подлуцкого.
Решили: утвердить заключение об отказе во внесении сведений в Госреестр.
4 Об утверждении заключения о возможности внесения сведений/об отказе во внесении сведений об Ассоциации «Содружество строителей Волгоградской области» в Государственный реестр саморегулируемых организаций. Совпадает Спасибо Татьяне Барминой и Администрации Волгоградской области за поддержку. Всё закончилось хорошо для НКО, несмотря на то, что Мозолевский подозревал руководство в намерении немедленно после получения статуса СРО вывести КФ и «распилить». Слушали Бармину, Мозолевского и Таушева.
Решили: утвердить заключение о внесении сведений А «ССВО» в Госреестр саморегулируемых организаций.
5 Об утверждении заключения о возможности внесения/об отказе во внесении сведений о Южно-Уральском строительном Союзе в Государственный реестр саморегулируемых организаций. Совпадает Всё прошло быстро, поскольку и вправду у этой НКО были нарушения. Итог: отказать. Слушали Лекомцева.
Решили утвердить отрицательное заключение.
6 Об утверждении заключения о возможности внесения/об отказе во внесении сведений об Ассоциации строительных организаций в области строительства и реконструкции «Строительный Инженерно-Логистический Альянс» в Государственный реестр саморегулируемых организаций. Совпадает Поскольку «СИЛА» отозвала документы, то вопрос в самом начале при рассмотрения п. 1 Повестки был снят. Не рассматривался.
7 Об утверждении регламентирующих документов Ассоциации «Национальное объединение строителей». Совпадает Слушали Мозолевского и его возражения относительно необходимости финансирования Ресурсных центров Решили: утвердить 9 документов, а положение о Ресурсных центрах и Единой системе аттестации рассмотреть на следующем заседании после доработки.
8 О рассмотрении отчёта о деятельности комитета по информационной политике за 2016 год. Совпадает Слушали Трапицына и ждали реакции Молчанова, которой всё же не последовало.
Вот уж воистину – принять к сведению.
Решили: принять к сведению
9 О персональных составах комитетов Ассоциации «Национальное объединение строителей». Совпадает Не рассматривали. Решили: рассмотрение вопроса провести после Анализа результатов деятельности комитетов.
10 Дополнительный вопрос для включения в повестку дня: «Рекомендовать Совету Ассоциации обсудить концептуальные вопросы ведения Национального реестра специалистов». Совпадает Слушали красивую историю, по сути, фантазию о том, как всё пройдёт гладко с внедрением НРС и про то, что с февраля НОСТРОЙ начнёт принимать сведения о специалистах. Решили на следующем Совете утвердить разработанные документы. Слушали доклад Пугачёва о концептуальных вопросах ведения НРС
Решили:
1. одобрить концептуальные подходы;
2. доработать регламенты к следующему Совету.
11 Отсутствовал. Об инициации внеплановой проверки в отношении Ассоциации СРО «ОСТЭК» СРО-С-238-16062011 Практически без обсуждений, едва услышав название, приняли решение об инициации внеплановой проверки. Решили: исполнительному директору провести анализ деятельности и доложить Совету.
12 Отсутствовал О внесении изменений в Порядок подготовки заключений о возможности внесения или об отказе во внесения сведений о СРО в области строительства в реестр саморегулируемых организаций; о возможности исключения сведений… из Госреестра СРО. В результате возникшей дискуссии пришли к выводу, что надо бы ввести более чёткие критерии, а то как-то не комильфо.
Про принятие решения о внесении изменений в Порядок ничего не слышали, а потому были удивлены, когда о нём узнали, и поражены тем, что это не финальная версия.
Как голосовали члены Совета за принятую новую редакцию увидеть не удалось.
Слушали: Таушева, Хвоинского, Мозолевского, Бармину.
Решили:
1. Внести изменения в Порядок подготовки и утверждения заключений.
2. Исп. директору НОСТРОЙ вместе с координатором по ДФО (?) проработать дополнительные изменения и представить их на следующем Совете.
13 Отсутствовал Об участии в III Всероссийском Форуме «Энергоэффективная Россия». Действительно, слушали Дьякова и решили его просьбу о «мильоне» на участие удовлетворить, чай, не убудет от бюджета, а мероприятие во всех смыслах полезное и фотки красивые с него получатся. Решили: принять участие в Форуме и предусмотреть возможность софинансирования данного мероприятия в размере 1 миллиона рублей.
14 Отсутствовал О денежном содержании Почётному Президенту НОСТРОЙ. Обсудили и проголосовали о сохранении только не за 250 тыс. рублей, а вообще-то за 300 тыс. рублей в месяц. Почему решили урезать на полтинник содержание Басину, об этом трансляция умалчивает. Видимо: «и нашим, и вашим» - и Басина обижать неохота, и против предложений президента не пойдёшь. Вот и получился «компромисс». Решили: сохранить денежное содержание в размере 250 тысяч рублей.
Не включён в повестку. Не включён в повестку. Слушали Мозолевского о неудовлетворительной работе Единого реестра. Все, кто слушали трансляцию – согласились c докладчиком. Оставили поднятый вопрос без удовлетворения. В протоколе он никак не отражён.

Вот такие итоги: то ли качество трансляции плохое, то ли «бананы в ушах» у всех, кто слушал. А, вернее всего, это то, что информационная открытость и коллегиальность принятия решений в НОСТРОЙ, продекларированная в самом начале эпохи правления третьего президента Нацобъединения, медленно, но верно накрывается «медным тазом». И это происходит примерно такими же темпами, как сокращается зарплата Почётного президента НОСТРОЙ Ефима Басина

ОТ РЕДАКЦИИ. Вот такой неожиданный поворот. Что скажете по поводу всего вышеизложенного Вы, уважаемые читатели и профессионалы СРО-сообщества? С огромнейшим нетерпением ждём на эту публикацию Ваших откликов!

Ваш ЗаНоСтрой.РФ


Войдите, чтобы оставить комментарий.
  • #53902 Референт Службы 24.01.17 в 12:11

    ...)...Это уж точно... разница есть. А по Басину так вообще жлобство - на полтос в месяц Почётного Президента наказали по тихому...ахаха...) На следующем Совете ещё может стоит урезать на полтинник...?) Ну блин НОСТРОЙ - отшлифовали так отшлифовали...

    В продолжение комментариев под материалом о трёх новых НКО-соискателях. Порядок рассмотрения внезапно появившийся на последнем заседании далеко не окончательный. Прядеин с Мозолевским ушли думать, чтобы ещё такого придумать, чтобы уж точно никто не соответствовал. Так что Роман Маренков, добросовестность или недобросовестность соискателей точно не причём. Нормальные НКО просто не поспевают за работой мысли двух представителей исполнительного органа НОСТРОЙ.

    5
    • #53912 Котов Николай 24.01.17 в 13:43

      Ответ пользователю: Референт Службы

      Референт, а вы не в курсе, кто вообще этот вопрос инициировал? По идее-то смета съездом утверждена, в новом году по 1/12 расход! Для обсуждения кто-то должен был с инициативой выступить )

      0

      #53914 Референт Службы 24.01.17 в 13:48

      Ответ пользователю: Котов Николай

      Не, я не в курррсе...я только слышал голоса...) а уж кому они принадлежали или это может мои собственные внутренние расшалились и начали Андрея Юрьевича имитировать, судить не берусь...)

      0

      #53935 Анатолий Николаевич 24.01.17 в 14:38

      Ответ пользователю: Котов Николай

      Николай Котов, а Вы ничего не путаете? 1/12 было решено на ушедший 2016 год сохранить?

      0

      #53939 Котов Николай 24.01.17 в 14:58

      Ответ пользователю: Анатолий Николаевич

      Анатолий Николаевич, я конечно не уверен, но за какую-то смету осенью СРО на съезде голосовали и утверждали. Может в этом вопросе смета и ни при чем совсем! Они же могут Басина из резерва Президента или зп Аппарата оплачивать. Потому то и любопытно, кто конкретно решил сэкономить на нашем Почетном строителе ;)

      0

      #53944 Анатолий Николаевич 24.01.17 в 15:23

      Ответ пользователю: Котов Николай

      Николай, сэкономить решили бы, если бы ему вообще платить не стали. А осенью на Съезде смету 2016 года утверждали.

      0

      #53948 Котов Николай 24.01.17 в 15:50

      Ответ пользователю: Анатолий Николаевич

      Анатолий Николаевич, да я протокол глянул уже. Финансирование пенсии из "резерва Совета" которым распоряжается сам совет в пределах квоты. Выступал Молчанов. Хотел 3 млн придержать, но старая гвардия зажала )

      Может это он просто лояльность таким образом замерил? Правда, Молчанов благородно так доверенностями не воспользовался, когда увидел, что большинство подавляющее. 16:2 ;)

      2

      #53952 Полианна 24.01.17 в 16:15

      Ответ пользователю: Котов Николай

      Котов Николай, старая гвардия как раз не "зажала", а с лёгкостью в душе отдала...)
      0

      #53959 Роман Маренков 24.01.17 в 17:08

      Ответ пользователю: Референт Службы

      Референт Службы ненормальность Ассоциации "Строители Республики Бурятия" заключается в том, что они в отличие от других соискателей предоставили балансы по каждому члену, а также сведения о фактическом местонахождении и контактных данных каждого члена Ассоциации? Я так должен понимать Ваше сообщение?

      0

      #53965 Референт Службы 24.01.17 в 17:35

      Ответ пользователю: Роман Маренков

      Роман, далеко не всем НКО по силам собрать в течении недели эти документы со своих членов. А к бурятам претензий нет. Они молодцы, оперативно отреагировали. Более того лично я приветствую возможное появление новой СРО в этом регионе. В конце августа довелось лично принять участие в некоторых мероприятиях организованных ССРБ и обсудить, как с представителями исполнительных органов власти республики, так и с некоторыми из нынешних членов ПДКОУ проблемы получения статуса СРО. Так что считаю, что и моя малая толика в подготовке А "СРБ" к процедуре согласования имеется. А к Вам Роман просьба: не надо передёргивать смысл мною написанного и всё же отличать иронию от критики...) С уважением, Референт...

      0

      #54003 Катерина 25.01.17 в 11:22

      Ответ пользователю: Референт Службы

      Если в следующий раз НКО-претендент приложит, например, биографии директоров своих членов, и Аппарату покажется это хорошей идеей, то новым претендентам придется их тоже собирать? Должен же быть предел у этого неуемного, никак не подкрепленного законом, желания покопаться в белье строителей

      2

      #54015 Референт Службы 25.01.17 в 11:57

      Ответ пользователю: Катерина

      Катерина, предел наступит тогда, когда получив отрицательное заключение от НОСТРОЙ соискатель подаст в суд, по факту установления избыточных требований к соискателям, сверх требований установленных Градостроительным кодексом, а потом с этим решением придёт в РТН за получением статуса.

      Все остальные сценарии не будут работать, поскольку критериев можно придумывать неисчерпаемое количество, обосновывать свои решения нелепыми домыслами и рассуждениями, выворачивая наизнанку Градкодекс и считая всех, включая своего руководителя, дураками. Честно говоря, самому непонятно до каких пор НОСТРОЙ будет сам себя ещё позорить, выпуская на арену сладкоголосых певцов.

      0

      #54025 Катерина 25.01.17 в 13:28

      Ответ пользователю: Референт Службы

      Референт, увы, смелость и отстаивание своей позиции нынче не в чести, более принято "заносить повторно". Оттого и достигает позор превосходных степеней.

      0

      #54026 Референт Службы 25.01.17 в 13:53

      Ответ пользователю: Катерина

      Катерина: честность и смелость всегда были не в чести, это отнюдь не примета времени...) Впрочем в отношении того, о ком мы с Вами ведём речь наверно всё-же не до конца справедливо говорить только в отрицательных тонах. При всём неприятии его позиции и её уязвимости для критики всё же есть в нём и черты характера и бойцовские качества которые располагают к себе...)

      0

      #54030 Роман Маренков 25.01.17 в 14:14

      Ответ пользователю: Референт Службы

      Референт Службы, я не передёргивал смысл написанного Вами, а показал эту же монету с другой стороны. Это не одно и тоже. Ассоциация "Строители Республики Бурятия" добросовестная и нормальная НКОшка. Впрочем, извините если что :)

      0

      #54033 Катерина 25.01.17 в 14:20

      Ответ пользователю: Референт Службы

      Референт, очень хочется воздержаться от оценки личных качеств лично не знакомых мне людей:) И в данном случае, как юрист, я оцениваю исключительно профессиональные. Организация (в лице ее аппарата), осуществляющая функцию, возложенную на нее законом, должна прежде всего ознакомиться с таким законом.

      Предвижу замечание о том, что указанное лицо юристом не является, и это замечание выводит нас на стержень проблемы - для всякого дела есть профессионалы, и, подменяя их, даже самый замечательный человек всегда рискует опростоволоситься.

      5

      #54035 Рудольф Копытин 25.01.17 в 14:38

      Ответ пользователю: Катерина

      Браво Катерина! Руди хоть и олень, но в полной мере смог оценить изящество и достоинство Вашего ответа. Жаль, что Вы не относитесь к нашей породе, а то бы обязательно пригласил бы Вас на деловой ужин с ягелем и мухоморовкой.
      3

      #54039 Катерина 25.01.17 в 14:46

      Ответ пользователю: Рудольф Копытин

      Рудольф, польщена, если неровная дорожка саморегулирования доведет меня до ягеля - я сразу дам Вам знать...:)

      3

      #54075 Анатолий Николаевич 25.01.17 в 18:31

      Ответ пользователю: Котов Николай

      Николай Котов, тут Полианна права. С лёгкостью отдали. Чью лояльность и к кому он решил замерить?

      0

    #53903 Референт Службы 24.01.17 в 12:15

    Да и вопрос который Валерий Павлович поднял по поводу Реестра почему то в Протокол не внесли...как будто и разговора об этом не было...;)

    3
    • #53908 Котов Николай 24.01.17 в 13:26

      Ответ пользователю: Референт Службы

      1

      #53913 Референт Службы 24.01.17 в 13:45

      Ответ пользователю: Котов Николай

      ...бедный Валерий Павлович...;) Вот чего человеку неймётся...теперь и лимон на пиар не поможет, так отформатируют.

      К слову по ГБО рановато Палычу вменять - срок сдачи бухгалиерской отчётности за предыдущий год ещё не наступил...;) Но в целом конечно же да...вопросы есть. Эх, Валерий Павлович, для того чтобы бороться за чистоту рядов и судить о других, Вы сами должны быть белее белого.

      Эпиграф кстати хороший, чувствуется автор от души подбирал...;)

      0

      #53918 Полианна 24.01.17 в 14:00

      Ответ пользователю: Референт Службы

      Валерий Павлович никогда белизной не отличался, зато за "чистоту" стоит впереди планеты всей. Только вот у меня уже сомнения появляются. Может он черное от белого уже плохо различает?

      0

      #53920 Референт Службы 24.01.17 в 14:05

      Ответ пользователю: DELETED DELETED

      Полианна, да вообще то конечно очевидно что у В.П.М. проблемы с контрастностью настроек. Но так-то он по существу на Совете высказался относительно Единого реестра. Как говорится: неисповедимы пути ведущие нас к истине...) Хоть так...и то уже хорошо, что нашёлся хоть один человек во всём зале, кто поднял один самых насущных вопросов. Впрочем если верить протоколу, то как бы и не поднимал никто...

      0

      #53925 Полианна 24.01.17 в 14:20

      Ответ пользователю: Референт Службы

      По существу он и некоторые СРО очень в правильном направлении чешет. Про НРС спорный вопрос потому что, как Вы правильно заметили в протокол выступление никто не внес, а, во вторых, от того что он в очередной раз вызвал презрительный взгляд Андрея Юрьевича ну как бы ничего не поменялось, кроме разве что окончания срока координаторской работы.

      1

      #53940 Котов Николай 24.01.17 в 15:02

      Ответ пользователю: Референт Службы

      Референт, думаю что дело тут не только в настройке цветопередачи! К этому мне кажется все давно привыкли и широко пользуются ;)

      Товарищь просто ещё не привык, что на острове он теперь не один и гулять надо с оглядкой!

      0

    #53907 Рядовой СРОшник 24.01.17 в 12:48

    Зато теперь понятно, зачем все эти сложности с возможностью просмотра заседаний Совета. И с их качеством.

    1

    #53919 Полианна 24.01.17 в 14:04

    Что же касается внеплановых проверок СРО, в данном случае отсутствующий в планах повестки дня вопрос 11, то чем ближе лето, тем больше таких вопросов будет. Надо чистить ряды, чтобы РТН попроще было "цыплят по осени считать".

    0
    • #53970 Александр Давыдов 24.01.17 в 19:20

      Ответ пользователю: DELETED DELETED

      Полианна, для чистки рядов НОСТРОЙ совсем не обязательно внеплановые проверки устраивать. Достаточно просто в свою же таблицу размещения КФ в УБ заглянуть.
      0

      #53971 Сергей Титов 24.01.17 в 19:32

      Ответ пользователю: Александр Давыдов

      План; Ростехнадзор проверит 68 СРО, - после чего здесь надо полагать, «избушка саморегулирования» наконец повернется к темному лесу (№ 315-ФЗ) – задом, а к строительству – передом.

      ● Постановлением Госстроя от 02.02.1988 года № 16 давалось следующее определение основных задач для Технического надзора в строительстве: «Контроль за соблюдением проектных решений, сроков строительства и требований нормативных документов, и в том числе качества строительно - монтажных работ, соответствия стоимости строительства, реконструкции, расширения, технического перевооружения предприятий (объектов) по утвержденным в установленном порядке проектам и сметам», откровение функционеров, которым предстоит определить (при ведении НРС), правильное содержание текста Статьи 55.5-1 Градостроительного кодекса; к должностным обязанностям специалистов по организации строительства относится подписание документа: «Акт приемки объекта капитального строительства», - что пока трактуется в широчайшем диапазоне, - от «Акт скрытых работ», - и до формы КС №11: «Акт ввода в эксплуатацию». ...
      Нужно ф. КС №2:
      «Акт сдачи - приемки выполненных работ».

      0

    #53921 Референт Службы 24.01.17 в 14:09

    Видимо для Валерия Павловича отведена строго определённая роль в НОСТРОЙ. Поэтому ни его предложения с ОК по ДФО, ни его возмущения по поводу Единого реестра услышаны не были...Только "держать и не пущать"...А ему и летать охота и поправки в 44-ФЗ вносить...)

    0

    #53934 Анатолий Николаевич 24.01.17 в 14:34

    Референт, Вы же писали о ностальгии, которой повеяло с официального сайта НОСТРОЙ? Теперь об этом можно с уверенностью говорить! Раньше часто такое было, когда на ОК обсуждалось одно, а очевидцы здесь рассказывали совершенно другое.

    1

    #53972 Григорий Неустроев 24.01.17 в 19:42

    Чем-то напоминает известное "расследование" по Викторову. Смешно. Вероятно, у многих банан в ухе...

    0
«Как Вы полагаете, после выборов новых членов Совета НОПРИЗ прекратятся «клановые» войны?»
Последние комментарии
21.05, 19:18 Печальный Клоун: Тихо сам с собою, правою рукою...
21.05, 16:05 Аллигатор Гена: А что, так можно было что ли?
21.05, 14:45 Виктор Виков: Он уже заслуженный строитель?
20.05, 15:28 Рыжая : полнолуние ;)