Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

/ Новости / 2017 / 01 / 18 /
Опубликовано: 18 января 2017 в 08:59
3    4356

Шота Гордезиани: Качество экспертных заключений от негосударственной экспертизы неизменно улучшается

Президент Национального объединения экспертов капитального строительства (НОЭКС), заслуженный и почётный строитель России, строительный эксперт первого класса Шота Гордезиани рассказал в большом интервью «Строительной Орбите» о разнице между государственной и негосударственной экспертизой, а также о проблемах подготовки профессиональных экспертов.

Для начала Шота Михайлович выразил опасение по поводу того, как бы активно обсуждаемую сейчас идею электронизации экспертной деятельности не использовали в качестве ширмы, которая закроет все остальные проблемы, существующие в экспертизе, и те цели и задачи, которые стоят перед институтом экспертизы. Он напомнил, что в соответствии с законодательством Российской Федерации предметом экспертизы является оценка соответствия проектных решений действующим нормативно-техническим документам и техническим регламентам, обеспечивающим безопасность объектов капитального строительства в процессе строительства и эксплуатации.

«Если экспертное заключение подготовлено некачественно, по неполноценной проектной документации, то выдадите Вы его на электронном или на бумажном носителе негативные последствия от реализации этой некачественной проектной документации не изменятся. Поэтому основа – это качество экспертных заключений», – уверен президент НОЭКС.

По словам господина Гордезиани, в Минстрое России выражают озабоченность не столько о недостаточном уровне электронизации процесса экспертизы, сколько о качестве экспертных заключений, которые органы государственной экспертизы субъектов Российской Федерации нередко подготавливают по неполной проектной документации. «Я думаю, что здесь определённое значение нередко имеет административное влияние на процедуру и результаты проводимой экспертизы. Там, где оно проявляется, мы имеем плохое качество заключений, – полагает Шота Михайлович. – Более того, я скажу, что контроль работы экспертных организаций субъектов Российской Федерации в большинстве случаев просто отсутствует. Трудно себе представить, что министр строительства или вице-губернатор, курирующие работу экспертной организации, при всей своей занятости, находят время для оценки качества проектной документации или качества, подготовленного по этой документации экспертного заключения».

По мнению президента НОЭКС, в этом плане несколько выгодно положение системы негосударственной экспертизы. Во-первых, там отсутствует фактор административного влияния. Во-вторых, экспертные заключения, подготовленные организациями негосударственной экспертизы, тщательно анализируются (правда, с использованием того же административного ресурса и часто с нарушением правовых норм) органами региональной государственной экспертизы, органами строительного надзора, муниципальными органами, выдающими разрешения на строительство. Результат – качество экспертных заключений, подготавливаемых организациями негосударственной экспертизы, неизменно улучшается. А там, где этого улучшения нет, организации уходят с рынка, так как застройщик теряет возможность использования экспертного заключения для получения разрешения на строительство объекта, и в следующий раз в эту организацию за получением заключения не обращается. «При этом добровольный контроль оппонентов института негосударственной экспертизы, помогает шаг за шагом улучшать качество работы организаций негосударственной экспертизы», – отметил Шота Гордезиани.

«Что касается электронизации процесса экспертизы в системе негосударственной экспертизы. Я думаю, что всему своё время. Система государственной экспертизы существует более 70 лет, органам негосударственной экспертизы всего неполных 4 года. Далее, если в системе государственной экспертизы есть стабильный гарантированный объём работ, то в системе негосударственной экспертизы такая привилегия отсутствует. Поэтому надо набраться сил, освободиться от нерадивых организаций негосударственной экспертизы, поднять качество заключений и после этого ставить вопрос об электронизации с учётом специфики работы организаций негосударственной экспертизы», – считает президент НОЭКС.

По словам Гордезиани, когда мы говорим о качестве проводимой экспертизы, то надо отдавать себе отчёт о том, что качественная экспертиза начинается, прежде всего, с качественной проектной документации и результатов инженерных изысканий. И когда мы говорим о кадрах специалистов, работающих в системе экспертизы, мы должны говорить о кадрах в проектных организациях. Потому что основные резервы для экспертных организаций – это проектировщики, которые набирают опыт и после этого, могут становиться экспертами.

«Беда в том, что связка между экспертными и проектными организациями, кроме как в процессе экспертизы проектной документации, в необходимой мере, отсутствует. Например, в плане влияния результатов экспертизы на повышение в целом качества проектирования объектов капитального строительства. Особенно отсутствие таких связей сказывается на формировании кадров экспертов. И в этом плане, я считаю, что сама система аттестации способствует тому, чтобы этих связей не было», – подчёркивает Шота Михайлович.

По его мнению, предусмотренное законодательством право любого физического лица аттестоваться, да ещё при минимально возможном стаже проектной работы, сегодня показало свою несостоятельность. В результате рынок экспертизы переполнен, в том числе, физическими лицами, имеющими аттестаты экспертов, но не всегда соответствующими по уровню знаний статусу эксперта. Кроме того, на взгляд Гордезиани, ошибочность действующей концепции состоит в том, что она предполагает, что специалиста можно подготовить для получения статуса эксперта. Концепция должна быть другой. На самом деле, статус эксперта – это не новое образование, это не новая специальность – это признание профессиональным сообществом знаний и опыта специалиста достаточным для того, чтобы эксперт мог проанализировать и оценить работу других специалистов и других организаций. Экспертом становятся в результате многолетней работы в системе проектирования, инженерных изысканий, строительства, создания объектов, которые дают ему опыт и знания.

«Попробуйте получить звание заслуженного архитектора, заслуженного строителя без перечня тех работ, которые выполнены специалистом. Попробуйте получить звание кадастрового инженера без двухлетней стажировки при опытном инженере. А в системе экспертизы все просто – 5 лет стажа проектной работы и можно аттестоваться», – сетует президент НОЭКС.

«А ведь эксперты – это элита строительного сообщества. В это сообщество должны приходить специалисты, оценку профессиональных знаний которых должно давать профессиональное сообщество. А это, возможно, прежде всего, при условии, что направлять на аттестацию специалиста будет только экспертная организация, где специалист прошёл стажировку не менее чем в течение двух лет. А стажироваться специалист должен при условии, что проектная, изыскательская или строительная организации, где специалист должен проработать не менее 10 лет, дали характеристику этому специалисту. И не только его профессиональных, но и морально-нравственных качеств, что немаловажно в дальнейшей работе, так как именно от этих качеств во многом зависит, будет или не будет поступаться своими принципами будущий эксперт», – говорит Шота Гордезиани.

«Создание серьёзных профессиональных барьеров для получения статуса эксперта должно остановить вал неизменно растущего числа аттестованных специалистов, что не только размывает статус эксперта, но наполняет рынок экспертизы специалистами, не соответствующими по уровню знаний этому статусу. Отсюда и возможные трудности повышения качества экспертизы, проводимой в форме как государственной, так и негосударственной экспертизы», – резюмировал президент НОЭКС.

ОТ РЕДАКЦИИ. Таково мнение господина Гордезиани, в том числе и о негосударственной экспертизе, по поводу которой на страницах нашего сайта было немало жарких дискуссий. Интересно, что на этот раз скажет уважаемое профессиональное сообщество? Очень ждём Ваших откликов на данную публикацию!

Ваш ЗаНоСтрой.РФ


Войдите, чтобы оставить комментарий.
А как, по-Вашему, какую цель преследует НОСТРОЙ в делах о  банкротствах экс-СРО?
Последние комментарии