Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

/ Новости / 2017 / 01 / 13 /
Опубликовано: 13 января 2017 в 13:08
18    4474

Сведения о размерах компенсационных фондов требуют сведения. Часть 2. О «лентяях», «двоечниках» и «тихонях»

В первой части мы рассмотрели вопрос о том: стоит ли доверять объёму и объективности Сведений о размерах компенсационных фондов СРО, регулярно обновляемыми департаментом Реестра, и пришли к выводу о том, что этот документ не отображает реальное положение дел. Во второй части мы представляем углублённый анализ содержания этого документа.

Сравнивая разные по срокам варианты (данные от 9 января 2017 года) сведений о компенсационных фондах, мы не могли не обратить внимания на некоторые странности и системные несоответствия, которые присутствуют в них. Их количество настолько велико, что заставляет усомниться в правильной работе Единого реестра, за ведение которого отвечает НОСТРОЙ. В процессе изучения и сравнения информации, предоставляемой регулярно специалистами департамента Реестра, пришли к выводу, что подавляющее большинство СРО можно разделить на три группы, в соответствии с их собственным отношением к обновлению информации о размерах компенсационного фонда на своих сайтах и в Едином реестре НОСТРОЙ.

Первая группа: «Лентяи» (меняется значение только столбца 6)

СРО, согласно представленным сведениям, крайне редко обновляющие информацию на сайте о размере своего компфонда. О том, что в этих СРО вообще происходит ротация членов и меняется объём КФ, можно судить лишь по изменениям в столбце 6 (сумма взносов по сведениям из Единого реестра). Из 240 представленных организаций ровно треть (80 СРО) не утруждает себя обновлением сведений на собственном сайте. Однако в Едином реестре НОСТРОЙ можно обнаружить изменения, свидетельствующие о принятии или выходе из состава этих СРО строительных компаний.

Вторая группа: «Двоечники» (меняются значения столбцов 4 и 6)

Это также достаточно обширная группа, заботящаяся о регулярном обновлении информации на своём сайте и отправляющие сведения в реестр. Однако изменение сведений в Едином реестре (столбец 6) не соответствует изменениям на собственном сайте (столбец 4).

В качестве примера можно привести такую ситуацию: за неделю сумма КФ некоей СРО в столбце 4 увеличилась, скажем, на 2 миллиона рублей, а сумма компфонда в столбце 6 при этом возросла лишь на 300 тысяч рублей. Исходя из логики процесса, эти цифры должны меняться синхронно, на одну величину, либо в сторону увеличения, либо в сторону уменьшения. А в данном случае мы видим расхождение этих показателей на 1,7 миллиона рублей.

Кто в этом виноват: департамент НОСТРОЙ или сами СРО, мы из соображений корректности обсуждать не будем, но, учитывая масштаб этого явления, приводим перечень этих СРО. Тех же, кого заинтересовал этот казус, могут самостоятельно в этом убедиться, сравнив сведения НОСТРОЙ от 23 декабря 2016 года с аналогичными, но уже за 9 января 2017 года. Всего такие расхождения имеются у 38 СРО.

СРО Союз «МООСС», Ассоциация СРО АС, РОР «Союз «СРО «РОСК», Некоммерческое партнёрство «Саморегулируемая корпорация строителей Красноярского края», Союз «Саморегулируемая организация строителей Камчатки», Союз «Саморегулируемая организация строителей Тюменской области», СРО НП «СОЮЗАТОМСТРОЙ», Некоммерческое партнёрство Саморегулируемая организация «Союз строителей Омской области», Союз «Мособлстройкомплекс», Саморегулируемая организация Союз «Строительное региональное объединение», Некоммерческое партнёрство «Межрегиональное Объединение Строителей (СРО)», Некоммерческое партнёрство «Саморегулируемая организация «Краснодарские строители», Некоммерческое партнёрство «Центр развития строительства», НП «Объединение подземных строителей», СРО НП «Союзмелиоводстрой», Ассоциация саморегулируемая организация в строительстве «Строители Липецкой области», НП СРО «Объединение строителей Тульской области», Саморегулируемая организация Некоммерческое партнёрство «Объединение строителей «Волга», Ассоциация «Саморегулируемая организация «Строители Ленинградской области», НП СРО «Гильдия Строителей Урала», Ассоциация строителей Cаморегулируемая организация «Московский строительный союз», Саморегулируемая организация Союз «Строители Ростовской области», Ассоциация СРО «ОСОТК», АСО «Союз строителей АО», СРО «Астраханские строители», СРО «Союз строителей Пермского края», Некоммерческое партнёрство Саморегулируемая организация «Альянс строителей Приморья», Ассоциация «СРО «Партнёры», Союз «СРО «Дорожники и строители Алтая», НП «Псковский строительный комплекс», Ассоциация «СРО «ОСКО», Ассоциация «Союз Профессиональных Строителей Южного Региона», Саморегулируемая организация «Брянское Объединение Строителей», СРО «ОРО Ассоциация саморегулируемая организация «Профессиональный Строительный Союз», Ассоциация «Сахалинстрой».

И как тут не вспомнить знаменитую картинку советского художника Фёдора Решетникова «Опять двойка!».

Примечательно, что явление это носит тотальный характер. И наблюдается у всех СРО (за исключением всего лишь трёх), где происходит обновление сведений об объёме компенсационного фонда и на сайте, и в Едином реестре. Проще говоря: либо Единый реестр и специалисты НОСТРОЙ ошибаются, либо сами СРО плохо ориентируются, относительно средств собственных компенсационных фондов.

Третья группа: «Тихони»

Группа СРО у которых вообще отсутствуют изменения во всех трёх столбцах. И, соответственно, у НОСТРОЙ отсутствует какая-либо актуальная информация о состоянии дел в этих СРО. Этот факт не может их характеризовать ни положительно, ни отрицательно. Такого рода СРО за текущий период (с 23 декабря 2016 года по 9 января 2017 года) набралось почти под сотню.

К сожалению «отличников», то есть те СРО у которых всё идеально, прозрачно и не вызывает вопросов нам обнаружить не удалось. Обязательно находилось какое-либо несоответствие. Вроде бы, и 4 с 6 графой синхронизируются, так средств в уполномоченном банке – кот наплакал, или ещё какая-нибудь напасть. Может быть, в другой раз конечно, кто-нибудь да и проявится. По крайней мере, очень бы хотелось на это надеяться.

В заключении же можно лишь повторить выводы, уже озвученные ранее в первой части. Сведения о состоянии компенсационных фондов, подготовкой которых занимается департамент Реестра НОСТРОЙ на сегодняшний день не отображают реальное положение дел с компенсационными фондами СРО и статистикой их размещения в уполномоченных банках. Сегодня можно смело говорить о том, что попытка провести ревизию компенсационных фондов СРО в силу своей преждевременности и неподготовленности закончилась неудачей, к сожалению. А учитывая динамику самого процесса и царящий хаос в отрасли в связи введённым 372-ФЗ региональным принципом комплектования все имеющие место расхождения будут только усиливаться.

И это ведь речь идёт лишь о 264 СРО. А как же тогда планирует НОСТРОЙ реализовывать требования 372-ФЗ в части создания и ведения Национального реестра специалистов, коих потребуется по самым скромным подсчётам чуть ли не 250 тысяч человек? Впрочем, ответ на этот вопрос уже не за горами.

А пока, будем с нетерпением ожидать появления новых сведений о компенсационных фондах от НОСТРОЙ, поскольку бессмысленность работы вовсе не отменяет необходимости её делать, по крайней мере в департаменте Реестра НОСТРОЙ, ведь судя по всему, в соответствии именно с этим принципом там и организована работа.

Ваш ЗаНоСтрой.РФ


Войдите, чтобы оставить комментарий.
  • #53104 Референт Службы 13.01.17 в 17:17

    Да уж, а двоечники все как на подбор отчитались и расместили всё на спецсчетах...да и в коммерческих играх в саморегулируемом дворике не замечены особо. Такие своего рода "маменькины сынки и ботаны"- в хорошем смысле слова конечно...;)

    0

    #53107 Подмосковный строитель 13.01.17 в 17:50

    Может, и не стоит НОСТРОЙ начинать вести этот реестр? Парализует это всю стройку!

    0
    • #53109 Сергей Титов 13.01.17 в 18:08

      Ответ пользователю: Подмосковный строитель

      ● Нужно учредить банк: «Строй-Банк-СРО», — с активами Компенсационных фондов (уставная доля СРО), с внедрением Методики: «Технико - экономический контроль строительства", — (ТЭКС) с целью регулирования возникающих стоимостных
      диспропорций в инвестиционно - строительном комплексе РФ (прямой потребности в «длинных деньгах»), при безопасности и качестве выполнения работ (СМР); как оптимальное решение в критическом положении Системы органов саморегулирования.
      (● Модель Национального объединения строителей ) ...

      0

      #53112 Станислав Добросельский 13.01.17 в 18:23

      Ответ пользователю: Сергей Титов

      Сергей Титов, что теперь об этом говорить? КФ в УБ и оттуда уже вряд ли вернутся.

      0

      #53113 Сергей Титов 13.01.17 в 18:30

      Ответ пользователю: Станислав Добросельский

      Деньги КФ должны быть в УБ для их компенсаторных функций;
      о чем в СРО предпочитают иметь только: "Фигуры умолчания",
      — в силу устаревших по 372-ФЗ ментально-правовых установок.

      0

      #53114 Подмосковный строитель 13.01.17 в 18:34

      Ответ пользователю: Сергей Титов

      Сергей Титов, а в чём связь банка с реестром?

      0

      #53116 Сергей Титов 13.01.17 в 18:39

      Ответ пользователю: Подмосковный строитель

      Встречный вопрос: "Как реестр может "парализовать" стройку"?
      С 01.07.2017 года отменили Допуски СРО, но стройки не рухнут.
      Функционеры СРО их упраздняют пачками; — без всякой связи.

      P.S. Повторюсь; в постановлении Госстроя от 02.02.1988 года
      № 16 давалось следующее определение основных задач для Технического надзора при организации работ в строительстве: «Контроль за соблюдением проектных решений, сроков строительства и требований нормативных документов, и в том числе качества строительно - монтажных работ, соответствия стоимости строительства, реконструкции, расширения, а так же технического перевооружения предприятий (объектов) по утвержденным в установленном порядке проектам и сметам», — но последний термин в СРО упразднили, - вот и нет СВЯЗИ, которую не могут найти 15 тыс. персонала 7 лет с 01.01.2010 г.

      PP.SS. Стандарт СРО: ресурсные сметные расчеты (локальные сметы) следует определить Производственной стадией в составе проектной Рабочей документации, экспертиза которых допускается по факту при согласии сторон Договора подряда, или по требованию Органов контроля (надзора) строительной деятельности — СРО; и не зависимо от государственного или частного сектора экономики. ... При рыночной Системе ценообразования в строительстве и для развития сметного нормирования, нужна общая СМЕНА подхода к вопросам составления правовых служебных документов о результатах строительного производства; так же возродить в сметном деле понятие «производственная калькуляция». Смета и Акт приёмки выполненных работ (СМР) не должны зеркально отражаться;
      — как по своему содержанию, — так и утвержденным формам.

      Задача: конвергенция № 369-ФЗ (реформа ценообразования) и № 372-ФЗ (реформа строительных СРО), где требуется увязать профессиональные стандарты для Членов СРО, относящихся к понятию: «● Организация строительного производства», — с фактами исполнения строительно–монтажных работ (СМР) при реализации Договоров подряда (контрактов); — с включением инженеров - сметчиков в Национальный реестр специалистов.

      0

      #53118 Подмосковный строитель 13.01.17 в 22:06

      Ответ пользователю: Сергей Титов

      Сергей, НОСТРОЙ с реестром СРО справиться не может, а с новым работы в разы больше будет. А компании не смогут работать без внесённых в реестр специалистов.

      0

      #53119 Сергей Титов 13.01.17 в 22:28

      Ответ пользователю: Подмосковный строитель

      Подмосковный строитель, «Лента Мёбиуса» в строительстве.
      Компании работают; откуда их в 3 (три) раза больше чем надо?
      Надо фиксировать СМР, выполняемых «собственными силами».
      ● Поэтому в № 372-ФЗ и сделан упор на Генеральный подряд.
      7-мь лет функционеры СРО не могут (не хотят) отличать
      фирму - однодневку в строительстве, но придется.
      ● Ибо;
      вводится ФОДО - с понижением стоимости сметных норм.

      Короче, кончилась халява в виде юридического выверта; super-перл из интернета: «Следует подчеркнуть то важное, что должно дать понимание сути контроля СРО и компенсационных фондов: «Вследствие недостатков работ», – если работ (т.е. у фирмы-однодневки) не было, то и недостатков (безопасности и качества строительной продукции) быть не может (потому что не может быть ни когда), и ущерб причинен неисполнением обязательства, а не его исполнением», — с 01.07.2017 года предписывается обеспечение исполнения договоров Членов;
      т.е. требуется со строителями ехать, а не рисовать шашечки.

      0

      #53132 Полианна 16.01.17 в 08:32

      Ответ пользователю: Подмосковный строитель

      Поздно, Подмосковный строитель. Уже можно/не можно, а начинать готовиться давно пора... иначе правда сядем в лужу...(
      0

      #53133 Полианна 16.01.17 в 08:41

      Ответ пользователю: Сергей Титов

      Вот мы и посмотрим все ли поедут. При "вскрытие", обнаружилось много гноя, и никто его не вычищает. Осмелюсь предположить, что определенный процент так и останется "рисовать шашечки".
      0

      #53257 Подмосковный строитель 16.01.17 в 22:32

      Ответ пользователю: Сергей Титов

      Сергей Титов, не повлияет этот закон на количество однодневок. А ФОДО просто ещё один способ лишний раз денег подсобрать.

      0

      #53258 Подмосковный строитель 16.01.17 в 22:36

      Ответ пользователю: DELETED DELETED

      Полианна, к чему и как готовиться, если по реестру этому ещё конь не валялся?

      0

      #53260 Сергей Титов 16.01.17 в 22:56

      Ответ пользователю: Подмосковный строитель

      ● Отвечаю Подмосковный строитель на вопрос. Трудно себе представить, что в Вашингтоне столице США имеются 2 (два) центра сметного нормирования, как в Москве (ФАУ ФЦЦС и МосстройЦены), а в городе Нью-Йорк, как в СПб их еще 2 (РЦЦС и Центр мониторинга), — не считая по Российской Федерации. Еще труднее себе представить, что Лицензий (Допусков) на строительную деятельность в США выдается втрое больше, чем надо, но функционеры СРО очень любят ссылаться на т.н. «опыт саморегулирования» в странах с развитой экономикой.
      (● #52900 Уловили СВЯЗЬ проблем ценообразования и СРО?)

      P.S. Справка: в США действует Система определения основных факторов стоимости строительства, в основе которой — ежегодные Сборники строительных расценок национальной корпорации R.S.Means Co. Incorporated Ltd, содержащие среднеамериканские (в том числе укрупненно - базовые) стоимостные показатели. ... Этот своеобразный «Кодекс строительной стоимости США» содержит 15 сборников с более чем 165 тыс. расценок (в РФ 56 тыс.), которые закодированны
      по Единой общенациональной системе классификации норм.

      ● См. Постановление Правительства от 23.09.2016 г. № 959:
      «О федеральной государственной информационной системе ценообразования в строительстве», — до 1 марта 2017 года; далее главное — функции контроля СРО за Ген/подрядчиком.

      0

      #53478 Подмосковный строитель 18.01.17 в 18:36

      Ответ пользователю: Сергей Титов

      Сергей Титов, Вы опять пишите, что "в 3 раза больше компаний, чем надо". А сколько их надо и кто это определяет?
      0

      #53481 Сергей Титов 18.01.17 в 18:55

      Ответ пользователю: Подмосковный строитель

      Подмосковный строитель, речь шла о статистике выдачи Лицензий (400 тыс. штук за 15 лет); данная тенденция стала переходить в Систему саморегулирования. В профильном Комитете Государственной Думы обсуждаются поправки
      в 372-ФЗ, который внес поправки в Градостроительный кодекс в части реформы саморегулирования. ... С 1 марта 2017 года компании и индивидуальные предприниматели имеют право работать без свидетельства СРО о допуске с компаниями, которые не являются застройщиками или тех/заказчиками.

      0

    #53203 Игорь Игорев 16.01.17 в 14:42

    Объяснение различия данных в 4 и 6 графе элементарно. В 4 графе у приличных СРО сидит и процент от размещения средств КФ на депозите за предыдущее годы.

    А в реестре НОСТРОй этих цифр просто быть не может.

    Странно, что автору в голову это не пришло...


    1
    • #53204 Референт Службы 16.01.17 в 14:54

      Ответ пользователю: Игорь Игорев

      Речь о динамике прироста здесь идёт, а не об абсолютных цифрах. О том чем отличаются графы 4 и 6 давно уже всем известно. Просто они должны примерно одинаково увеличиваться за определённый период, а не так что на сайте на 5 млн за неделю рост, а в Едином реестре только на 100 тысяч. При чём тут проценты...возьмите по двоечникам сведения хотя бы от 23 декабря и 9 января сравните и сами убедитесь, что проценты не при чём...)

      0
«Как Вы полагаете, после выборов новых членов Совета НОПРИЗ прекратятся «клановые» войны?»
Последние комментарии
21.05, 20:51 Печальный Клоун: А-а-а-а... Ясно... Не почуял. Пардон.
21.05, 20:36 Анфиса: Это был сарказм :)
21.05, 19:18 Печальный Клоун: Тихо сам с собою, правою рукою...
21.05, 16:05 Аллигатор Гена: А что, так можно было что ли?
21.05, 14:45 Виктор Виков: Он уже заслуженный строитель?
20.05, 15:28 Рыжая : полнолуние ;)