Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

/ Новости / 2016 / 12 / 29 /
Опубликовано: 29 декабря 2016 в 15:14
0    4195

Мнение СРО: Фиг вам, а не информационная открытость НОСТРОЙ! А что делать с его синекурой?

В минувшую пятницу, 23 декабря, мы опубликовали статью о том, как Национальное объединение строителей исполняет свою функцию, согласно части 8 статьи 55.20 Градостроительного Кодекса РФ, в том числе «рассмотрение обращений, ходатайств, жалоб саморегулируемых организаций соответствующих видов, а также жалоб иных лиц на действия (бездействие) саморегулируемых организаций соответствующих видов». И поэтому родился вопрос для нового онлайн-голосования, созвучный заголовку данной публикации: «Сможет ли НОСТРОЙ догнать Минстрой и РТН в реализации принципов информационной открытости?».

«Вообще, конечно же, НОСТРОЙ и так, по-моему, открыт информационно в достаточной степени. Но то, что предлагает автор... Ну, не знаю... Наличие жалобы это уж точно не показатель. Хотя было бы интересно взглянуть на тех, кто строителей через колено швыряет. Думаю, картина существенно бы отличалась от той, которую в интервью презентуют», – полагает Референт Службы.

«Согласен. НОСТРОЙ достаточно информационно открыт. А на сайте очередной негативный выпад в его сторону», – добавляет Роман Маренков.

«Роман Маренков, доблестный защитник НОСТРОЙ! Опять Вы со своими голословными обвинениями сайта! Дайте ссылку на то, где НОСТРОЙ «информационно открыт»? Я Вам вчера вопрос задал, который и в статье снова звучит, но Вы на него не ответили. По каким критериям НОСТРОЙ в «расстрельный список» СРО вносит?», – возмущается Рядовой СРОшник.

«Поддерживаю Вас, Роман! Декларацию про информационную открытость НОСТРОЙ уже давно все прочитали. Я бы сказал, что от смены руководства суть не меняется! Даже ВПМ об этом заявил», – приводит свои доводы Котов Николай.

«ВПМ больше заботит не смена руководства: это не запрещено. Он предлагает (по сути) ценообразование в строительстве сменить институтом нотариата, что не верно», – замечает Сергей Титов.

«Роман, я бы не сказал, что он негативный... – есть констатация фактов, обзор как обстоят вокруг дела и конструктивное предложение. Мне кажется так, а всё остальное это уже домыслы: полон ли стакан наполовину или всё же пуст. Если о жалобах идёт речь на Совете, так дайте на них хоть взглянуть, или хотя бы статистику дайте по всем, а лучше и по жалобам, и по результатам проверки. Я так понимаю, что просто, может, руки ещё не дошли, но это была бы хорошая и правильная статистика», – считает Референт Службы.

«Автор статьи, вероятно, хочет поссорить НОСТРОЙ со СРО и надзором!? Жалобы – признанный коррупционный инструмент давления на конкурентов, а не показатель добросовестности. Во всяком случае, в сфере контроля УК было именно так. Уже проходили! Именно поэтому РТН далеко не по всем жалобам внеплановые назначает. Подтвержденные нарушения – это да. Информ-открытость и пр. – тоже. Пусть лучше данные реестра членов откроют – а то со стороны не разобрать, кто кому своих членов перекачивает. Интересно же! И ещё – если НОСТРОЙ реально бы захотел – уже давно бы эту статистику по жалобам вывесил! Одна проблема – половину их них г-н Мозолевский написал, а вторую – г-н Шамузафаров», – объясняет Котов Николай.

«Котов Николай, а мне показалось, что автор статьи наоборот хочет это предотвратить. Чтобы жалобы не были таким инструментом», – не согласен Рядовой СРОшник.

«А чем НОСТРОЙ помог строителям, исключив их СРО из реестра? Тем, что им опять платить придётся? Или кто-то верит в то, что эти СРО перечислят ему КФ? А если и перечислят, то НОСТРОЙ их в новые СРО перечислит?», – задаётся вопросами Подмосковный строитель.

«Подмосковный строитель, НОСТРОЙ не может быть на стороне СРО, которые работают вразрез с законодательством», – уверен Роман Маренков.

«Роман, а в случае со СРО членов Совета и координаторов, которые «работают вразрез с законодательством.», НОСТРОЙ на чьей стороне?», – интересуется тогда Рядовой СРОшник.

«Роман, директор всегда на стороне денег, а не закона. Если в НОСТРОЙ не будет денег – не будет организации, это же очевидно. Кому нужно НО, если там нет денег?! Другое дело, что одни наполняют бюджет объединения, а другие – карманы «друзей в Минстрое», – комментирует Котов Николай.

«Роман Маренков, НОСТРОЙ сам работает вразрез с законодательством!», – категоричен Подмосковный строитель.

«Но мне кажется это логичным. Кто состоит в добросовестном СРО, того не устраивают коммерческие СРО. Они предпочитают один раз платить в КФ, да и вообще быть уверенными в завтрашнем дне и в своей СРО», – выражает своё мнение Полианна.

«Полианна, это Вам кажется. За эту самую «добросовестность» просят платить втридорога, да ещё и нахамят с угрозами проверок. А за что именно переплата никто кроме отраслевиков объяснить не может, т. к. для надзора все допуски абсолютно одинаковы. Глупости всё это. У отраслевиков членство – это был допуск в сегмент рынка, так там и вступительный 200 и выше, и ежегодный больше сотни. Ваша регионализация очень убедительно показала, что СРО делятся не на «добросовестные» и «коммерческие», а на тех, кто заносит в НОСТРОЙ и РТН или забывает», – выдвигает версию Котов Николай.

«Полианна, я Вам один маленький секрет открою. Те, кто состоят в «добросовестных СРО» завидуют тем, кто в «коммерческих"» состоит!», – намекает Подмосковный строитель.

«Подмосковному строителю. Еще как завидуют! Поскольку откатами строителей не удивишь, они к этому всегда готовы! Легче, меньше затрат по времени, да и в конечном счете дешевле (если учитывать, что время-деньги) состоять в коммерческом СРО. А так как если есть спрос, то будет и предложение, коммерциализация не умрёт, она просто тонким слоем «размажется» по все стране и ухватить будет намного сложнее!», – дополняет Александр Королёв.

«Автор сам же на свой вопрос и ответил! Политика двойных стандартов не подразумевает информационной открытости. Если все жалобы будут в открытом доступе, как же он сможет исключать из реестра неугодных по этому основанию?», – резюмирует Рядовой СРОшник.

По итогам онлайн-голосования получились следующие результаты.

В Нацобъединении действует полная информационная открытость! – 21%

Если НОСТРОЙ и догонит ведомства в этом деле, то очень нескоро… – 10%

Такого никогда не дождёмся, ибо ностроевцам это совсем не нужно! – 55%

А мне по барабану, есть информоткрытость в НОСТРОЙ или нет – 14%

Сегодня мы опубликовали статью о работе комитетов Национального объединения строителей. Вопрос для очередного онлайн-голосования будет, созвучный заголовку данной публикации: «Останется ли и в 2017 году председательство в комитетах НОСТРОЙ почётной синекурой?».

Варианты ответов:

– Опять выдумки ЗаНоСтроя, все комитеты НОСТРОЙ работают как надо!

– Конечно, многие комитеты бесполезны, но есть и весьма результативные

– Да все эти ностроевские структуры действуют по принципу – бла-бла-бла

– Что-то не въехать – о какой синей курице речь и при чём тут НОСТРОЙ?

Ваш ЗаНоСтрой.РФ


Войдите, чтобы оставить комментарий.
А как, по-Вашему, какую цель преследует НОСТРОЙ в делах о  банкротствах экс-СРО?
Последние комментарии