Прошло уже больше недели после заседания Совета Национального объединения строителей, на котором в обход утверждённой повестки было принято решение о инициировании процедуры подготовки заключения о возможности исключения шести СРО из реестра саморегулируемых организаций.

Запомнится этот Совет не только неважным качеством трансляции, но и использованием двойных стандартов. И самое главное, своими критериями, по которым в отношении практически любой СРО может быть принято решение о начале процедуры по подготовке заключения. ЗаНоСтрой.РФ уже освещал эту тему в своих материалах, опубликованных по горячим следам прошедшего заседания.

Однако, не лишним было бы вновь вернуться к данному вопросу. Как мы все помним, основных причин для принятия Советом НОСТРОЙ такого решения было три. Всё остальное сказанное являло собой лишь вариации на эти же темы.

1. Неисполнение требований по размещению компенсационных фондов саморегулируемых организаций на специальном счёте в уполномоченном банке;
2. Массовые исключения строительных иногородних СРО и отказ в перечислении взноса саморегулируемой организации в СРО по месту регистрации;
3. Наличие жалоб строительных компаний, членов этих СРО, поданных в НОСТРОЙ.

Надо отдать должное департаменту Реестра НОСТРОЙ, возглавляемому Александром Холостовым: само мероприятие с точки зрения фиксации прегрешений этой «шестёрки» выглядело безупречным.

Изложенные сухим языком статистические данные убедительно и достоверно изобличали СРО в попытках не размещать компенсационные фонды в уполномоченных банках, а также нарушении прав строителей.

Руководство НОСТРОЙ уже не раз упоминало, что в его адрес поступают многочисленные жалобы от членов СРО. И именно благодаря этому у дирекции есть возможность отстаивать интересы строительных компаний в тех случаях, когда они были грубо нарушены коллегиальным или исполнительным органом самой СРО.

В наш век тотальной грамотности и развития информационных и коммуникационных технологий составить жалобу стало делом совсем несложным. На сайте НОСТРОЙ, для удобства пользователей даже имеется специальный сервис для этого.

Учитывая количество жалоб, упомянутых на заседании Совета, и будучи информированными об общем положении дел в саморегулировании, можно предположить, что подобного рода обращения от строительных организаций поступают не только в отношении рассмотренных шести СРО на заседании Совета НОСТРОЙ. У подавляющего большинства саморегулируемых организаций, включая и СРО членов Совета НОСТРОЙ, имеются сходные нарушения в части размещения средств компенсационного фонда, так и в части объёма перечисления взноса в компенсационный фонд по месту убытия, о чём уже рассказывал ЗаНоСтрой.РФ.

Согласно части 8 статьи 55.20 Градостроительного Кодекса РФ, на НОСТРОЙ возложены функции, в том числе и «рассмотрения обращений, ходатайств, жалоб саморегулируемых организаций соответствующих видов, а также жалоб иных лиц на действия (бездействие) саморегулируемых организаций соответствующих видов». Однако никакой информации о том, чем закончилась процедура рассмотрения и какое по этим жалобам было вынесено решение, как правило, не упоминается в открытых источниках и на сайте самого НОСТРОЙ.

В отличии от негосударственного Национального объединения строителей, в государственных органах ситуация с обращениями граждан и юридическими лицами совсем иная. В соответствии с распоряжением Правительства РФ № 93-р от 30 января 2014 года утверждена Концепция открытости федеральных органов власти. Одним из механизмов реализации этой концепции является «информирование о работе с обращениями граждан и организаций».

Уже сейчас все желающие могут, зайдя на любой сайт госучреждения, включая сайт того же Ростехнадзора, получить информацию о количестве жалоб и обращений, поступивших в ведомство. Не является исключением в этом плане и официальный сайт Министерства строительства и ЖКХ РФ.

Внедрение информационной открытости для государственных органов процесс новый и во многом болезненный, но тем не менее, все мы можем наблюдать колоссальные сдвиги в этом направлении. И нет сомнений, что данная работа будет продолжена.

В это же время НОСТРОЙ, не может, а вернее, не хочет публиковать даже элементарную статистику по жалобам на действия СРО, нарушающих права строительных компаний, прикрываясь тем, что является негосударственной организацией. Вся информация, которая поступает в адрес Нацобъединения, становится достоянием гласности исключительно тогда, когда это выгодно его руководству для проведения показательной порки или сведения счётов с неугодными СРО.

А ведь публикация сведений о жалобах могла бы стать серьёзным стимулом для многих членов Ассоциации НОСТРОЙ внимательней относится к своим строительным компаниям и их правам.

Ваш ЗаНоСтрой.РФ