Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

/ Новости / 2016 / 12 / 19 /
Опубликовано: 19 декабря 2016 в 10:17
40    5179

По ком звонит колокол… Как минимум у половины членов Совета НОСТРОЙ есть проблемы с размещением средств КФ

На последнем в этом году заседании Совета НОСТРОЙ, которое состоялось 14 декабря, безо всякого включения в повестку был решён важнейший вопрос: инициирована процедура по подготовке заключения о возможности исключения шести саморегулируемых организаций в сфере строительства.

Вопросов у всех, кто смотрел трансляцию, возникло немалое количество. Главный из них, прежде всего, по каким критериям на исключение были выдвинуты именно эти СРО и почему никто даже парой слов не обмолвился ещё о добром десятке саморегулируемых организаций, в не меньшей степени заподозренными в так называемой коммерциализации.

Поскольку вопрос этот риторический, хотелось бы поразмышлять о другой стороне вопроса, а именно о тех претензиях, которые были предъявлены всей шестёрке. В принципе претензии не отличались разнообразием:
  1. Уклонение от размещения или размещение не в полном объёме средств компенсационного фонда на специальных счетах в уполномоченных банках;
  2. Массовое исключение членов СРО по «надуманным» причинам;
  3. Наличие жалоб членов этих СРО на действия исполнительного и (или) коллегиального органа, поданных в НОСТРОЙ.
Но позвольте, если следовать этой логике, то, как свидетельствуют данные НОСТРОЙ, по меньшей мере у половины (!) членов Совета в саморегулируемых организациях, которые они представляют, имеются схожие проблемы.

Почему же тогда Антон Мороз, представляющий Ассоциацию СРО «БСК», у которой из 1.372.750.000 рублей из-за отзыва лицензии в уполномоченном банке размещено 704.764.355 рублей 60 копеек, не отнёсся с пониманием к такой же проблеме у своих коллег. Между тем, его СРО абсолютно спокойно перечисляет взносы для членов вновь перерегистрированной СРО «Дормост», переехавшей из Санкт-Петербурга в Иркутск, практически единолично сформировав её компенсационный фонд. ЗаНоСтрой.РФ писал об этом не так давно в одной из своих публикаций.

Почему Леонид Хвоинский из СРО «СОЮЗДОРСТРОЙ» не встал и не упомянул о том, что он тоже далеко не полностью разместил средства компенсационного фонда в размере 725.794.941 рубль, сформированные своими членами, на счетах в уполномоченном банке, посчитав, что 505.050.201 рубль 22 копейки вполне достаточная сумма.

Вот и Валерий Мозолевский обещает, что уже 24 декабря 2016 года уж он-то все средства разместит. Правда, тогда непонятно его желание не давать ни дня срока другим СРО оказавшимся в схожей ситуации. На сегодняшний день Ассоциация СРО «Сахалинстрой» из 308.348.716 рублей 11 копеек отчиталась лишь за 151.973.594 рубля 11 копеек.

В «Межрегиональном объединении лифтовых организациий», возглавляемом Иваном Дьяковым, тоже есть проблемы связанные с утратой части компенсационного фонда в банках с отозванной лицензией. Из суммы 185.427.821 рубля 50 копеек, заявленной на сайте компенсационного фонда, на спецсчете в наличии 123.526.511 рублей 75 копеек. Но это не мешает ему с оптимизмом смотреть в будущее и готовить к исключению из СРО иногородних членов без перевода средств компенсационного фонда, в связи с выявленными нарушениями.

Интересные вещи происходят и у Леонида Питерского в его СРО Ассоциации «Столица». По данным MDB-файлов НОСТРОЙ, из 244.800.000 рублей лишь 97.600.000 рублей размещены на спецсчетах в уполномоченном банке. Схожая сумма фигурирует и на самом сайте – 99.700.000 рублей (по информации СРО – эти средства ещё не распределены по заявлениям членов). Однако это не мешает руководству СРО оперировать этими средствами с различных расчётных счетов, как, например, в случае с ООО «Квалитет-ВТ». Очень удобная позиция, правда, нисколько не соответствующая требованиям 372-ФЗ. Впрочем, это несоответствие нисколько не мешает за аналогичные нарушения бороться со своими конкурентами, голосуя на заседании Совета за их исключение.

На прошлой неделе ЗаНоСтрой.РФ уже публиковал материал относительно ситуации со СРО «МООЖС». Там из 446.282.000 рублей из-за отзыва лицензии у банка размещено в уполномоченном банке лишь 52.900.000 рублей. Но, видимо, СРО, членом Совета которого является Виталий Южилин, более иных имеет право на существование.

Ирина Умеренкова, представляющая Ассоциацию «СРО «СДСКО», также не может по какой-то причине донести в уполномоченный банк все средства компенсационного фонда, из заявленных на сайте 184.851.879 рублей 49 копеек в относительной безопасности находятся 173.446.876 рублей 9 копеек, будучи размещёнными в одном из известных двенадцати российских банков.

Не вступился за коллег и Василий Мурашкин из архангельской СРО «Союз профессиональных строителей̆», у которой деньги аж до марта 2018 года зависли в АКБ «Авангард» на депозите, в связи с чем из 232.996.063 рублей 60 копеек компенсационного фонда лишь 10.396.063 рубля 60 копеек осели в уполномоченном банке.

Схожая ситуация и у СРО НП «Приволжская гильдия строителей», которую представляет Дмитрий Ивагин. Из 82.703.445 рублей 47 копеек в уполномоченном банке размещено только 12.000.000 рублей. Всё те же проблемы с расторжением депозита.

В Ассоциации «Строители Подмосковья «ФЛАГМАН», в Совете НОСТРОЙ её представляет Андрей Бровкин, из 101.389.461 рубля 78 копеек в банке с отозванной лицензией «зависли» почти 90 миллионов.

На счету в уполномоченном банке на 14 декабря 2016 года размещено лишь 12.320.584 рублей 98 копеек. В этой СРО тоже стараются различными предлогами отказать в переводе средств своим членам, убывающим по месту регистрации. Например, мотивируя это тем, что заявление не подано заранее.

В Ассоциации СРО «ОС «ЭНЕРГОТЕХМОНТАЖ-СТРОЙ», которую возглавляет Оксана Каргалова, из 50.653.618 рублей 14 копеек в уполномоченном банке размещено менее трети – 15.700.000 рублей. В отношении остальной части средств компенсационного фонда судебный спор с финансовой организацией, лицензия которой отозвана. А между тем, несмотря на то, что численный состав членов СРО едва переваливает за сотню, в этой СРО смело исключают из своих рядов иногородних членов.

По сути, половина членов Совета и координаторов, участвовавших в голосовании на памятном заседании коллегиального органа, в той или иной степени в своих собственных СРО столкнулись со схожими проблемами. Лишь у четырёх СРО членов Совета Нацобъединения размер компенсационного фонда на сайте и по сведениям, представленным в НОСТРОЙ, о размещении в уполномоченном банке соответствуют.

У остальных, даже из числа благополучных СРО, эта разница составляет порою несколько миллионов рублей. А ведь это всё взносы строителей, которые доверили свои деньги той или иной саморегулируемой организации.

Нам могут возразить, что, в отличии от шести СРО, на саморегулируемые организации членов Совета не жалуются строители. На самом деле об этом, может быть, просто неизвестно. К тому же, все мы знаем, что наличие жалобы не есть автоматическое определение виновного. С каждой жалобой необходимо отдельно разбираться, исследовать все факты и лишь потом делать выводы. К тому же, всё-таки важно соизмерять и соотношение количества членов в СРО к количеству поданных жалоб, а не только фиксировать какое-то определённое их число и выбирать «победителя» по принципу: дыма без огня не бывает.

К слову говоря, дирекция НОСТРОЙ могла бы рассмотреть вопрос о публикации обращений строительных организаций с жалобами на неправомерные действия собственных СРО на своём официальном сайте. Такая мера могла бы существенно повысить степень прозрачности деятельности Национального объединения.

С приходом в НОСТРОЙ Андрея Молчанова действительно очень многое изменилось. Благодаря информационной открытости заседаний Совета НОСТРОЙ, во многом становится понятна и логика принятия решений, и личный вклад каждого участника подобного заседания. В рамках этого же курса, направленного на принятие прозрачных решений выстроена и работа дирекции НОСТРОЙ, возглавляемая Виктором Прядеиным. Не случайно поэтому и опубликованы на официальном сайте НОСТРОЙ сведения по размещению средств компенсационного фонда в уполномоченных банках и организациями, которые представляют члены Совета.

Но именно по той же причине и возникают вопросы, относительно того единодушия, с которым решался вопрос о начале процедуры подготовки заключения о возможности исключения из реестра этой шестёрки СРО. Что это – недобросовестная конкуренция, страх оказаться «белой вороной» или боязнь своим выступлением в защиту навлечь на себя недовольство руководства НОСТРОЙ?!

Без сомнения, коммерциализация саморегулирования у всех на слуху, но решать вопросы борьбы с ней следует «чистыми руками». Быть членом Совета это не только право казнить и миловать своих коллег, а ещё и почётная обязанность соответствовать требованиям СРО и служить примером для других. Конечно, невиновных среди этих шести не было, но ситуации по каждой из них были различные. У иных были и объективные причины, в которые, впрочем, вдаваться никто из присутствующих (за исключением разве что самого президента НОСТРОЙ Андрея Молчанова) не захотел…

Ваш ЗаНоСтрой.РФ


Войдите, чтобы оставить комментарий.
В каком объёме, на Ваш взгляд, будут возвращены займы в компфонды ОДО?
Последние комментарии