Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

/ Новости / 2016 / 11 / 30 /
Опубликовано: 30 ноября 2016 в 09:40
68    3794

Только у 91 саморегулируемой организации из 267 строительных СРО сохранены компфонды, у остальных – проблемы

ОТ РЕДАКЦИИ. Национальное объединение строителей сообщило о том, что по состоянию на 25 ноября 217 СРО представили в НОСТРОЙ информацию о размещении на специальных счетах 39 миллиардов рублей. Причём, суммарный размер компенсационных фондов этих 217 СРО, по данным с сайтов партнёрств, составляет 78,2 миллиарда рублей. Примечательно, что из указанных 217 организаций в полном объёме средства компенсационных фондов разместила лишь треть саморегулируемых организаций (точнее – 91 СРО). Хотя, по закону все СРО должны были это сделать ещё 1 ноября 2016 года. Очередной наш внештатный автор решил поделиться своими соображениями, почему так происходит. Передаём ему слово.

***

В наше время, время большинства, считается правильным то, как думает большинство. И это верно. Как говорят, не может весь строй идти не в ногу, а один в ногу. Большинство – это норма, а меньшинство – недоработка.

Посмотрим, какая же судьба компфондов саморегулируемых организаций. Так вот большинство, 66% всех организаций или 2/3 размещали средства компфонда в банках и не весь его сохранили. Кто-то не сохранил немного, кто-то вообще ничего не сохранил. Причём, некоторые из 176 СРО теряли деньги не единожды. Положили в один банк, и там денежки «накрылись медным тазом», переложили в другую кредитную организацию – и там похожий «медный таз». Поэтому количество потерь в банках-банкротах получается больше, чем количество СРО.

Похоже, надо признать, что это норма, так как всё-таки это 66%, а, значит, большинство. И только 30%, как пишет сайт НОСТРОЙ (91 организация), сохранили КФ. Почему же они смогли это сделать? Как говорят эксперты, либо повезло, либо СРО ставила во главу угла консервативный подход, а не рыночный в этом вопросе. Таким образом, СРО, сохранившие КФ в полном объёме, можно разделить на «две кучки».

Первая категория – тупо размещали в Сбербанке. Да, получали не рыночную сумму, плевали на доходность. Обычно из предпринимателей, которых немало во главе СРО, никто не размещает в Сбере, потому что ставка ниже инфляции. Пенсионеры – да, обыватели – однозначно, но бизнесмены – никогда. Только в целях сохранения: пусть денег станет меньше, но зато надёжно. То есть, первая категория – консервативный, не рыночный, не хозяйский, безответственный подход в отношении доходности.

Но подавляющее большинство размещали средства КФ всё-таки в банках с большей доходностью, а не столь консервативных. Поэтому категория номер два – ответственный, но рискованный подход размещения средств компфондов в коммерческих банках.

По соотношению, «консерваторов», не заботящихся о доходах, из этих 91 СРО – где-то 50%. Соответственно, вторые 50% –это те, кому повезло. Они размещали почти в те же банки, что и остальные 176 СРО, которым не повезло, но они оказались удачливее. Потому что ЦБ не всех подряд «косил», а через одного. И теперь такие директора гордо рассказывают: мол, я сохранил компфонд. Кстати, до декабря 2015 года, когда накрылся Внешпромбанк, таких директоров было ещё больше. Дескать, он 36-й по капиталу, смотрите, какой я молодец, а не то что вы недотёпы. Но когда Внешпромбанк гикнулся, оказалось, что не директор молодец, а просто рулетка ЦБ сработала. А могла сработать против банка-соседа, который чуть выше или чуть ниже по списку был.

Подытожим, что у нас получается? С одной стороны, безответственные консерваторы. С другой – безответственные игроки, которые старались приумножить средства КФ, разгадывая ребус, кого в следующем году накроет ЦБ. Будучи уверенными, что только не тот банк, в который вложили именно они.

Вот такие краткие выводы.

ВЫВОД № 1. Большинство – это те, кто вложили и не выиграли. А большинство в нашем обществе – это норма. Большинство подтягивает меньшинство. Меньшинство – это «белые вороны». Вот такие парадоксы даёт нам НОСТРОЙ в масштабах страны.

ВЫВОД № 2. Похоже, что потери – это не частный случай, не решение какого-то отдельного директора, а система. Если у всех не получается, значит, норма не верна. Надо эту норму, возможно, корректировать.

Это, скорее, выглядит не как сбой индивидуума, а как сбой системы, где 66% не справились с задачей сохранения КФ.

ОТ РЕДАКЦИИ. Таково мнение нашего добровольного автора. Мы же, как всегда, приглашаем всех читателей, профессионалов саморегулирования к дискуссии на нашем форуме. С нетерпением ждём Ваших комментариев!

Ваш ЗаНоСтрой.РФ


Войдите, чтобы оставить комментарий.
В каком объёме, на Ваш взгляд, будут возвращены займы в компфонды ОДО?
Последние комментарии