Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

/ Новости / 2016 / 10 / 26 /
Опубликовано: 26 октября 2016 в 11:41
13    2492

СРО «Волгоградские строители» проиграла суд второй инстанции

Девятый арбитражный апелляционный суд ожидаемо отклонил жалобу Ассоциации «Волгоградские строители» на решение суда первой инстанции. Таким образом пока СРО не удаётся оспорить законность приказа Ростехнадзора от 11 мая 2016 года об её исключении из Государственного реестра саморегулируемых организаций. Позавчера, 24 октября, суд вынес следующее решение: «Оставить без изменения определение первой инстанции, а жалобу – без удовлетворения (статья 272 АПК)». Апелляционная жалоба рассматривалась судьями Дмитрием Каменецким, Игорем Цымбаренко и Эдуардом Якутовым, который был докладчиком по делу. Слушание длилось всего лишь 12 минут.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-145085/16 от 29 сентября 2016 года исковые требования СРО «Волгоградские строители» о признании недействительным приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11 мая 2016 года №СП-3 об исключении сведений об Ассоциации из Государственного реестра саморегулируемых организаций были оставлены без удовлетворения.

В своём иске представители партнёрства, в частности, напирали на то, что приказ РТН был основан на «необъективном заключении Ассоциации НОСТРОЙ о возможном исключении сведений из Госреестра. А также заявляли о том, что уведомление о выявленных нарушениях от 28 декабря 2015 года №02-6294/15, в котором срок для устранения нарушений был установлен до 11 января 2016 года, было направлено почтовым отправлением и получено СРО за пределами срока устранения нарушений.

Однако в суде попытки юристов партнёрства придраться к процедурной стороне дела «не прокатили». Помимо всего прочего, суд указал на то, что нарушения не были устранены заявителем, что подтверждается повторным уведомлением НОСТРОЙ и повторной проверкой РТН. И уж совсем обидно для СРО звучит, в общем-то, очевидная фраза из решения суда: «Устранимость нарушения сама по себе не является основанием для освобождения от ответственности». Дескать, раньше надо было думать, господа саморегуляторы. До бесконечности с вами никто возиться не будет. Решения своих младших коллег поддержала и апелляционная инстанция.

Впрочем, у экспертов вызывает определённые сомнения даже факт устранимости нарушений, поскольку 12 апреля на заседании Совета НОСТРОЙ было установлено, что для решения проблем с нехваткой компенсационного фонда, каждому члену СРО пришлось бы внести дополнительный взнос в размере одного миллиона рублей. Причём, на прямой вопрос: смогут ли члены саморегулируемой организации внести эту сумму? – её представитель ответил отрицательно.

Волгоградская область в последние дни оказывается всё чаще в центре внимания саморегулируемого сообщества. Причиной тому – как активность региональных властей, пытающихся создать новое партнёрство с вполне понятными целями, так и проблемы, испытываемые местными саморегуляторами.

Напомним, что другое работающее в регионе партнёрство – СРО «Строительный комплекс Волгоградской области» – на последнем заседании Совета НОСТРОЙ сумело получить время для устранения проблем с компенсационным фондом. Ещё одна СРО – Ассоциация «Саморегулируемая организация «Межрегиональный альянс строительных предприятий», также испытывает недостаток около 8 процентов от объёма компфонда.

ОТ РЕДАКЦИИ. Мы продолжаем следить за тем, как обстоят дела в строительном саморегулировании в разных регионах страны.

Ваш ЗаНоСтрой.РФ


Войдите, чтобы оставить комментарий.
Что Вы думаете о судьбе законопроекта по частичной оплате ЧВ Нацобъединениям за счёт доходов от размещения КФ?
Последние комментарии