Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

/ Новости / 2016 / 10 / 26 /
Опубликовано: 26 октября 2016 в 10:19
3    3006

Если на участке строить запрещено, разрешение на строительство от сноса не спасёт

Один из наших авторов решил поделиться с сообществом любопытным случаем из собственной судебной практики. Речь идёт о строительстве, на которое предпринимателю удалось получить все согласования, однако, в дальнейшем выяснилось, что объект находится в охранной зоне газопровода. Поскольку речь напрямую идёт о безопасности населения, то и саморегулируемым организациям есть о чём задуматься.

Случись что – отвечать придётся всем.

Предприниматель получил разрешение на строительство. Он возвёл здание в пределах минимального расстояния от газопровода, а это запрещено. Такой объект мешает использовать газопровод, угрожает жизни и здоровью людей. Верховный Суд РФ посчитал дом самовольной постройкой, которую нужно снести. То, что орган местного самоуправления выдал разрешение на строительство, ещё не значит, что дом можно было строить вблизи газопровода. Важно, что застройка участков вблизи него опасна для населения и создаёт угрозу катастрофы или аварии.

Интересно, что российской юстиции дело показалось не таким уж и очевидным. Судебное разбирательство между предпринимателем и ООО «Газпром трансгаз Чайковский» прошло суды первой, апелляционной и кассационной инстанций. И только Верховный Суд РФ поставил в деле точку.

Между администрациями Завьяловского района «Пироговское» и собственниками земельных участков Мамаевым Н. Л., Мамаевой И. А., Бабаевым К. И. 30 ноября 2010 года было заключено соглашение о комплексном освоении земельных участков под жилищное строительство с возведением таунхаусов, восьмиквартирных домов и коттеджей, бизнес-центра, поликлиники и детского сада.

На строительство индивидуального жилого дома, построенного на земельном участке с кадастровым номером 18:08:016002:1224, администрацией «Пироговское» 2 февраля 2012 года ответчику выдано разрешение. После возведения жилого дома 2 марта 2012-го зарегистрировано право собственности ответчика на объект недвижимости. Дом находится на расстоянии 71,75 метра от оси магистрального газопровода-отвода.

Суды при рассмотрении дела установили, что в границах планируемого ответчиком к застройке жилого микрорайона «Ижевское раздолье» расположены два действующих магистральных газопровода – отводы высокого давления: отвод от газопровода «Ямбург – Западная граница» до ГРЭС-3 города Ижевск и газопровод – отвод к ГРЭС-3 города Ижевска, расположенные в Завьяловском районе Удмуртской Республики, деревня Лудорвай, при этом в 150-метровой зоне минимальных расстояний от оси газопровода предпринимателем построен двухэтажный жилой дом.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленный иск, исходил из запрета, установленного законом и нормативными актами, для размещения объектов недвижимости вблизи газопроводов, который является источником повышенной опасности, создаёт угрозу жизни и здоровью людям и препятствует эксплуатации опасного объекта.

Суд посчитал не влияющим на результат рассмотрения дела довод ответчика о том, что ему было неизвестно о нарушении им режима охраны зоны минимальных расстояний магистральных газопроводов при строительстве дома.

Однако в суде апелляционной инстанции ответчик это решение оспорил. Выиграл он и кассационный суд.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходил из того, что расположение спорного объекта на минимальном расстоянии от охранных зон объектов газотранспортной системы не является основанием для его сноса, поскольку объект возведён на основании выданного на его строительство разрешения, и поэтому самовольной постройкой не является, ответчик об указанном факте не знал; границы охранных зон газораспределительных сетей не были установлены. Суд также исходил из отсутствия нарушения прав истца как арендатора смежного земельного участка сохранением спорного объекта, снос объекта, по мнению суда, не отвечает принципу разумности и соразмерности заявленного способа защиты права.

А вот Верховный Суд РФ встал на сторону газотранспортной организации. И подтвердил решение суда первой инстанции об устранении препятствий безопасной эксплуатации объекта Единой системы газоснабжения России магистрального газопровода. То есть – здание придётся сносить. Полностью с аргументами судебной коллегии можно ознакомиться в документе, прилагаемом ниже.

ОТ РЕДАКЦИИ. Со своей стороны, можем только выразить удивление качеством проектной документации, по которой строилось здание. Ведь согласование объектов капитального строительства с владельцами и эксплуатирующими организациями всех возможных коммуникаций, которые проходят в районе участка застройки – это азы, о которых обязан знать любой уважающий себя инженер.

Со стороны господина Мамаева будет вполне логичным потребовать от проектной организации возмещения ущерба. Хотя, если рисовали проект и проводили согласования его сотрудники, а контролировал их сам предприниматель, то пенять не на кого.

Ваш ЗаНоСтрой.РФ

Определение Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года по делу N 309-ЭС16-5381


Войдите, чтобы оставить комментарий.
В каком объёме, на Ваш взгляд, будут возвращены займы в компфонды ОДО?
Последние комментарии