Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

/ Новости / 2016 / 10 / 07 /
Опубликовано: 07 октября 2016 в 15:17
0    1596

Мнение СРО: Алексея Бородина не поддерживаем, а его бывший коллектив – да! А поддержим ли РТН?

Вчера, 6 октября, мы рассказали о том, как члены архангельской СРО «Союз профессиональных строителей» попытались отстранить от должности своего исполняющего обязанности президента. Отсюда был и вопрос для очередного экспресс-голосования: «Как Вы восприняли новость о желании РТН ужесточить проверки саморегуляторов?».

«Нельзя менять повестку общего собрания (Съезда). Почему-то кому-то это трудно запомнить (выучить)», – напоминает Алексей Старицын.

«Надо ведущему собрание (Съезд) большими буквами это в начале каждой страницы сценария писать. Может, тогда перестанут. Хотя нет, даже тогда не перестанут... Как сказал председательствующий на прошедшем Съезде: «Что за формализм». Понапишут же гражданских кодексов!», – сравнивает Катерина.

«Интересно, за что его так быстренько и с позором сняли...», – задаёт вопрос Полианна.

«Полианна, «был бы человек, а статья найдётся». Все понимают, чтопирог становится меньше и не всем места у него хватит. И в такой ситуации причиной уже не озадачиваются», – поясняет Николай Ковалёв.

«Николай Ковалёв, всё хорошо, только членам надо как-то объяснить, чтобы они «правильно» проголосовали», – предполагает Полианна.

«Правильнее сказать, не за что, а зачем! Новые финансовые потоки. В регион придут в 4 раза больше плательщиков членских взносов, плюс коррупционная составляющая за то, что вообще примут в СРО, ведь если не примут, то строители вообще бизнес потеряют. В некоторых регионах ходят слухи от 500 тыс. до 1 млн просят внести в фонд развития при СРО. Я думаю, это борьба за будущие потоки», – уверен Медный Всадник.

«Восставшим маленькая подсказка от Доктора Лоу: срочно созывайте и проводите до судебного заседания новое Общее собрание членов с нужной повесткой. Надо переголосовать снова все вопросы по смене руководства, и тогда вы выиграете суд. Есть оговорочка, окончательную повестку ОСЧ должно по уставу утверждать в начале собрания само ОСЧ, тогда новая повестка и решения по ней уже не ничтожны, а оспоримы, что есть большая разница. Это я для моих коллег юристов на этом сайте... чтобы не начали критиковать, ссылаясь на ст. 181.5 ГК РФ», – пишет Dr_LAW.

«Dr_LAW, а Вы уверены, что восстание против несправедливости, а не банальный передел? И то, что Вы правильной стороне конфликта помогаете?», – интересуется Николай Ковалёв.

«Вот первоисточник. Статья 181.5. Ничтожность решения собрания. Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включённому в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Считается, что изменить повестку дня собрания или Съезда можно только при участии в собрании или Съезде ВСЕХ (100%) членов. Если менее 100% членов участвуют в собрании (Съезде), тогда вопрос изменения повестки не относится к компетенции собрания (Съезда)», – цитирует законодательство Алексей Старицын.

«Судя по информации на их сайте, новое собрание назначено на 20 октября, извещение тут . Теоретически в вопросе 1 «выборы...» можно проголосовать заново за прекращение полномочий, но лучше бы не заниматься профанацией, а дополнить сейчас повестку этим вопросом», – советует Катерина.

«Dr_LAW, определение повестки дня собрания – это компетенция постоянно действующего орган управления, а не собрания. Собрание (когда не все 100%) не имеет права менять повестку дня или снимать какой-то вопрос с рассмотрения или голосования. Даже устав на эту тему не надо смотреть. В уставе НОСТРОЙ нет в компетенции Съезда утверждения повестки Съезда или утверждения протоколов счётной комиссии, но зачем-то эти вопросы поднимаются и даже по ним голосуют, хотя правовых последствий от принятых решений – НОЛЬ!», – считает Алексей Старицын.

«Тем более, что он был ИО, а выборы не назначались 8 месяцев», – дополняет Alex NE.

По итогам онлайн-голосования получились следующие результаты. В этот раз менее всего (6%) оказалось не равнодушных читателей, а тех, кто выбрал вариант ответа: «Конечно, на стороне Алексея Николаевича, с ним поступили не по закону!». А равнодушных оказалось более пятой части (22%): «А мне до лампочки, что творится и в этом, и любом другом партнёрстве». Немногим больше (25%) тех, кто считает: «Ни на чьей, так обе стороны в этом конфликте ведут себя недостойно…». Большинство же (47%) респондентов готовы заявить: «Поддерживаю коллектив СРО, просто так столько людей не будут против».

Сегодня мы опубликовали статью о том, что Ростехнадзор обнародовал проект приказа о внесении изменений в Административный регламент по госнадзору за саморегулируемыми организациями в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования и строительства от 25 июля 2013 года № 325.В связи с этой публикацией хочется спросить у профессионального сообщества: «Как Вы восприняли новость о желании РТН ужесточить регламент проверок саморегуляторов?».

Варианты ответов:

– Поддерживаю проект приказ Ростехнадзора, правильное решение!

– Если, конечно, РТН будет действовать по закону, то тогда это нужно

– Ну, ростехнадзоровцы! Не нытьём так катаньем своего хотят добиться

– Мне по барабану, что там опять замыслили в надзорном ведомстве

Ваш ЗаНоСтрой.РФ
 
 


Войдите, чтобы оставить комментарий.
Что Вы думаете о судьбе законопроекта по частичной оплате ЧВ Нацобъединениям за счёт доходов от размещения КФ?
Последние комментарии