Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

/ Новости / 2016 / 08 / 29 /
Опубликовано: 29 августа 2016 в 14:44
11    3944

Сергей Кононыхин уведомил РТН, что региональная крымская СРО за год так и не смогла найти треть компфонда

В прошлом году в результате мониторинга сайта СРО Ассоциация «Проектировщики Крыма» (СРО АПК) Национальное объединение изыскателей и проектировщиков выявило ряд недочётов. ЗаНоСтрой.РФ уже подробно рассказывал о переписке НОПРИЗ и СРО АПК, так что за подробностями отсылаем к прошлогодней публикации. Сами же документы выложены на официальном сайте Нацобъединения.

Здесь же вкратце напомним, что самым существенным нарушением оказался недостаток средств в компенсационном фонде. По мнению Нацобъединения, он составил 6 миллионов рублей, то есть, около трети. На основании данных реестра членов Ассоциации, минимальный размер компенсационного фонда на 1 июля должен составлять 15,3 миллиона рублей. А по данным Ассоциации у них на тот же момент было всего 9,197 миллиона.

Кроме того, на официальном сайте СРО, в том числе в реестре членов, отсутствовали многочисленные данные, не был обеспечен беспрепятственный поиск и получение всей текстовой информации, включая поиск члена СРО по сведениям, позволяющим его идентифицировать, документа среди всех документов, опубликованных на сайте, по его реквизитам.

В довершении всего, партнёрство ещё и не платило взносы в НОПРИЗ. Задолженность СРО перед Нацобъединением составила за четвёртый квартал 2014 года 239 тысяч рублей, к тому же не был выплачен даже вступительный взнос. Началась длительная переписка руководителя Аппарата Сергея Кононыхина с крымскими саморегуляторами.

Глава партнёрства Николай Шойму объяснял все недочёты тяжким наследием переходного периода и обещал всё исправить. Что же касается дыры в шесть миллионов, то директор партнёрства объяснял её как «ошибочно зачисленные» средства. Мол, ряд организаций вначале хотели получать допуски, а потом передумали. В итоги деньги им были возвращены, а в реестре записи так и остались.

Ответ крымчан стоит процитировать: «Необходимо отметить, что в период с момента вступления в члены Ассоциации и до настоящего времени (после получения Ассоциацией статуса саморегулируемой организации), некоторыми юридическими лицами, уже вступившими в Ассоциацию и уплатившими взнос в компенсационный фонд принято решение не получать свидетельство о допуске к определённому виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (реализация права на добровольный выход). В этот же период в Ассоциацию вступали новые юридические лица (не заявленные в составе документов на приобретение статуса СРО) с последующей уплатой взноса в компенсационный фонд и получением соответствующих свидетельств о допуске к определённому виду или видам работ. В связи с чем Ассоциация вынуждена была принимать решения о прекращении членства некоторых организаций, принявших решения не получать свидетельства о допуске (по своей воле отказавшихся от перерегистрации, или которым было отказано) и включённых в «первоначальный реестр» в составе документов на приобретение статуса СРО. Таким образом Ассоциация была вынуждена также возвращать указанным организациям уплаченные ими взносы в компенсационный фонд как ошибочно перечисленные».

Нацобъединению такие вольности в обращении с компфондов совсем не понравились. НОПРИЗ в доходчивой форме пояснил крымчанам, что, согласно части 3 статьи 55.16 ГрК РФ, не допускается осуществление выплат из средств компенсационного фонда саморегулируемой организации, за исключением случаев, прямо предусмотренных в данной части, в том числе возврат ошибочно перечисленных средств.

Последняя проверка, проведённая Национальным объединением, снова выявила ряд недочётов, а также определила, что компфонд всё ещё не пополнен. В связи с этим господин Кононыхин, по-видимому, счёл все возможности для диалога с крымчанами исчерпанными и 16 августа 2016 года направил уведомление начальнику Ростехнадзора Марианне Климовой, с приложением материалов проверки (с документом можно ознакомиться по ссылке внизу материала – ред.). Теперь своё слово должно сказать надзорное ведомство.

Ситуация, действительно, странная. Ведь СРО АПК – единственное на полуострове проектное партнёрство. А значит, с точки зрения «свидетелей регионализации» должно не только не создавать проблемы, но, наоборот – преуспевать и даже быть примером для коллег!

ОТ РЕДАКЦИИ. Мы продолжаем следить за судьбой крымской СРО. И очень рассчитываем получить отклики на эту публикацию от Вас, наши уважаемые читатели и профессионалы саморегулирования!

Ваш ЗаНоСтрой.РФ


Войдите, чтобы оставить комментарий.
Что Вы думаете о судьбе законопроекта по частичной оплате ЧВ Нацобъединениям за счёт доходов от размещения КФ?
Последние комментарии