Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

Опубликовано: 07 июля 2016 в 13:14
17    2947

Сопротивление полезно. Несмотря на лобби олигархов, проектировщикам и изыскателям удалось добиться победы

Сегодня, 7 июля, под таким названием опубликована статья в популярном еженедельнике «Аргументы Недели», который уже не раз поднимал проблемы важнейшей отрасли и её системы строительного саморегулирования. Предлагаем всем читателям ознакомиться с новой публикацией по волнующей всё профессиональное сообщество теме.

***

В последние дни работы Госдума РФ приняла рекордное количество документов. Сразу 70 новых законов появились в стране за одну неделю, это третья часть от общего числа принятых за весеннюю сессию законопроектов! При всём уважении к народным избранникам, едва ли чисто физически было возможно ознакомиться с каждым из вынесенных на заседание документов вместе с сопроводительными записками, таблицами поправок и замечаниями. Между тем, многие из этих законов имеют колоссальное значение и для общественной жизни, и для экономики нашей необъятной Родины.

Среди таких документов одно из первых мест можно без колебаний отдать законопроекту с непритязательным названием проект № 938845-6 Федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты», подготовленный Министерством строительства и ЖКХ РФ.

Когда Конституция не указ

В предыдущих выпусках мы уже рассказывали о «подарках», которые подготовили строителям минстроевские эксперты. Напомним, что можно выделить три основных момента, вокруг которых в строительном сообществе разгорелись ожесточённые споры.

Во-первых, обязательное членство в саморегулируемых организациях (СРО) оставлено только для строительных компаний, которые работают по генподряду, при этом «цена» членства в СРО стала куда значительнее. А значит, если небольшая строительная фирма не может позволить себе получить дорогостоящий допуск, то ей остаётся только… идти на поклон к своим конкурентам, крупным корпорациям, в надежде получить от них какие-то мелкие субподряды!

Во-вторых, законом вводится ещё один компенсационный фонд для выплат в обеспечение договорных обязательств. То есть, строителям придётся скидываться «в общий котёл», из которого будут производиться выплаты если кто-либо из их коллег вдруг сорвёт контракт или вовсе предпочтёт сбежать, получив денежки от заказчика. Хорошая идея, которая в реальности рискует привести к бесконтрольным поборам со строителей и новым мошенническим схемам.

Наконец, третье положение – территориальный принцип формирования СРО. При этом саморегулируемая организация не имеет права работать с компаниями «со стороны» и может выдать допуск лишь строителям, зарегистрированным в том же регионе. Не трудно представить, какие возможности для коррумпированных региональных властей может предоставить эта норма! Не говоря уже о том, что ряд экспертов назвал регионализацию прямым нарушением заложенного в Конституцию принципа единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств, поддержки конкуренции, свободы экономической деятельности.

Партизаны из Минстроя

Практически с того момента, как в прессу просочилась скупая информация о планируемых Минстроем России преобразованиях, строительное сообщество выступило с их критикой. Впрочем, разработчики предпочли не выносить документ на широкое общественное обсуждение, до последнего момента скрывая текст законопроекта и оставаясь глухими ко всем замечаниям.

Между тем, скандал назревал нешуточный. С прямой критикой документа выступило Национальное объединение проектировщиков и изыскателей (НОПРИЗ). Первый вице-президент НОПРИЗ Анвар Шамузафаров опубликовал открытое письмо на имя Владимира Путина и Дмитрия Медведева, обращая внимание на готовящуюся окольными путями реформу. Его позицию поддержали такие известные в строительном мире персоны, как почётный строитель, Герой Социалистического труда Ефим Басин, бывший глава Госстроя СССР Валерий Серов. Затем последовало коллективное письмо на имя главы государства, под которым подписались руководители 2132 строительных организаций страны.

Предстоящая реформа обсуждалась на множестве площадок. Среди общественных организаций, которые выступили со своими предостережениями, можно назвать Торгово-промышленную палату, РСПП, «Открытое правительство», «Опору России»… И каждый раз итогом встречи профессионалов за круглым столом становились многостраничные заключения с поправками и замечаниями к минстроевскому законопроекту, смысл которых сводился к одному – реформирование строительного рынка в том виде, как это предлагает профильное ведомство, может негативно сказаться на множестве мелких и средних строительных компаний, приведёт к дальнейшему росту цен на недвижимость, создаст дополнительные лазейки для коррумпированных чиновников.

В министерстве были прекрасно осведомлены о реакции самих строителей, а потому и законопроект проводился в жизнь поистине партизанскими методами. Самые сомнительные положения были дописаны задним числом в документ, который не имел к ним никакого отношения и был принят в первом чтении ещё в январе сего года. И не случайно столь важный и объёмный документ (только таблица поправок к нему занимает 247 страниц текста убористым шрифтом) был буквально подсунут депутатам в последнюю авральную неделю.

Всё же принятие документа не обошлось без накладок. Перед третьим чтением слово взял депутат от фракции «Справедливой России» Дмитрий Ушаков. Он-то и попытался просветить депутатов в том, что в случае принятия этот закон приведёт к монополизации рынка, переделу его в интересах нескольких крупных игроков. Также сказал депутат и о минусах регионального принципа «Один регион – одна СРО». Это, по словам Дмитрия Валерьевича, ведёт к сращиванию интересов местной власти и единственной СРО, то есть, по сути, к коррупции. Справедливороссы проголосовали против 49 голосами, что, в итоге, не сильно повлияло на итоги принятия законопроекта.

Просите и обрящете!

Можно ли сказать, что все попытки российских строителей достучаться до строительного начальства оказались совершенно бесполезны? Отчасти это так. Увы, но практика показала, что там, где во главу угла поставлены интересы крупных корпораций отечественные общественные институты пока представляют собой весьма слабую силу.

И тем не менее, некоторые разумные предложения удалось включить в итоговый документ. Здесь в большей степени повезло не самим строителям, а их собратьям инженерам-изыскателям и проектировщикам, которые нашли себе защитника в лице уже упоминавшегося НОПРИЗ, его главы, потомственного архитектора Михаила Посохина и всё того же первого вице-президента Анвара Шамузафарова.

Прежде всего, нелепый принцип получения допуска по региональному признаку не распространяется на проектные и изыскательские СРО. То есть, даже минстроевские чиновники были вынуждены прислушаться к здравому смыслу и согласиться с тем, что проектный институт может, находясь в Москве или Владивостоке, разрабатывать проектную документацию для Алтайского края. И наоборот.

Далее, в закон удалось ввести изначально отсутствовавшую в нём норму, разрешающую слияние двух СРО в одну. Это положение имеет принципиальную важность, поскольку предстоящие преобразования приведут к массовому оттоку строительных компаний из саморегулируемых организаций, а значит, к невозможности для многих СРО продолжать работу (количество членов сократится ниже требуемого минимума). А ликвидация СРО, в свою очередь, означает прекращение действия допусков, приостановку работ для членов партнёрств и, как правило, необходимость снова собирать деньги для внесения в компенсационный фонд другого партнёрства. Благодаря поправкам, инициированным НОПРИЗ, такой неприятной ситуации можно будет избежать.

Ещё одной проблемой для строителей стал банковский кризис, из-за которого множество кредитных учреждений было лишено лицензий, включая и вполне солидные банки, входившие в топ-50. Обычно банкротство банка означает, что компенсационные фонды СРО включаются в конкурсную массу и возмещаются в обычном порядке. То есть, саморегулируемые организации строителей имеют весьма слабые шансы попасть в первые ряды кредиторов и добиться хоть какой-то компенсации от лопнувшего банка.

В новом законе декларировано размещение компенсационных фондов саморегулируемых организаций на специальных банковских счетах, а также исключение их из конкурсной массы. То есть, даже в случае банкротства кредитной организации, с денежками строителей будут разбираться отдельно. И шансы вернуть своё значительно возрастают.

Наконец, было услышано профессиональное сообщество и при рассмотрении вопроса о размере компенсационных фондов. Суммарный взнос в компенсационный фонд для организаций, выполняющих работы на сумму, не превышающую 60 миллионов рублей, составит 300 тысяч (сегодня эта сумма составляет 500 тысяч рублей), при этом СРО имеют право пополнять второй компенсационный фонд за счёт средств, полученных от инвестирования средств компфонда возмещения вреда. Таким образом, СРО, добросовестно сохранившие свои средства, а также большинство членов СРО, которые сегодня имеют допуски до 60 миллионов рублей (таких около 85%), не должны будут вносить дополнительные средства в компенсационный фонд.

Итак, реформа строительной отрасли, по поводу которой строители предостерегали федеральные власти, началась. Тех косметических уступок, на которые пошёл Минстрой, явно недостаточно, чтобы нивелировать разрушительно воздействие нового закона. Тем не менее круглые столы, открытые письма и упорное отстаивание интересов строительного комплекса оказались не бесполезными. И как знать, быть может, настанет время, когда и остальные замечания профессионалов будут подняты из-под сукна и учтены.

ОТ РЕДАКЦИИ. А какая Ваша точка зрения, уважаемые читатели и профессионалы саморегулирования, по поднятым в еженедельнике вопросам? С нетерпением ждём Ваших комментариев на нашей дискуссионной площадке!

Ваш ЗаНоСтрой.РФ


Войдите, чтобы оставить комментарий.
В каком объёме, на Ваш взгляд, будут возвращены займы в компфонды ОДО?
Последние комментарии