Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

/ Новости / 2016 / 06 / 29 /
Опубликовано: 29 июня 2016 в 13:43
1    1758

СРО «Центр развития строительства» едва спасла свой компфонд из «Балтинвестбанка» и пытается отсудить набежавшие проценты

Продолжается судебное противостояние СРО «Центр развития строительства» и кредитной организации «Балтинвестбанк». В декабре прошлого года партнёрство пережило несколько тревожных дней, оказавшись перед риском потерять все свои средства, которые были размещены в упомянутом кредитном учреждении. К счастью для СРО (и её членов) Банк России в декабре прошлого года принял решение о финансовом оздоровлении «Балтинвестбанка». По итогам объявленного конкурса санатором банка был объявлен «Абсолют Банк». Весь этот комплекс мер способствовал восстановлению платёжеспособности санируемого банка.

Однако проблемы саморегуляторов на этом не кончились. Как пишут наши коллеги с портала «Всё о СРО», 3 августа 2016 года Тринадцатый Арбитражный апелляционный суд рассмотрит иск саморегулируемой организации НП «Центр развития строительства» к «Балтинвестбанку» по претензиям, связанным с расторжением двух договоров срочного вклада.

Тяжба эта началась 14 декабря 2015 года, когда питерская СРО строителей обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленобласти с иском к ПАО «Балтинвестбанк» о расторжении двух договоров по вкладам, открытым 14 сентября и 19 сентября 2015 года. И потребовала взыскать с банка общую сумму вкладов в размере 121.914.395 рублей, а также проценты по ним и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Но 11 января 2016 года банк возвратил оба вклада и выплатил по ним ставку в размере 1% годовых, вместо оговоренных в договоре 10,35%, объяснив это их досрочным изъятием. И действительно, истец 2 ноября 2015 года направил банку заявления с требованием досрочно расторгнуть оба договора по вкладам и вернуть деньги с процентами. Согласно договору, после получения этих заявлений банк был обязан в течение трёх рабочих дней вернуть истцу сумму обоих вкладов и начисленные на них проценты из расчёта 1% годовых.

В связи с этим банк 9 ноября 2015 года оформил два платёжных поручения по возврату денег саморегулируемой организации. При этом из общей суммы возврата банк удержал ранее начисленные им проценты по ставке 10,35% годовых и оставил лишь часть процентов, начисленных по ставке 1% годов. Все эти суммы были списаны со счетов банка и помещены в очередь на исполнение – в связи с отсутствием у кредитной организации ликвидности. Поэтому фактически деньги поступили на счёт саморегулируемой организации только 11 января 2016 года. В результате просрочка банка по возврату вкладов и начисленных по ним процентов в общей сложности составила 62 дня – с 10 ноября 2015 года по 11 января 2016-го.

По итогам рассмотрения дела суд первой инстанции посчитал, что в соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально. Причём, ему нужно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход. С учётом этого доводы истца о том, что убытки за просрочку должны начисляться из расчёта 10,35% годовых и подлежат взысканию в сумме 2.476.297 рублей, суд посчитал необоснованными. Поскольку истец 2 ноября 2015 года досрочно расторг договор по обоим вкладам и, соответственно, не мог рассчитывать на получение дохода в размере большем, чем при досрочном расторжении.

Вместе с тем, в период просрочки – с 10 ноября 2015 года по 11 января 2016-й – банк не начислял проценты по вкладу. Поэтому суд счёл возможным взыскать с него убытки в виде неполученных процентов по вкладам из расчета 1% за этот период – 210.427 рублей. В свою очередь, СРО «Центр развития строительства» с таким вердиктом не согласилась и подала жалобу в Тринадцатый Арбитражный апелляционный суд, который рассмотрит её 3 августа этого года.

Мы продолжаем следить за тем, как банковский кризис и рискованная манера инвестирования отдельных саморегуляторов сказывается на сохранности компфондов СРО.

Ваш ЗаНоСтрой.РФ
 


Войдите, чтобы оставить комментарий.
В каком объёме, на Ваш взгляд, будут возвращены займы в компфонды ОДО?
Последние комментарии